Advertisement

Innovationssteuerung durch Patente im Bereich der Biotechnologie

  • Maximilian Haedicke
Part of the Bibliothek des Eigentums book series (BIBLIO, volume 5)

Auszug

Die Initiative für Medikamente gegen vernachlässigte Krankheiten (Drugs for Neglected Deseases Initiative-DNDi) 1 und Sanofi — Aventis haben gemeinsam ein Kombinationspräparat gegen Malaria entwickelt und Anfang des Jahres die Markteinführung vorgenommen, ohne Patentschutz beantragt zu haben.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 3.
    Näheres unter www.open-bio.org; s. insbes. Jefferson, Science as a Social Enterprise, The CAMBIA BiOS Initiative, Innovations 2006, S. 13 ff., abrufbar unter http://www.bios.net/daisy/bios/3067/version/default/part/AttachmentData/data/INNOV0104_pp13-44_innovations-in-practice_jefferson.pdf.Google Scholar
  2. 5.
    Vgl. www.hapmag.org; ausführlich dazu Gitter, 43 Hous. L. Rev. 1475 (2007).Google Scholar
  3. 6.
    Die Lizenz ist abrufbar auf www.bios.net (http://www.bios.net/daisy/bios/licenses/398.html). Näheres zum Geschäftsmodell von BiOS bei Jefferson (o. Fn. 3), S. 13 ff.Google Scholar
  4. 7.
    Vgl. näher Harhoff, zfbf Sonderheft 54/06, S. 80, 89 ff.Google Scholar
  5. 8.
    Harhoff (o. Fn. 7), S. 80, 90 f.; Arora/Ceccagonoli/Cohen, R&D and the Patent Premium, National Bureau of Eocnomic, Research Working Paper No. 9431 (2005).Google Scholar
  6. 9.
    Arora/ Ceccagono/ Cohen (o. Fn. 8), S. 30 f. sowie Tabelle 5, 6.Google Scholar
  7. 10.
    Vgl. z.B. Levin/Klevorick/Nelson/Winter, Appropriating the Returns from Industrial Research and Development, 1987 Brookings Papers on Econ. Activity 783, 796.Google Scholar
  8. 11.
    Zu Orphan Deseases vgl. die VO 141/2000/EG; dazu König/Müller, GRUR Int. 2007, 294 ff.Google Scholar
  9. 12.
    Kapczynski/ Chaifez/ Katz/ Benkler, 20 Berkley Tech. L. J. (2005), 1031, 1047.Google Scholar
  10. 13.
    Zahlen nach Kapczynski/Chaifetz/Katz/Benkler (o. Fn. 12), 1031, 1038 und Fn. 33 m. w. N.Google Scholar
  11. 14.
    United Nations Dev. Programme, Incentives To Reduce the 10/90 Gap (2002), abrufbar unter http://www.undp.org/ods/monterrey-sideevent/incentive.pdf; vgl. auch Global Forum for Health Research, The 10/90 Report on Health Research 2003-2004 (2004).Google Scholar
  12. 15.
    Stevens, Diseases of poverty and the 10/90 Gap, 2004, abrufbar unter http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/InternationalPolicyNetwork.pdf; vgl. auch Kapczynski/Chaifetz/Katz/Benkler (o. Fn. 12), S. 1031, 1051 ff.Google Scholar
  13. 16.
    Jefferson (o. Fn. 3), 13, 24; weniger kritisch Walsh/Cohen/Arora, Patenting and licensing of research tools and biomedical innovation, S. 285 ff., in: Cohen/Merrill (Hrsg.), Patents in the Knowledge-Based Economy, 2003, S. 285 ff.Google Scholar
  14. 17.
    Zum Begriff vgl. Holzapfel, GRUR 2006, 10, 11 sowie a.a.O., Fn. 1.Google Scholar
  15. 19.
    Jefferson (o. Fn. 3), 13, 36.Google Scholar
  16. 20.
    Kritisch insbes. Heller/Eisenberg, Science 1998 (vol. 280), No. 5364, S. 698 ff.Google Scholar
  17. 21.
    Heller/ Eisenberg (o. Fn. 20), S. 698 ff.; einschränkend D. Adelman, 20 Berkeley Tech. L.J. (2005) S. 985, 985 ff.Google Scholar
  18. 22.
    Hardin, Science 162, 1243 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  19. 23.
    Takalo, On the Optimal Patent Policy, Finnish Economic Papers, Vol. 14 (2001), S. 33 ff.; Harhoff (o. Fn. 7), S. 87 f.Google Scholar
  20. 24.
    Hierzu auch Walter, GRUR Int 2007, 284, 287.Google Scholar
  21. 25.
    Eingehend Holzapfel (o. Fn. 17), 10, 11 ff.Google Scholar
  22. 26.
    Näheres aus der US-Perspektive bei Shapiro, Navigating the Patent Thicket, http://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/thicket.pdf; Clark/Piccolo/Stanton/Tyson, Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents, http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf; Clarkson/DeKorte, The Problem of Patent Thickets in Convergent Technologies, Ann. N.Y. Acad. Sci. 1093 (2006), 180; vgl. aus sicht der Praxis Horn, Journal of Commercial Biotechnology 9 (2003), 119.Google Scholar
  23. 27.
    Aus der rechtswissenschaftlichen Literatur vgl. insbes. Feldmann, 6 Minn. J. L. Sci. & Tech. (2004) 117; Maurer, New Institutions for Doing Science: From Databases to Open Source Biology, conference paper, University of Maastricht, November 2003; ders./Sali/Rai, Finding Cures for Tropical Disease: Is Open Source the Answer?, in: Basic (Hrsg.) Biotech-Report 2004, S. 33, 35 (abrufbar unter http://www.bayeconfor. org/pdf/BioTechReport.pdf; Gitter (o. Fn. 1), 43 Hous. L. Rev. (2007), 1475.Google Scholar
  24. 28.
    Maurer/ Sali/ Rai (o. Fn. 26), S. 33, 35.Google Scholar
  25. 29.
    Vgl. ausführlich Benkler, 112 Yale L.J. (2002) 369, S. 400 ff.CrossRefGoogle Scholar
  26. 30.
    Kapczynski/ Chaifetz/ Katz/ Benkler (o. Fn. 12), 1072.Google Scholar
  27. 31.
    Hierzu ausführlich Gitter (o. Fn. 1), S. 1476, 1486 ff.Google Scholar
  28. 32.
    Ausführlich Jefferson (o. Fn. 3), 13, 26 ff.Google Scholar
  29. 34.
    Näher Jefferson (o. Fn.3), 13, 30.Google Scholar
  30. 35.
    Vgl. ausführlich Schäfer, Der virale Effekt — Entwicklungsrisiken im Umfeld von Open Source Software, Diss. Freiburg (erscheint demnächst).Google Scholar
  31. 36.
    Ähnlich Maurer/Sali/Rai (o. Fn. 12), S. 33, 35 f.Google Scholar
  32. 37.
    Aus der US-Perspektive vgl. hierzu Eisenberg, Industrial and Corporate Change 2006, S. 1013 ff.; s. auch Cukier, Nature Biotechnology 24, 249 ff. (2006).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2008

Authors and Affiliations

  • Maximilian Haedicke
    • 1
  1. 1.Institut für WirtschaftsrechtArbeits- und Sozialrecht Albert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburg

Personalised recommendations