„$X\alpha \lambda \varepsilon \pi \mathop \alpha \limits^\prime \tau \mathop \alpha \limits^\prime \kappa \alpha \lambda \mathop \alpha \limits^\prime$ “ Das Konzept und die Rolle des Orients in Creuzers Werk im Vergleich zu Görres

Auszug

Als Motto unserer Darstellung der Creuzerschen Altertumswissenschaft könnten Walter Benjamins Worte dienen: „Allegorien sind im Reiche der Gedanken was Ruinen im Reiche der Dinge.“¹ Es ist überliefert, dass die mächtigen Ruinen des Heidelberger Schlosses Creuzer wie später auch Benjamin zutiefst beeindruckt haben: Der gewaltige Blick der Ruine hat ihn mit der Kleinheit neudeutscher Gegenwart konfrontiert,² und er hätte mit Benjamin sagen können, dass die vorüberziehenden Wolken in ihren offenen Fenstern von der „Ewigkeit dieser Trümmer“ erzählen.³ Die Verfallenheit der Ruine öffnet das Auge für die Tiefenstrukturen der Geschichte.⁴ In solche Tiefenstrukturen alter Kulturen wollte der Heidelberger Professormit seiner Symbolik hinabreichen. Den Wunsch nach Ergänzung, Deutung der Überlieferung, den Wunsch nach allegorischer Aneignung der selbst gewählten Vergangenheit teilt Creuzers Philologie mit der Zielsetzung romantischer Altertumskunde überhaupt. Der Allegoriker, dem man immer wieder vorwarf, dass in ihm der Romantiker lediglich als „eine zweite Seele“ innewohnte,⁵ wusste aber zugleich, dass seine deutenden Allegorien selbst nichts anderes werden könnten, als Fragmente der Fragmente. Dieser frühromantische Zug seiner Hermeneutik wurde in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts zunehmend als unzeitgemäß empfunden, wenngleich er in Heidelberg vielleicht nie akzeptiert war und zur Isolation Creuzers beitrug. Ist es folglich berechtigt, Creuzers Werk zur Heidelberger Romantik zu zählen?

Benjamin 1978, 156.

Creuzers Brief an Clemens Brentano (17. April 1804), zitiert nach Strack 1987, 252.

Benjamin 1972, IV,1: 123.

Emden 2002, 67.

Unter anderem Alfred Baeumler. Siehe: Baeumler 1956, CV.