Advertisement

Diagnostischer Einsatz bei Adnextumoren

  • G. Bogner

Auszug

Die Farbdopplersonographie gibt uns die Möglichkeit, Einblick in die Durchblutungssituation eines ovariellen Prozesses zu gewinnen. Basierend auf den grundlegenden Arbeiten von Folkman (1963, 1971, 1985, 1987) über die Tumorneoangiogenese ( Kap. 24) glaubte man anfangs, mit dieser Untersuchungstechnik das bis heute nicht gelöste Problem der Früherkennung von Ovarialkarzinomen lösen zu können. Seit 1989 wurden zahlreiche gynäkologische und radiologische Publikationen über den Wert der Methode mit teilweise diametralen Ergebnissen veröffentlicht. Mit der Analyse verschiedenster dopplersonographischer Parameter (z. B. Resistance-Index [RI], Pulsatilitätsindex [PI], Gefäßverteilung, Flussgeschwindigkeit), die Ausdruck und Zeichen der Neoangiogenese sind, kam man auf vollständig unterschiedliche Ergebnisse. Teilt man die gesamte Literatur auf diesem Gebiet in 3 Gruppen, so kann man zusammenfassen:
  1. 1.

    55% der Autoren halten die Farbdopplersonographie für wertvoll in der Differenzierung zwischen malignen und benignen Prozessen.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alcazar JL, Merce LT, Garcia Manero M (2005) Three-dimensional power Doppier vascular sampling: a new method for predicting ovarian cancer in vascularized complex adnexal masses. J Ultrasound Med 24(5):689–696PubMedGoogle Scholar
  2. Bogner G, Gruber R, Schaffer H, Staudach A (1996) Analyse farbdopplersonographischer Parameter zur Beurteilung der Dignität von Adnextumoren. Ultraschall Med 17:17Google Scholar
  3. Bogner G, Gruber R, Steiner H, Schaffer H, Lundwall K, Staudach A (1996) Is the assessment of ovarian masses with colour doppler ultrasound dependent on training? Ultrasound Obstet Gynecol 8(1):152Google Scholar
  4. Gruber R (1995) Bedeutung der Sonomorphologie und der farbkodierten Dopplersonographie in der Diagnostik von Adnextumoren. Dissertation, Leopold-Franzens-Universität InnsbruckGoogle Scholar
  5. Gruber R, Bogner G, Steiner H, Staudach A (1996) Reproduzierbarkeit farbVdopplersonographischer Messungen im Rahmen der präoperativen Dignitätseinschätzung von Adnextumoren. Ultraschall Med 17:17CrossRefGoogle Scholar
  6. Gruber R, Bogner G, Steiner H, Schaffer KH, Staudach A (1998) The utilization of transvaginal colour Doppler ultrasonography evaluating adnexal masses in dependence of sonomorphology. Ultrasound ObstetGynecol, Vol. 12(1):16Google Scholar
  7. Guerriero S, Alcazar JL, Coccia ME, Ajossa S, Scarselli G, Boi M, Gerada M, Melis GB (2002) Complex pelvic mass as a target of evaluation of vessel distribution by color Doppler sonography for the diagnosis of adnexal malignancies: results of a multicenter European study. J Ultrasound Med 21(10):1105–1111PubMedGoogle Scholar
  8. Guerriero S, Ajossa S, Garau N, Piras B, Paoletti AM, Melis GB (2005) Ultrasonography and color Doppler-based triage for adnexal masses to provide the most appropriate surgical approach. Am J Obstet Gynecol 192(2):401–406PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Jarvela IY, Sladkevicius P, Tekay AH, Campbell S, Nargund G (2003) Intraobserver and interobserver variability of ovarian volume, gray-scale and color flow indices obtained using transvaginal three-dimensional power Doppler ultrasonography. Ultrasound Obstet Gynecol 21(3):277–282PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Marret H, Sauget S, Giraudeau B, Brewer M, Ranger-Moore J, Body G, Tranquart F (2004) Contrast-enhanced sonography helps in discrimination of benign from malignant adnexal masses. J Ultrasound Med 23(12):1629–1639; Quiz 1641–42PubMedGoogle Scholar
  11. Marret H, Sauget S, Giraudeau B, Body G, Tranquart F (2005) Power Doppler vascularity index for predicting malignancy of adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol 25(5):508–513PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Modesitt SC, Pavlik EJ, Ueland FR, DePriest PD, Kryscio RJ, van Nagell JRJR (2003) Risk of malignancy in unilocular ovarian cystic tumors less than 10 centimeters in diameter. Obstet Gynecol 102(3)594–599PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Moszynski R, Szpurek D, Smolen A, Sajdak S (2006) Comparison of diagnostic usefulness of predictive models in preliminary differentiation of adnexal masses. Int J Gynecol Cancer. 16(1):45–51PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Pairleitner H, Steiner H, Hasenöhrl G, Staudach A (1999) Three-dimensional power Doppler sonography: imaging and quantifying blood flow and vascularization. Ultrasound Obstet Gynecol 14:139–143PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Oyelese Y, Kueck AS, Barter JF, Zalud I (2002) Asymptomatic postmenopausal simple ovarian cyst. Obstet Gynecol Surv 57(12):803–809PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Sassone AM, Timor-Tritsch IE, Artner A, Westhof C, Warren WB (1991) Transvaginal sonographic characterization of ovarian disease: Evaluation of a new scoring system to predict ovarian malignancy. Obstet Gynecol 78:70–76PubMedGoogle Scholar
  17. Schelling M, Braun M, Kuhn W, Bogner G, Gruber R, Gnirs J et al. (2000) Combined transvaginal B-mode and color Doppler sonography for differential diagnosis of ovarian tumors: results of a multivariate logistic regression analysis. Gynecol Oncol 77(1):78–86PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Shaharabany Y, Akselrod S, Tepper R (2004) A sensitive new indicator for diagnostics of ovarian malignancy, based on the Doppler velocity spectrum. Ultrasound Med Biol 30(3):295–302PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Sladkevicius P, Valentin L, Marsl K (1995) Transvaginal Doppler examination for the differential diagnosis of solid pelvic tumors. J Ultrasound Med 14:377–380PubMedGoogle Scholar
  20. Tailor A, Jurkovic D, Bourne TH, Collins WP, Campbell S (1997) Sonographic prediction of malignancy in adnexal masses using multivariate regressiv analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 10(1):41–71PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Testa AC, Ajossa S, Ferrandina G, Fruscella E, Ludovisi M, Malaggese M et al. (2005) Does quantitative analysis of three-dimensional power Doppler angiography have a role in the diagnosis of malignant pelvic solid tumors? A preliminary study. Ultrasound Obstet Gynecol 26(1):67–72CrossRefGoogle Scholar
  22. Testa AC, Mansueto D, Lorusso D, Fruscella E, Basso D, Scambia G, Ferrandina G (2004) Angiographic power 3-dimensional quantitative analysis in gynecologic solid tumors: feasibility and reproducibility. J Ultrasound Med 23(6):821–828PubMedGoogle Scholar
  23. Timmermann D, Verreist H, Bourne TH et al. (1999) Artificial neural network models for the preoperative discrimination between malignant and benign adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol 13(1):17–25CrossRefGoogle Scholar
  24. Van Nagell JR, DePriest PD, Reedy MB, Gallion HH, Ueland FR, Pavlik EJ, Kryscio RJ (2000) The efficacy of transvaginal sonographic screening in asymptomatic women at risk for ovarian cancer. Gynecol Oncol 77(3):350–356PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag Heidelberg 2008

Authors and Affiliations

  • G. Bogner
    • 1
  1. 1.Klinikum Kreuzschwestern Wels Abt.für Gynäkologie und GeburtshilfeWelsÖsterreich

Personalised recommendations