Advertisement

Das TMS-Buch pp 177-189 | Cite as

Afferente Konditionierung

  • Monika Pötter
  • Hartwig Roman Siebner

Auszug

Die neuronale Erregbarkeit im motorischen System wird kontinuierlich an den über periphere Afferenzen vermittelten, sensorischen Kontext angepasst. Diese enge funktionelle Kopplung des sensorischen und motorischen Systems ermöglicht eine flexible Anpassung motorischer Programme an die aktuellen Umweltbedingungen. Eine Möglichkeit, sensomotorische Integrationsprozesse zu untersuchen, bietet die Aufzeichnung der durch sensorische Stimuli ausgelösten reflektorischen Muskelaktivität. So lässt sich nach einem unerwarteten akustischen Reiz eine rasche, unwillkürliche Muskelaktivierung mit charakteristischem Verteilungsmuster ableiten (Schreckreflex (engl. startle reflex)) oder es kommt zu einem reflektorischen Augenschluss nach elektrischer Stimulation des N. supraorbitalis (Blinzelreflex (engl. blink reflex)). Auch können wiederholt applizierte elektrische periphere Stimuli oder mechanische Dehnungsreize, die willkürliche, tonische elektromyographische Muskelaktivität in den kleinen Handmuskeln modulieren. Dabei scheint eine späte Komponente durch einen transkortikalen Reflex vermittelt zu werden (Reflex langer Latenz, engl. long-latency reflex). Die Aufzeichnung von Reflexantworten erlaubt jedoch nur eine indirekte Untersuchung zentralnervöser sensomotorischer Integrationsprozesse, da die konditionierenden Effekte der sensorischen Stimulation am Endorgan des motorischen Systems, dem Muskel, aufgezeichnet werden. Aussagen darüber, ob die konditionierenden Effekte auf kortikaler, subkortikaler oder spinaler Ebene vermittelt werden, sind nur eingeschränkt möglich.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aimonetti JM, Nielsen JB (2001) Changes in Intracortical excitability induced by stimulation of wrist afferents in man. J Physiol 534: 891–902PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Bertolasi L, Priori A, Tinazzi M, Bertasi V et al. (1998) Inhibitory action of forearm flexor muscle afferents on corticospinal outputs to antagonist muscles in humans. J Physiol 511: 947–956 Der Artikel beschreibt erstmals die zentrale sensomotorische reziproke Hemmung.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Classen J, Steinfelder B, Liepert J, Stefan K et al. (2000) Cutaneomotor integration in humans is somatotopically organized at various levels of the nervous system and is task dependent. Exp Brain Res 130: 48–59PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Chen R, Corwell B, Hallett M (1999) Modulation of motor cortex excitability by median nerve and digit stimulation. Exp Brain Res 129: 77–86 Diese Studie beschreibt erstamls Eigenschaften und funktionelle Bedeutung der afferenten sensomotorischen Hemmung langer Latenz.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Day BL, Riescher H, Struppler A, Rothwell JC et al. (1991) Changes in the response to magnetic and electrical stimulation of the motor cortex following muscle stretch in man. J Physiol 433: 41–57PubMedGoogle Scholar
  6. Di Lazzaro V, Oliviero A, Profice P, Pennisi MA et al. (2000) Muscarinic receptor blockade has differential effects on the excitability of intracortical circuits in the human motor cortex. Exp Brain Res 135: 455–461 In dieser Arbeit wird die pharmakologische Beteiligung von Achethylcholin an der afferenten sensomotorischen Hemmung kurzer Latenz erstmals beschrieben. Aufgrund dieser Arbeit folgen weitere Studien zur Anwendung der afferenten sensomotorischen Hemmung kurzer Latenz bei neuropsychiatrischen Erkrankungen wie dem M. Alzheimer.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Di Lazzaro V, Oliviero A, Tonali PA, Marra C et al. (2002) Noninvasive in vivo assessment of cholinergic cortical circuits in AD using transcranial magnetic stimulation. Neurology 59: 392–397PubMedGoogle Scholar
  8. Di Lazzaro V, Oliviero A, Pilato F, Saturno E et al. (2005a) Neurophysiological predictors of long term response to AChE inhibitors in AD patients. J Neurol Neurosurg Psychiatry 76: 1064–1069PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Di Lazzaro V, Pilato F, Dileone M, Tonali PA et al. (2005b) Dissociated effects of diazepam and lorazepam on short-latency afferent inhibition. J Physiol 569: 315–323PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Di Lazzaro V, Pilato F, Dileone M, Saturno E et al. (2006) In vivo cholinergic circuit evaluation in frontotemporal and Alzheimer dementias. Neurology 66: 1111–1113PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Entezari-Taher M, Dean AC (2000) Alteration of motor cortex excitability in response to intermittent photic stimulation. Clin Neurophysiol 111: 1809–1812PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Fisher RJ, Sharott A, Kuhn AA, Brown P (2004) Effects of combined cortical and acoustic stimuli on muscle activity. Exp Brain Res 157: 1–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Furubayashi T, Ugawa Y, Terao Y, Hanajima R et al. (2000) The human hand motor area is transiently suppressed by an unexpected auditory stimulus. Clin Neurophysiol 111: 178–183PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Kessler KR, Ruge D, Ilic TV, Ziemann U (2005) Short latency afferent inhibition and facilitation in patients with writer’s cramp. Mov Disord 20: 238–242PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Kobayashi M, Ng J, Theoret H, Pascual-Leone A (2003) Modulation of intracortical neuronal circuits in human hand motor area by digit stimulation. Exp Brain Res 149: 1–8PubMedGoogle Scholar
  16. Kofler M, Glocker FX, Leis AA, Seifert C et al. (1998) Modulation of upper extremity motoneurone excitability following noxious finger tip stimulation in man: a study with transcranial magnetic stimulation. Neurosci Lett 246: 97–100PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Kofler M, Fuhr P, Leis AA, Glocker FX et al. (2001) Modulation of upper extremity motor evoked potentials by cutaneous afferents in humans. Clin Neurophysiol 112: 1053–1063PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Oliviero A, Leon AM, Holler I, Vila JF et al. (2005) Reduced sensorimotor inhibition in the ipsilesional motor cortex in a patient with chronic stroke of the paramedian thalamus. Clin Neurophysiol 116: 2592–2598PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Rosenkranz K, Pesenti A, Paulus W, Tergau F (2003) Focal reduction of intracortical inhibition in the motor cortex by selective proprioceptive stimulation. Exp Brain Res 149: 9–16PubMedGoogle Scholar
  20. Sailer A, Molnar GF, Cunic DI, Chen R (2002) Effects of peripheral sensory input on cortical inhibition in humans. J Physiol 544: 617–629PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Terao Y, Ugawa Y, Uesaka Y, Hanajima R et al. (1995) Input-output organization in the hand area of the human motor cortex. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 97: 375–381PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Tokimura H, Di Lazzaro V, Tokimura Y, Oliviero A et al. (2000) Short latency inhibition of human hand motor cortex by somatosensory input from the hand. J Physiol 523: 503–513 Dieser Artikel erarbeitete die wichtigsten, physiologischen Prinzipien der afferenten sensomotorischen Hemmung kurzer Latenz. Insbesondere wurde gezeigt, dass diese Hemmung im Wesentlichen ein kortikal vermittelter Mechanismus ist.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Trompetto C, Buccolieri A, Abbruzzese G (2001) Intracortical inhibitory circuits and sensory input: a study with transcranial magnetic stimulation in humans. Neurosci Lett 297: 17–20PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Voller B, St Clair Gibson A, Lomarev M, Kanchana S et al. (2005) Long-latency afferent inhibition during selective finger movement. J Neurophysiol 94: 1115–1119Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag Heidelberg 2007

Authors and Affiliations

  • Monika Pötter
    • 1
  • Hartwig Roman Siebner
    • 1
  1. 1.Klinik für NeurologieUniversitätsklinikum Schleswig-HolsteinKiel

Personalised recommendations