Business Ethics

  • Walther Ch Zimmerli
  • Michael S. Assländer


The problem business ethics—as any other applied ethics — is facing to put formal ethical considerations developed a priori into practical use in real-life situations. It becomes apparent that applied ethics in this sense must do more than just reflect on philosophical principles if it is to be of relevance in the dynamically developing real world. This means we must move away from the idea implied by the term “applied ethics” that we can simply take — from whichever source — pure ethics and apply it wherever we like. However, this makes it impossible to separate the ultimate justification of principles from practical implementation in order to solve real ethical problems, as propagated for example by transcendental pragmatics. In applied ethics there is a fundamental relationship between applying valid principles, and criticising and modifying them. In the prescriptive field this relationship exhibits structures similar to those in the field of understanding. Ethics which takes this into consideration can be called “hermeneutical ethics” (Zimmerli 1995). It can resolve the “dilemma of philosophical ethics” (Zimmerli 1990, pp. 205f.): that ethics as a theory for justifying moral norms presupposes that they are factually valid, yet must be able to distinguish between legitimate and illegitimate validations. Hermeneutical ethics resolves this dilemma thus: when applying ethical principles, it presupposes their factual validity; when however, testing their suitability in altered situations, it questions it.


Business Ethic Economic Action Economic Rationality Moral Norm Moral Action 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. Alpern, K.D.: Engineers as Moral Heroes. In: Weil, V. (ed.), Beyond Whistle-blowing. Defining Engineers Responsibilities. Proceedings of the Second National Conference on Ethics in Engineering. Chicago 1983, pp. 40–51.Google Scholar
  2. Aßländer, M.S.: Instrumente der Unternehmensethik. In: Gablers Magazin 11–12 (1998), pp. 28–32.Google Scholar
  3. Aßländer, M.S.: Social Responsibility and the Contribution of Corporations. In: Argumenta Oeconomica 2 (2001), pp. 83–95.Google Scholar
  4. Bentham, J.: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London 1789.Google Scholar
  5. Birnbacher, D.: Verantwortung für zukünftige Generationen. Stuttgart 1988.Google Scholar
  6. Birnbacher, D.: Handeln und Unterlassen. Stuttgart 1995.Google Scholar
  7. DeGeorge, R.T.: Unternehmensethik aus amerikanischer Sicht. In: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992, pp. 301–316.Google Scholar
  8. Etzioni, A.: Über den Eigennutz hinaus. In: Wieland, J. (ed.), Wirtschaftsethik und Theorie der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1993, S. 109–133.Google Scholar
  9. Eucken, W.: Die Grundlagen der Nationalökonomie (1938). Berlin 91989.Google Scholar
  10. French, P.A.: Corporate moral agency. In: Ethical theory and business (1979), pp. 175–186.Google Scholar
  11. Fromm, E.: To Have or to Be. New York 1976.Google Scholar
  12. Gentz, M.: Wirtschaftsethik in der Unternehmensführung, Chancen und Grenzen. In: Wieland, J. (ed.), Wirtschaftsethik und Theorie der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1993, pp. 92–108.Google Scholar
  13. Gerum, E.: Unternehmensführung und Ethik. In: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992, pp. 253–267.Google Scholar
  14. Goodman, N.: Ways of Worldmaking. Indianapolis 1978.Google Scholar
  15. Gore, A.: Earth in the Balance — Ecology and Human Spirit. Boston 1992.Google Scholar
  16. Hansen, U.: Marketing und soziale Verantwortung. In: Steinmann, H. and Löhr, A. (ed.), Unternehmensethik. Stuttgart 1989, 21991, pp. 243–256.Google Scholar
  17. Hayek, F.A. v.: The Constitution of Liberty. London/Chicago 1960.Google Scholar
  18. Hennessey, J.W. Jr. and Gert, B.: Moral rules and moral ideals: A useful distinction in business and professional practice. In: Journal of Business Ethics 4 (1985), pp. 105–115.CrossRefGoogle Scholar
  19. Homann, K. and Blome-Drees, F.: Wirtschafts-und Unternehmensethik. Göttingen 1992.Google Scholar
  20. Jonas, H.: Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt a.M. 1979.Google Scholar
  21. Kant, I.: Critic der practischen Vernunft (1788). In: Weischedel, W. (ed.), Werkausgabe Bd. 7. Frankfurt a.M. 1974, 101989, pp. 123–302.Google Scholar
  22. Koslowski, P.: Prinzipien der ethischen Ökonomie. Tübingen 1988b, 21991.Google Scholar
  23. Ladd, J.: Bhopal: Moralische Verantwortung, normale Katastrophen und Bürgertugend. In: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992, pp. 285–300.Google Scholar
  24. Lenk, H.: Hat die bloß individuelle Verantwortung noch eine Zukunft? In: Zimmerli, W.Ch. and Brennecke, V.M. (ed.), Technikverantwortung in der Unternehmenskultur. Stuttgart 1994, pp. 115–127.Google Scholar
  25. Lenk, H. and Maring, M. (ed.): Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992.Google Scholar
  26. Lenk, H. and Maring, M.: Wirtschaftsethik — ein Widerspruch in sich selbst? In: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992a, pp. 7–30.Google Scholar
  27. Lenk, H. and Maring, M.: Verantwortung und Mitverantwortung bei korporativem und kollektivem Handeln. In: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992b, pp. 153–164.Google Scholar
  28. Mead, G.H.: Mind, Self and Society. Chicago 1934.Google Scholar
  29. Nell-Breuning, O. v.: Wirtschaftsethik. In: Görres-Gesellschaft (ed.), Staatslexikon. Recht — Wirtschaft — Gesellschaft. Bd 8. Freiburg i. Br. 61963. Reprint in: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992, pp. 31–44.Google Scholar
  30. Nell-Breuning, O. v.: Baugesetze der Gesellschaft. Freiburg i. Br. 1968.Google Scholar
  31. Nell-Breuning, O. v.: Der Mensch in der heutigen Wirtschaftsgesellschaft. München 1975.Google Scholar
  32. Nell-Breuning, O. v.: Worauf es mir ankommt. Freiburg i.Br. 1983.Google Scholar
  33. Popper, K.R.: The Poverty of Historicism, 2nd ed.. London 1960.Google Scholar
  34. Rapoport, A. and Chammah, A.M.: Prisoner’s Dilemma. Ann Arbor 1965.Google Scholar
  35. Rath, M.: Wirtschaftsethik und Praxeologie. In: Wörz, M. et al (ed.), Moral als Kapital. Perspektiven des Dialogs zwischen Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1990, pp. 337–344.Google Scholar
  36. Schmidt, M.: Effektive Unternehmensethik — vom Modell zu konkreten Schritten. In: König, M. and Schmidt; M. (ed.), Unternehmensethik konkret — Gesellschaftliche Verantwortung ernst gemeint. Wiesbaden 2002, pp. 69–91.Google Scholar
  37. Schreyögg, G.: Implementation einer Unternehmensethik in Planungs-und Entscheidungsprozessen. In: Steinmann; H. and Löhr, A. (ed.), Unternehmensethik. Stuttgart 1989, 21991, pp. 257–268.Google Scholar
  38. Smith, A.: An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London 1776.Google Scholar
  39. Smith, A.: The Theory of Moral Sentiments. London 1759.Google Scholar
  40. Thielemann, U.: Die Unternehmung als ökologischer Akteur? In: Freimann, J. (ed.), Ökologische Herausforderung der Betriebswirtschaftslehre. Wiesbaden 1990.Google Scholar
  41. Ulrich, P. and Thielemann, U.: Wie denken Manager über Markt und Moral? In: Wieland, J. (ed.), Wirtschaftsethik und Theorie der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1993, pp. 54–91.Google Scholar
  42. Vossenkuhl, W.: Ökonomische Rationalität und moralischer Nutzen. In: Lenk, H. and Maring, M. (ed.), Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992, pp. 186–213.Google Scholar
  43. Weber, M.: Wirtschaft und Gesellschaft (1922). Tübingen 1956.Google Scholar
  44. Weiss, J.W.: Business Ethics — A Managerial Stakeholder Approach. Belmont 1994, Fort Worth 21998.Google Scholar
  45. Werhane, P.H.: Rights, Responsibilities, and Corporate Accountability. In: Werhane, P. (ed.), Persons, Rights, and Corporations. Englewood Cliffs 1985, pp. 60–64.Google Scholar
  46. Wieland, J. (ed.): Wirtschaftsethik und Theorie der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1993.Google Scholar
  47. Wieland, J.: Die Ethik der Wirtschaft als Problem lokaler und konstitutioneller Gerechtigkeit. In: Wieland, J. (ed.), Wirtschaftsethik und Theorie der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1993, pp. 7–31.Google Scholar
  48. Zimmerli, W.Ch.: Wandelt sich die Verantwortung mit dem technischen Wandel. In: Lenk, H. and Ropohl, G. (ed.), Technik und Ethik. Stuttgart 1987 21993, pp. 92–111.Google Scholar
  49. Zimmerli, W.Ch.: Wie pluralistisch darf eine Ethik sein? In: Marquard, O. (ed.), Einheit und Vielheit. Hamburg 1990, pp. 204–215.Google Scholar
  50. Zimmerli, W.Ch.: Die Wiederkehr des Individuums. In: Gablers Magazin 6–7 (1994), pp. 35–37.Google Scholar
  51. Zimmerli, W.Ch.: Von der >angewandten< zur >hermeneutischen< Ethik. Pluralistische Wertorientierung und neuer >New Deal<. In: Lenk, H. and Poser, H. (ed.), Neue Realitäten — Herausforderung der Philosophie. Berlin 1995, pp. 121–129.Google Scholar
  52. Zimmerli, W.Ch. and Aßländer, M.S.: Ethik in der Wirtschaft. In: Gablers Magazin 11–12 (1994), pp. 55–56.Google Scholar
  53. Zimmerli, W.Ch. and Aßländer, M.S.: Unternehmen in der Verantwortung. In: Gablers Magazin 1 (1995a), pp. 42–43.Google Scholar
  54. Zimmerli, W.Ch. and Aßländer, M.S.: Entscheidung und Wirklichkeit. In: Gablers Magazin 4 (1995b), pp. 42–43.Google Scholar
  55. Zimmerli, W.Ch. and Wolf, S.: Die Bedeutung der empirischen Wissenschaften und der Technologie für die Ethik. In: Hertz, A. et al (ed.), Handbuch der christlichen Ethik. Freiburg i. Br. 1993, pp. 297–316.Google Scholar
  56. Zinn, K.G.: Ethische Probleme der internationalen Arbeitsteilung. In: Henning, K. and Bitzer, A. (ed.), Ethische Aspekte von Wirtschaft und Arbeit. Mannheim 1990, pp. 123–148.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2007

Authors and Affiliations

  • Walther Ch Zimmerli
    • 1
  • Michael S. Assländer
  1. 1.AutoUniDeutschland

Personalised recommendations