Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. BT-Drucks. 16/1780, S. 11 und BT-Drucks. 15/4538, S. 20.
BT-Drucks. 16/2022.
Begründung Beschl.-Empf. BT-Drucks. 16/2022, S. 30. — Vgl. auch BAG vom 5.2.2004, NZA 2004, S. 540, 543; Bergwitz, DB 1999, S. 94, 98; Prütting, FS BAG, S. 1311, 1316 f.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 899.
Bauer/ Krieger, BB Beilage 2004 Nr. 16, S. 20, 24, Fn. 18.
BT-Drucks. 16/1780, S. 49.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 899. — Vgl. schon Prütting, FS BAG, S. 1311, 1319 f.
EuGH vom 13.5.1986, NZA 1986, S. 599.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 900. — Vgl. schon Prütting, FS BAG, S. 1311, 1316.
Vgl. zur Beweislast des Arbeitgebers für Rechtfertigungsgründe Begründung zum RegE BT-Drucks. 16/1780, S. 47.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 900.
Begründung RegE BT-Drucks. 16/1780. — Vgl. auch Bergwitz, DB 1999, S. 94, 98.
Vgl. Bergwitz, DB 1999, S. 94 ff.
Begründung Beschl.-Empf. BT-Drucks. 16/2022, S. 30.
Vgl. BVerfG vom 16.11.1993, NZA 1994, S. 745.
ArbG Berlin vom 13.7.2005, NZA-RR 2005, S. 608.
BAG vom 5.2.2004, NZA 2004, S. 540, 543 f. (geschlechtsspezifische Ausschreibung). Vgl. auch BVerfG vom 16.11.1993, NZA 1994, S. 745.
So zu § 611b BGB: BVerfG vom 16.11.1993, NZA 1994, S. 745; BAG vom 5.2.2004, NZA 2004, S. 540, 543 f.; ErfK/Schlachter, § 611b BGB Rn. 4.
Düwell, BB 2006, S. 1741, 1743.
Düwell, BB 2006, S. 1741, 1743.
RegE BT-Drucks. 16/1780, S. 47; EuGH vom 27.10.1993, NZA 1994, S. 797 (Ls. 1); Grobys, NZA 2006, S. 898, 902.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 902.
EuGH vom 31.5.1995, DB 1995, S. 1615.
EuGH vom 27.10.1993, NZA 1994, S. 797 (Ls. 1); Bergwitz, DB 1999, S. 94, 96.
EuGH vom 31.5.1995, BB 1995, S. 1484 f.; Grobys, NZA 2006, S. 898, 902.
LAG Köln vom 21.7.2004, BB 2005, S. 896.
Begründung RegE BT-Drucks. 16/1780, S. 47; Bauer/Evers, NZA 2006, S. 893, 895.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 902.
BVerfG vom 16.11.1993, NZA 1994, S. 745 ff.; BAG vom 5.2.2004, NZA 2004, S. 540, 543.
Vgl. hierzu ausführlich Worzalla, AGG, S. 162 f.
Grobys, NZA 2006, S. 898, 902.
Worzalla, AGG, S. 163.
Boemke, ArbR, § 3 Rn. 88; Schaub, ArbR-Hdb., § 26 Rn. 10.
Biester, jurisPR-ArbR 37/2006 Nr. 6 unter A II 2; Thüsing/Lambrich, BB 2002, S. 1146, 1152. — Vgl. zur Unzulässigkeit der Frage im bestehenden Arbeitsverhältnis ArbG München vom 24.10.2000, NZA-RR 2001, S. 296.
Düwell, BB 2006, S. 1741, 1743; Thüsing/Lambrich, BB 2002, S. 1146, 1149.
BAG vom 6.2.2003, DB 2003, S. 1795; LAG Hamm vom 1.3.1999, DB 1999, S. 2114; Boemke, ArbR, § 3 Rn. 98; ErfK/Schlachter, § 611a BGB Rn. 13.
Boemke, ArbR, § 3 Rn. 98; Worzalla, AGG, S. 87.
BAG vom 5.10.1995, NZA 1996, S. 371.
Biester, jurisPR-ArbR 37/2006 Nr. 6 unter A II 2; Messingschlager, NZA 2003, S. 301ff. — A. A. Schaub, NZA 2003, S. 299, 300 f.
Düwell, BB 2006, S. 1741, 1743.
Rechtsausschuss, BT-Drucks. 16/2022, S. 30.
Siehe zur Auslegung von § 611a Abs. 1 Satz 3 BGB a. F.: BAG vom 5.2.2004, NJW 2004, S. 2112.
Begründung Reg-E BT-Drucks. 16/1780, S. 47. — Siehe auch BAG vom 6.12.2001, AP Nr. 33 zu § 286 ZPO; BGH vom 16.7.1998, NJW 1999, S. 363.
Vgl. Prütting, FS BAG, S. 1311, 1318 f.
Annuß, BB 2006, S. 1629, 1636.
Begründung RegE BT-Drucks. 16/1780, S. 47 unter Verweis auf BVerfG vom 16.11.1993, NJW 1994, S. 647 f.
LAG Berlin vom 30.3.2006, ArbRB 2006, S. 162.
BVerfG vom 16.11.1993, NZA 1994, S. 745 ff.; BAG vom 5.2.2004, NZA 2004, S. 540, 544. — Dies verkennt LAG Rheinland-Pfalz vom 3.12.1998 — 7 Sa 163/98, n. v.
LAG Berlin vom 16.5.2001, EzA-SD 2001, Nr 19,9.
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
(2007). Beweislast (§ 22 AGG). In: AGG im Arbeitsrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-49086-9_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-49086-9_10
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-49085-2
Online ISBN: 978-3-540-49086-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)