Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ein Blick in die USA — der US Oil Pollution Act von 1990

  • Chapter
Book cover Haftung und Entschädigung nach Tankerunfällen auf See

Part of the book series: Hamburg Studies on Maritime Affairs ((HAMBURG,volume 6))

  • 276 Accesses

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Zur Entstehung des OPA siehe Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247; S. Smith, Houst. J. Int. L. 1991, 115 (135 f.); die Überlegungen des Kongresses, den internationalen Übereinkommen beizutreten stellt Noyes, Int’l J. Estuarine & Coastal L. 7 (1992), 43 (44 ff.) dar. Hauptgrund für die eigene Regelung war, dass die internationalen Übereinkommen Ansprüche auf anderer Rechtsgrundlage ausschlossen. Die Bundesstaaten wollten auf die Anwendbarkeit ihrer eigenen Regelungen aber nicht verzichten, siehe Jarashow, Can.-U.S. L. J. 18 (1992), 299 (305).

    Google Scholar 

  2. Der Oil Pollution Act beruht im wesentlichen auf den CERCLA-Regelungen, ist aber das neuere und weiterreichende Gesetz. Auf die Darstellung des CERCLA wurde hier aus Platzgründen verzichtet; eine ausführliche Darstellung findet sich bei de la Rue/ Anderson, S. 316 ff.

    Google Scholar 

  3. Einen vergleichenden Überblick gibt Kim, Marine Policy 27 (2003), 265 ff.

    Google Scholar 

  4. Siehe hierzu Rodriguez/ Jaffe, TMLJ 1990, 1 (21 ff.).

    Google Scholar 

  5. Cope v. Vallette Dry-Dock Co., 119 U.S. 625, 629 (1987).

    Google Scholar 

  6. Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247; Özçayir, Liability for Oil Pollution and Collisions, S. 265.

    Google Scholar 

  7. Schmuck, S. 62.

    Google Scholar 

  8. Reisert, in: Schriften des DVIS, Reihe A, Heft 79 (1991), S. 1.

    Google Scholar 

  9. „Oils of any kind and in any form“, § 2701 (23) OPA.

    Google Scholar 

  10. Siehe de la Rue/ Anderson, S. 181.

    Google Scholar 

  11. Kiern, TMLJ 2000, 481 (509); dies ist eine Erweiterung, die durch den sog. Edible Oil Act vorgenommen wurde, siehe hierzu a.a.O. S. 581 ff. und Gonynor, U.S.F. Mar. L. J. 9 (1996–97), 105 (111).

    Google Scholar 

  12. § 2701 (23) OPA; siehe De la Rue/ Anderson, S. 181.

    Google Scholar 

  13. Lewis, Tul. Envtl. L. J. 97 (2001), 97 (111); der Umfang des Terminus „navigable waters“ ist trotz seiner Definition in § 2701 (21) OPA stark umstritten, siehe hierzu ausführlich Batik, Rev. Litig. 21 (2002), 419 ff.

    Google Scholar 

  14. Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (201); McKaig, Sw. L. J. 44 (1990–1991), 1599 (1623).

    Google Scholar 

  15. Im Rahmen des ÖlHÜ war der zeitliche Anwendungsbereich des Übereinkommens problematisch, da das Übereinkommen auf die Beförderung des Öls abstellt und deshalb unklar war, ob auch der Lade-oder Löschvorgang erfasst werden sollte, siehe oben 1. Kapitel A II 1 c, S. 12.

    Google Scholar 

  16. Siehe Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (201 f.); Anderson/ Wethmar, RIW 1991, 1001 (1002); de la Rue/ Anderson, S. 182, auch Cooney, Hous. J. Int’l L. 16 (1993–94), 343 (359).

    Google Scholar 

  17. Siehe § 2703 (a) OPA „caused solely by“; siehe auch Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247 (247 f.); es bleiben dann lediglich Rückgriffsrechte des Verantwortlichen gegen den Dritten.

    Google Scholar 

  18. Gelegentlich wird dies in der Literatur angezweifelt, siehe Schminke, U. Balt. J. Envtl. L. 5 (1995), 173 (184 f.).

    Google Scholar 

  19. § 2704 (d) (3) OPA; kritisch zur Höhe der Haftungsbegrenzung Lewis, Tul. Envtl. L. J. 97 (2001), 97 (126 f.).

    Google Scholar 

  20. § 2704 (c) (1) (A) OPA. Im Rahmen des Clean Water Acts (CWA) war hingegen wie beim ÖlHÜ noch bewusste Fahrlässigkeit erforderlich, siehe de la Rue/ Anderson, S. 192; im Gesetzgebungsverfahren zum OPA wurde sogar die Absenkung auf einfache Fahrlässigkeit gefordert, siehe Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (213).

    Google Scholar 

  21. Louisville & Nashville Railroad Co. v. McCoy, 1883, 81 Ky. 403, 5 Ky.L.Rep. 397; Crowley v. Barto, 1962, 59 Wash.2d 280, 367 P.2d 828.

    Google Scholar 

  22. De Wald v. Quarnstrom, Fla. 1952, 60 So.2d 919; Rideout v. Winnebago Traction Co., 1904, 123 Wis. 297, 101 N.W. 672.

    Google Scholar 

  23. Thompson v. Bohlken, Iowa 1981, 312 N.W.2d 501.

    Google Scholar 

  24. Williamson v. McKenna, 1960, 223 Or. 366, 354 P.2d 56; In re Wright’s Estate, 1951, 170 Kan. 600, 228 P.2d 911; Rokusek v. Bertsch, 1951, 78 N.D. 420, 50 N.W.2d 657.

    Google Scholar 

  25. Siehe Dobbs, Ch. 7 § 147, S. 350 f.; Prosser/ Keeton, S. 212.

    Google Scholar 

  26. Hill, S. 442 f.; Chen, S. 146.

    Google Scholar 

  27. Schmuck, S. 125, schreibt, dass der Begriff der „gross negligence“ ein leichtfertiges, der bewussten Fahrlässigkeit ähnliches Verhalten beschreibt.

    Google Scholar 

  28. Prosser/ Keeton, S. 212.

    Google Scholar 

  29. Praktisch dürften sich aber kaum Unterschiede aufzeigen, siehe Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (212 f.).

    Google Scholar 

  30. Dies ergibt sich aus dem Zusammenspiel von § 2704 (c) (1) (A) und (B) OPA, siehe Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247 (249 f.); Gauci, Oil Pollution at Sea, S. 172.

    Google Scholar 

  31. Cooney, Hous. J. Int’l L. 16 (1993–94), 343 (359, Fn. 219); Gauci, Oil Pollution at Sea, S. 230; Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (212).

    Google Scholar 

  32. § 2704 (c) (1) OPA verlangt, dass „the incident was proximately caused by...”. Welche Anforderungen im Einzelnen an den Verursachungszusammenhang zwischen dem Schadensereignis und dem Gesetzesverstoß zu stellen sind, ist aber unklar; hierzu Healy/ Paulsen/ Marion, Dir. Mar. 1991, 244 (246); de la Rue/ Anderson, S. 193.

    Google Scholar 

  33. Cooney, Hous. J. Int’l L. 16 (1993–94), 343 (369, Fn. 219).

    Google Scholar 

  34. Noyes, Int’l J. Estuarine & Coastal L. 7 (1992), 43 (49) befürchtet daher, dass die Schwelle sich praktisch der einfachen Fahrlässigkeit annähert.

    Google Scholar 

  35. Hierauf weisen z.B. Gold, JMLC 1991, 423 (436); Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247 (251); Jarashow, Can.-U.S. L. J. 18 (1992), 299 (305) und Wagner, JMLC 1990, 569 (582), Fn. 74 hin.

    Google Scholar 

  36. Siehe Alcantara/ Cox, JMLC 1992, 369 (377 ff.); auch Cooney, Hous. J. Int’l L. 16 (1993–94), 343 (360).

    Google Scholar 

  37. Neben der primären Deckung bis $ 500 Mio. bieten die Clubs noch eine zusätzliche Deckung i.H.v. weiteren $ 200 Mio. für Schäden an, welche die ersten § 500 Mio. überschreiten, siehe Colton, in: Liability for Damage to the Marine Environment, S. 149 (150).

    Google Scholar 

  38. Siehe § 2718 (a) OPA, kritisch hierzu z.B. Kopec/ Peterson, Rutgers L. J. 23 (1991–1992), 597 (624 ff., 632); daneben bleiben auch Ansprüche nach anderen bundesstaatlichen Regelungen möglich, hierzu McCurdy, U.S.F. Mar. L. J. 5 (1992–93), 423 (433 ff.).

    Google Scholar 

  39. Eine Übersicht über die Regelungen der Einzelstaaten findet sich bei de la Rue/ Anderson, S. 1163 ff.

    Google Scholar 

  40. Gegen die Wirksamkeit der Washingtoner Regelungen klagte Intertanko; siehe hierzu Letourneau/ Welmaker, U.S.F. Mar. L. J. 12 (1999–2000), 147 (159 ff.); siehe auch Wyatt, U.S.F. Mar. L. J. 8 (1995–96), 1 ff. und Mullahy, Hofstra L. Rev. 25 (1996–97), 607 ff.

    Google Scholar 

  41. Siehe de la Rue/ Anderson, S. 1163 ff. Die unbeschränkte Haftung kann entgegen der früheren Rechtslage auch nicht mehr nach anderen Regelungen z.B. dem Limitation of Liability Act von 1851 beschränkt werden. Dies untersagt ausdrücklich § 2718 (c) OPA; siehe auch Healy/ Paulsen/ Marion, Dir. Mar. 1991, 244 (255).

    Google Scholar 

  42. Hierzu Gold, P&I Insurance, S. 445.

    Google Scholar 

  43. Eine Übersicht über die Einbeziehung des Ladungseigentümers geben de la Rue/ Anderson, S. 1163 ff.; Kim, Marine Policy 27 (2003), 265 (273, 275 ff.) und Wyatt, U.S.F. Mar. L. J. 7 (1994–95), 353 (369 f.), insb. Fn. 104–108.

    Google Scholar 

  44. Siehe Kim, Marine Policy 27 (2003), 265 (273, 275 ff.).

    Article  Google Scholar 

  45. Tex. Nat. Res. Code Ann. §§ 40.001-304, hierzu Donaldson, St. Mary’s L. J. 25 (1993–94), 533 ff.

    Google Scholar 

  46. Kiern, TMLJ 2000, 481 (509); dies macht grundsätzlich auch die Haftung von Organen und Anteilsinhabern möglich, wie sie im Rahmen des CERCLA gelegentlich bejaht wurde, siehe Noyes, Int’l J. Estuarine & Coastal L. 7 (1992), 43 (47, Fn. 24); Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (202).

    Google Scholar 

  47. Kende, in: Liability for Damage to the Marine Environment, S. 131 (137); Kiern, TMLJ 2000, 481 (517). Allerdings gab es bei den Beratungen zum Oil Pollution Act Überlegungen, den Eigentümern des Öls eine sekundäre Haftung aufzuerlegen, die auf 50 % der Aufräumkosten beschränkt sein sollte. Diese Position war aber äußerst umstritten und wurde, vor allem wegen des Zeitdrucks unter dem der OPA geschaffen wurde, wieder fallen gelassen; siehe hierzu Kiern, TMLJ 2000, 481 (490), Fn. 55; de la Rue/ Anderson, S. 180.

    Google Scholar 

  48. Beim Reise-oder Raumcharter bleibt die Schiffsführung beim Reeder oder Bareboat-Charterer, so dass sie sich auch nicht unter den Begriff des Betreibers oder Bareboat-Charterers subsumieren lassen, siehe Schmuck, S. 74.

    Google Scholar 

  49. Kende, in: Liability for Damage to the Marine Environment, S. 131 (137).

    Google Scholar 

  50. Siehe Racquet/ Romsdahl, U.S.F. Mar. L. J. 5 (1992–93), 369 (385).

    Google Scholar 

  51. Siehe de la Rue/ Anderson, S. 671.

    Google Scholar 

  52. Siehe 42 U.S.C. § 9601 (20) (E); hierzu; Anderson/ Dimigen, RIW 1998, 296 (298 f.).

    Google Scholar 

  53. Eine solche Ausnahme war im Entwurf des Repräsentantenhauses aber noch vorgesehen, siehe Moorman/ Stone, Duke Envtl. L. & Policy F. 1 (1991), 17 (18).

    Google Scholar 

  54. So z.B. Morgan, Fordham Envtl. L. J. 6 (1994), 1 (19 ff., 25), Smelley, U.S.F. Mar. L. J. 12 (1999–2000), 1 (9).

    Google Scholar 

  55. So de la Rue/ Anderson, S. 680; Moorman/ Stone, Duke Envtl. L. & Policy F. 1 (1991), 17 (18); aus deutscher Sicht auch Schmuck, S. 71; Wolfrum/ Langenfeld, S. 322; Reisert, in: Schriften des DVIS, Reihe A, Heft 79 (1991), S. 11.

    Google Scholar 

  56. Hierzu Anderson/ Dimigen, RIW 1998, 296 (300).

    Google Scholar 

  57. Siehe § 2701 (27); Anderson/ Wethmar, RIW 1991, 1001 (1002).

    Google Scholar 

  58. Dies ist zwar mangels einer Definition des Begriffs „liable“ nicht ausdrücklich geregelt, ergibt sich aber aus der Entwicklung des OPA und seinen Vorgängergesetzen. Die Haftung ist deshalb „joint and severally“, siehe Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247; Donaldson, St. Mary’s L. J. 25 (1993–94), S. 533 (545); Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (201 f.).

    Google Scholar 

  59. § 2702 (d) (1) (A) i.V.m. § 2703 (a) (3) OPA; dies können z.B. Eigentümer von Schleppern sein oder Personen, die an Bergungsarbeiten beteiligt sind, solange sie kein Vertragsverhältnis mit der verantwortlichen Partei haben; siehe de la Rue/ Anderson, S. 179, 193 f.

    Google Scholar 

  60. § 2702 (d) (1) (B) OPA; siehe Kende, in: Liability for Damage to the Marine Environment, S. 131 (138); de la Rue/ Anderson, S. 179; Anderson/ Wethmar, RIW 1991, 1001 (1003).

    Google Scholar 

  61. § 2702 (d) (2) OPA; siehe auch de la Rue/ Anderson, S. 179. Eine Beschränkung nach dem Limitation Act ist deshalb nicht möglich.

    Google Scholar 

  62. § 2701 (31) OPA; siehe auch Rodriguez/ Jaffe, TMLJ 1990, 1 (12).

    Google Scholar 

  63. Hierzu Anderson, Tul. L. Rev. 72 (1997–98), 417 (470); Carrera, Envtl. Law. 3 (1996–97), 251 ff., insb. 254 ff.

    Google Scholar 

  64. § 2701 (30) OPA; hierzu Wagner, U.S.F. Mar. L. J. 5 (1992–92), 283 (290).

    Google Scholar 

  65. Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247 (248).

    Google Scholar 

  66. H. R. Conf. Rep. Nr. 101–653, 101. Congress, Second Session 103 (1990), abgedruckt in U.S.C.C.A.N., S. 722 (786 f.).

    Google Scholar 

  67. § 276 (d) (1) (A) OPA. Bereits vor Geltung des OPA ist dies im amerikanischen Fallrecht durch den „S.S. Zoe Colocotroni-Fall“ so entschieden worden, vgl. Brans, RECIEL 1996, 297 (301).

    Google Scholar 

  68. Aus dem Wortlaut alleine lässt sich dies zwar nicht ganz eindeutig entnehmen, in den Gesetzesmaterialien wird aber ausdrücklich auf den Vorrang hingewiesen, siehe Schmuck, S. 108.

    Google Scholar 

  69. 15 C.F.R. § 990 enthält die Natural Resource Damage Assessment Rules. Die Rules sind z.B. abgedruckt bei de la Rue/ Anderson, S. 1113 ff.; siehe hierzu insbesondere Carrera, Envtl. Law. 3 (1996–97), 251 ff.; kritisch Anderson, Tul. L. Rev. 72 (1997–98), 417 (466 ff., 484 ff.); siehe auch Lewis, Tul. Envtl. L. J. 97 (2001), 97 (117 ff.); Smelley, U.S.F. Mar. L. J. 12 (1999–2000), 1 (16 ff.).

    Google Scholar 

  70. Siehe die Definition von „value“ in 15 C.F.R. § 990.30. „Direct-use values“ erfassen neben dem kommerziellen Wert eines Gebiets auch den nicht kommerziellen Erholungs-, Kultur-und historischen Wert. „Passive-use values“ gehen weit darüber hinaus. Sie basieren auf der Annahme, dass Naturgütern ein Nutzungswert unabhängig von ihrer tatsächlichen Nutzung zukommt. Der Wert kann zum einen in der bloßen Möglichkeit der Nutzung bestehen („option value“), andererseits aber auch völlig unabhängig von einer Nutzungsmöglichkeit in der bloßen Existenz der Sache liegen („existence“ und „bequest value“), ausführlich Dobbins, Duke L. J. 43 (1993–94), 879 ff.

    Google Scholar 

  71. 15 C.F.R. § 990.30; siehe auch Kiern, TMLJ 2000, 481 (538).

    Google Scholar 

  72. Die Formel ist nicht direkt in den NOAA-Rules enthalten, sondern in einer von der NOAA publizierten Erläuterung: French, National Oceanic & Atmospheric Administration, Specifications for Use of NRDAM/CME Version 2.4 to Generate Compensation Formulas: Guidance Document for Natural Resource Damage Assessment under the Oil Pollution Act 1990 (1996), Ch. 6; hierzu auch Anderson, Tul. L. Rev. 72 (1997–98), 417 (474 f.).

    Google Scholar 

  73. Binger/ Copple/ Hoffman, Nw. U. L. Rev. 89 (1994–95), 1029 (1034).

    Google Scholar 

  74. Die CVM wird ausführlich unten 5. Kapitel D II 2 c aa (3), S. 201 ff. dargestellt; eine Einführung aus amerikanischer Sicht gibt z.B. J.T. Smith, TMLJ 1993, 1(4).

    Google Scholar 

  75. Siehe nur Binger/ Copple, Hoffman, Nat. Resources J. 35 (1995), 443 ff.; Heyde, U. Chi. L. Rev. 62 (1995), 331 ff.; Harvard Law Review, editors’ comment, Harv. L. Rev. 105 (1991–92), 1981 ff.

    Google Scholar 

  76. 128 Federal Reporter (1997), 3rd Series, S. 767 (772 f.); hierzu Letourneau/ Welmaker, U.S.F. Mar. L. J. 12 (1999–2000), 147 (189 ff.); Anderson, Tul. L. Rev. 72 (1997–98), 417 (466 ff.).

    Google Scholar 

  77. Cummings/ Harrison, Nat. Resources J. 34 (1994), 1 (36); Dobbins, Duke L. J. 43 (1993–94), 879 (944).

    Google Scholar 

  78. Siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (544).

    Google Scholar 

  79. Rodriguez/ Jaffe, TMLJ 1990, 1 (13).

    Google Scholar 

  80. § 2702 (b) (2) (B); hierzu Wagner, U.S.F. Mar. L. J. 5 (1992–92), 283 (294 ff., 297 ff.); dies gilt aber nicht für Einkommensverluste, da diese unter § 2702 (b) (2) (E) OPA fallen.

    Google Scholar 

  81. Siehe Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247 (249).

    Google Scholar 

  82. Der US Supreme Court hat bereits 1927 in Robins Dry Dock and Repair Co. v. Flint entschieden, dass ein Ersatz für Vermögensschäden nur gewährt werden kann, wenn diese als Folge einer Eigentumsverletzung entstanden sind, siehe AMC 1928, 61.

    Google Scholar 

  83. Siehe Petition of Cleveland Tankers, Inc., AMC 1992, 1727.

    Google Scholar 

  84. Z.B. der US Court of Appeals for the First Circuit in Ballard Shipping Co. v. Beach Shellfish, AMC 1994, 2705 (Urteil vom 18.8.1994) und der US District Court for the Eastern District of Louisiana in Sekco Energy, Inc. v. M/V Margaret Chouest, AMC 1994, 1515 (Urteil vom 22.4.1993). In letzterem Fall wurde der Ersatz der Schäden im Ergebnis aber mangels nachgewiesener Kausalität abgelehnt.

    Google Scholar 

  85. AMC 1994, 2705 (Urteil vom 18.8.1994).

    Google Scholar 

  86. Siehe hierzu H.R. Conf. Rep. Nr. 101–653, 101. Congress, Second Session 103 (1990), abgedruckt in U.S.C.C.A.N., S. 722 (779–781).

    Google Scholar 

  87. Wagner, U.S.F. Mar. L. J. 5 (1992–92), 283 (291).

    Google Scholar 

  88. Wagner, U.S.F. Mar. L. J. 5 (1992–92), 283 (292).

    Google Scholar 

  89. AMC 1999, 1521 (1527).

    Google Scholar 

  90. So auch Wolfrum/ Langenfeld, S. 323, Fn. 1156.

    Google Scholar 

  91. Dies ergibt sich aus der Differenzierung im Wortlaut von § 2716 (a) und (c) OPA. § 2716 (a) OPA spricht bei Schiffen von „the responsible party“, wohingegen § 2716 (c) im Hinblick auf Anlagen von „a responsible party“ bzw. „each responsible party“ spricht; so auch Gauci, Oil Pollution at Sea, S. 230.

    Google Scholar 

  92. Alcantara/ Cox, JMLC 1992, 369 (380); Cooney, Hous. J. Int’l L. 16 (1993–94), 343 (360).

    Google Scholar 

  93. Alcantara/ Cox, JMLC 1992, 369 (377 ff.); Kühl, in: Schriften des DVIS, Reihe A, Heft 84 (1994), S. 5.

    Google Scholar 

  94. Kernelement der Clubs ist eigentlich, dass sie nicht in Vorlage treten, sondern Kosten erst erstatten, nachdem das Club-Mitglied bereits in Anspruch genommen wurde, siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (561 f.); Alcantara/ Cox, JMLC 1992, 369 (377 ff.).

    Google Scholar 

  95. Diesen Weg gehen z.B. Shoreline Mutual Insurance Association und Sigco (Shipowners Insurance and Guaranty Company Ltd.; Sigco hat die frühere First Line übernommen), siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (567 ff.); de la Rue/ Anderson, S. 212 f.

    Google Scholar 

  96. Siehe de la Rue/ Anderson, S. 213.

    Google Scholar 

  97. Diese Befürchtung wurde teilweise in der Literatur geäußert. Tatsächlich ist die Transportmenge in den vergangenen 10 Jahren aber deutlich gestiegen, siehe ohne Verf., P&I International 2001, 114; siehe auch Edelman, Pace Envtl. L. Rev. 8 (1990–91), 1 (22).

    Google Scholar 

  98. Siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (570).

    Google Scholar 

  99. Wilkinson/ Pittman/ Dye, J. Energy Nat. Resources & Envtl. L. 12 (1992), 181 (208 f.).

    Google Scholar 

  100. § 2713 (c) OPA; die Fähigkeit zur schnellen Leistung wird beim OSLTF aber häufig kritisiert, siehe Papavizas/ Kiern, JMLC 2001, 349 (356).

    Google Scholar 

  101. Siehe § 2713 (b) (1) (C) bzw. § 2713 (b) (1) A) i.V.m. § 2714 (c) (2) und (3) OPA; die Möglichkeit der sofortigen Inanspruchnahme des OSLTF gilt außerdem auch für den Regress der eigentlich verantwortlichen Partei gegen einen haftenden Dritten, siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (550).

    Google Scholar 

  102. Siehe 26 U.S.C.A. § 9509 (c) (2) (A); unter Präsident Clinton wurde erwogen, den Fonds zu erhöhen. Diskutiert wurde zunächst eine Erhöhung auf $ 2,5 Milliarden, später sogar auf $ 5 Milliarden, siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (546).

    Google Scholar 

  103. Die Steuer wurde am 1.7.1993 vorübergehend ausgesetzt, als der Umfang des Fonds $ 1 Mrd. erreicht hatte, dann aber am 1.7.1994 wieder eingeführt, nachdem in der Zwischenzeit durch Auszahlungen die Grenze von $ 1 Mrd. wieder unterschritten wurde, siehe de la Rue/ Anderson, S. 197, Fn. 220.

    Google Scholar 

  104. Siehe de la Rue/ Anderson, S. 197.

    Google Scholar 

  105. Siehe Kiern, TMLJ 2000, 481 (546).

    Google Scholar 

  106. 26 U.S.C.A. § 9509 (d); siehe Bessemer Clark, Lloyd’s MCLQ 1991, 247 (251).

    Google Scholar 

  107. De la Rue/ Anderson, S. 213 f., Fn. 304.

    Google Scholar 

  108. Einen Überblick über die gesetzlichen Regelungen der Westküstenstaaten geben Beaver/ Butler/ Myster, Santa Clara L. Rev., 34 (1993–94), 791 ff.

    Google Scholar 

  109. Die Rechtmäβigkeit des OSPRA stand zwischenzeitlich auf dem Prüfstand, ist seit der Supreme Court Entscheidung United States v. Locke aus dem Jahr 2000 aber wohl weitgehend geklärt; hierzu Brooks, U.S.F. Mar. L. J. 12 (1999–2000), 227 ff., insb. 258, 262.

    Google Scholar 

  110. § 8670.37.53 (a) OSPRA; zu den Steigerungen siehe Beaver/ Butler/ Myster, Santa Clara L. Rev., 34 (1993–94), 791 (803), Fn. 110.

    Google Scholar 

  111. Siehe Sawyer, U.S.F. Mar. L. J. 7 (1994–95), 59 (62).

    Google Scholar 

  112. Siehe nur Lewis, Tul. Envtl. L. J. 97 (2001), 97 (125).; Morgan, Fordham Envtl. L. J. 6 (1994), 1 (27); Johnson, Fordham Envtl. L. Rep. 2 (1990–91), 59 (77); auch Kopec/ Peterson, Rutgers L. J. 23 (1991–1992), 597 (632).

    Google Scholar 

  113. So die Studie des Department of Energy (DOE): Office of Domestic & International Energy Policy, United States Department of Energy, Transporting U.S. Oil Imports: The Impact of Oil Spill Legislation on the Tanker Market, siehe Morgan, Fordham Envtl. L. J. 6 (1994), 1 (11); ebenso Talley/ Jin/ Kite-Powell, Mar. Pol. Mgmt. 2004, 225 (237); weitere Nw. bei Zimmermann, Fordham Int. L. J. 23 (2000), 1499 (1533, Fn. 264).

    Google Scholar 

  114. So Smelley, U.S.F. Mar. L. J. 12 (1999–2000), 1 (43); auch Kopec/ Peterson, Rutgers L. J. 23 (1991–1992), 597 (630 ff.) und Zimmermann, Fordham Int. L. J. 23 (2000), 1499 (1536 ff.) die sich daher für einen Beitritt zu den internationalen Übereinkommen aussprechen.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

(2007). Ein Blick in die USA — der US Oil Pollution Act von 1990. In: Haftung und Entschädigung nach Tankerunfällen auf See. Hamburg Studies on Maritime Affairs, vol 6. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-47215-5_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation