Zur sozialmetabolischen Transformation von Gesellschaft und Soziologie

Zusammenfassung

Es war eine gewagte Ansage, schon 1997 im International Handbook of Environmental Sociology im Beitragstitel gesellschaftlichen Stoffwechsel als „rising conceptual star” zu bezeichnen (Fischer-Kowalski 1997). Die Autorin hat sich allerdings in der Folge nicht blamiert - heute gehört der gesellschaftliche Stoffwechsel zur mode de parier in der Umweltdebatte, und die Erhebung und Publikation entsprechender Indikatoren zu den gesetzlich vorgesehenen Statistiken der Europäischen Unionsmitglieder, Japans und einer zunehmenden Zahl von Ländern weltweit. Gesellschaftlicher Stoffwechsel ist metaphorisch ein bestechendes Konzept, da es - was vielen Leuten einleuchtet, aber von der Soziologie nicht unbedingt so goutiert wird - an das Bild des individuellen Organismus anschließt und analog erzählt, das gesellschaftliche System nähme Nahrung zu sich, verdaue sie, wandle einen Teil davon in Aktivität um und scheide den Rest aus. Für den Organismus gilt: Nimmt er mehr Nahrung zu sich, als er für seine Aktivitäten benötigt, baut er immer mehr Masse auf, und braucht demzufolge auch immer mehr Nahrung, um jede seiner Zellen zu reproduzieren, was nicht allen erstrebenswert erscheint (viele würden ihre Fettzellen lieber abbauen). Während das Input, die Nahrung, als appetitlich und begehrenswert angesehen wird, wirkt das Output, die Ausscheidungen von Abfällen und Emissionen, als unappetitlich und schädlich (siehe hierzu auch den Beitrag von Krohn et al. in diesem Band). Aus diesem Bild allein schon ergibt sich die zentrale message, die das Stoffwechsel-Paradigma für die Umweltdebatte bereit hält: dass nämlich ein System, das man füttert, nicht daran zu hindern ist, Ausscheidungen von sich zu geben, die sich in der Masse proportional zum Input verhalten, und zum Beispiel stinken. Der umweltpolitische Versuch, das System am hinteren Ende zuzustopfen („Verringerung von Abfällen und Emissionen”), muss scheitern.