Die internationalen Rahmenbedingungen deutscher Außenpolitik

  • Thomas Jäger
  • Rasmus Beckmann

Zusammenfassung

Da staatlich verfasste Gesellschaften miteinander in Beziehung treten können, stellen sie füreinander Umwelt dar. Staatliches Handeln als Ausdruck innerer Präferenzbildungsprozesse, Entscheidungsverfahren, bürokratischer Ablaufroutinen oder ideologischer Eliteneinkapselung findet in dieser Umwelt statt. Während sich Kai Oppermann und Alexander Höse im nächsten Beitrag dieses Bandes mit den innenpolitischen Ursachen und Restriktionen außenpolitischen Handelns befassen, werden wir die internationalen Bedingungen darstellen. Wir beschäftigen uns also mit der Umwelt, in der staatlich verfasste Gesellschaften existieren, und den Formen, in denen aus dieser Umwelt außenpolitisches Handeln hervorgerufen, manchmal sogar provoziert, und gleichzeitig aber ebenso beschränkt wird.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alter, Jonathan (2010): The Promise: President Obama, Year One, New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  2. Axelrod, Robert (2005 [1984]): Die Evolution der Kooperation, 6.Aufl., München: R. Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  3. Baumann, Rainer/Rittberger, Volker/Wagner, Wolfgang (2001): „Neorealist Foreign Policy Theory“, in: Volker Rittberger (Hg.): German Foreign Policy since Unification: Theories and Case Studies, Manchester: Manchester University Press, 37–67.Google Scholar
  4. Beckmann, Rasmus (2009): Clausewitz trifft Luhmann - Überlegungen zur systemtheoretischen Interpretation von Clausewitz’ Handlungstheorie (Arbeitspapiere zur Internationalen Politik und Außenpolitik (AIPA) 3/2008), Köln: Lehrstuhl für Internationale Politik der Universität zu Köln, http://www.jaeger.uni-koeln.de/fileadmin/templates/publikationen/aipa/aipa 0409.pdf (Zugriff: 08.07.2010).
  5. Bolsinger, Erhard (2009): „Europäische Macht und Strategie in einer multipolaren Welt: Die Politik des Euro-Gaullismus“, in: Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik, 2 (3), 326–349.CrossRefGoogle Scholar
  6. Borscheid, Peter (2004): Das Tempo-Virus: Eine Kulturgeschichte der Beschleunigung, Frankfurt a.M.: Campus Verlag.Google Scholar
  7. Bredow, Wilfried von (1994): Turbulente Welt-Ordnung: Internationale Politik am Ende des 20. Jahrhunderts, Stuttgart: W. Kohlhammer.Google Scholar
  8. Bredow, Wilfried von (1975): „Antagonistische Kooperation als Form der Systemkonkurrenz“, in: Manfred Funke (Hg.): Friedensforschung. Entscheidungshilfe gegen Gewalt, Bonn: List Paul Verlag, 313–320.Google Scholar
  9. Breuer, Stefan (1998): Der Staat: Entstehung, Typen, Organisationsstadien, Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  10. Brust, Klaus Markus/Föhrenbach, Gerd/Kaestner, Roland (2006): „Strategische Zukunftsanalyse am Beispiel der Bundeswehrplanung“, in: Alexander Siedschlag (Hg.): Methoden der sicherheitspolitischen Analyse: Eine Einführung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 49–79.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bull, Hedley (1977): The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, London: MacMil- lan.Google Scholar
  12. Buzan, Barry/Waever, Ole (2003): Regions and Powers: The Structure of International Security, Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  13. Chase-Dunn, Christopher (1989): Global Formation: Structures of the World Economy, Cambridge, MA: Blackwell.Google Scholar
  14. Czempiel, Ernst-Otto (1991): Weltpolitik im Umbruch: Das internationale System nach dem Ende des Ost-West-Konflikts, München: C.H. Beck.Google Scholar
  15. Czempiel, Ernst-Otto (1981): Internationale Politik: Ein Konfliktmodell, Paderborn u.a.: Ferdinand Schöningh.Google Scholar
  16. Deutsch, Karl W. (1957): Political Community and the North Atlantic Area, Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  17. Elias, Norbert (2001 [1939]): Über den Prozeß der Zivilisation I/II, 23. Aufl., Frankfurt a.M.: Suhr- kamp.Google Scholar
  18. Elman, Colin (1996): „Horses for Courses: Why Not Neorealist Theories of Foreign Policy“, Security Studies, 6 (1), 7–53.Google Scholar
  19. Esser, Hartmut (2002): „Was könnte man (heute) unter einer,Theorie mittlerer Reichweite’ verstehen?“, in: Renate Mayntz (Hg.): Akteure - Mechanismen - Modelle: Zur Theoriefähigkeit makro-sozialer Analysen, Frankfurt a.M.: Campus, 128–150.Google Scholar
  20. George, Alexander L./Bennett, Andrew (2005): Case Studies and Theory Development in the Social Sciences, Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  21. Goldsmith, Jack L./Posner, Eric A. (2005): The Limits of International Law, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  22. Goldstein, Judith L./Kahler, Miles/Keohane, Robert O./Slaughter, Anne-Marie. (Hg.) (2001): Legalization and World Politics, Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  23. Grieco, Joseph M. (1993): Cooperation Among Nations: Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade, 2. Aufl., Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
  24. Grieco, Joseph M./Ikenberry, G. John (2003): State Power and World Markets: The International Political Economy, New York: Norton & Company.Google Scholar
  25. Herz, John H. (1961): Weltpolitik im Atomzeitalter, Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  26. Hirschman, Albert O. (1978): „Exit, Voice, and the State“, World Politics, 31 (1), 90–107.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hirschman, Albert O. (1970): Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  28. Hobe, Stefan/Kimminich Otto (2004): Einführung in das Völkerrecht, 8.Aufl., Tübingen u.a.: Franke Verlag.Google Scholar
  29. Ikenberry, G. John (2001): After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars, Princeton, NJ u.a.: Princeton University Press.Google Scholar
  30. Jäger, Thomas (2008): „Mittelmächte in Europa: Bilaterale Beziehungen und außenpolitischer Handlungsspielraum“, in: Thomas Jäger/Daria Dylla (Hg.): Deutschland und Polen: Die europäische und die internationale Politik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 9–34.Google Scholar
  31. Jäger, Thomas (1996): Isolation in der internationalen Politik, Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  32. Jäger, Thomas/Kümmel, Gerhard (Hg.) (2007): Private Military and Security Companies: Chances, Problems, Pitfalls and Prospects, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  33. Jäger, Thomas/Oppermann, Kai (2006): „Bürokratie- und organisationstheoretische Analysen der Sicherheitspolitik: Vom 11. September zum Irakkrieg“, in: Alexander Siedschlag (Hg.): Me- thoden der sicherheitspolitischen Analyse: Eine Einführung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 105–134.Google Scholar
  34. Jervis, Robert (1976): Perception and Misperception in International Politics, Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  35. Kaiser, Karl (1969): „Transnationale Politik: Zu einer Theorie der multinationalen Politik“, Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 1/1969, 80–109.Google Scholar
  36. Katzenstein, Peter J./Keohane, Robert O. (Hg.) (2007): Anti-Americanisms in World Politics, Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
  37. Keohane, Robert O. (1984): After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  38. Kowert, Paul A. (2002): Groupthink or Deadlock: When Do Leaders Learn from Their Advisers?, Albany, NY: State University of New York Press.Google Scholar
  39. Krasner, Stephen D. (Hg.) (1983): International Regimes, Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
  40. Link, Werner (2006): Auf dem Weg zu einem neuen Europa: Herausforderungen und Antworten, Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  41. Link, Werner (2001): Die Neuordnung der Weltpolitik: Grundprobleme globaler Politik an der Schwelle zum 21. Jahrhundert, 3. Aufl., München: C.H. Beck.Google Scholar
  42. Manheim, Jarol B. (1994): Strategic Public Diplomacy & American Foreign Policy: The Evolution of Influence, New York u.a.: Oxford University Press.Google Scholar
  43. Menzel, Ulrich (2001): Zwischen Idealismus und Realismus: Die Lehre von den Internationalen Beziehungen, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  44. Moravcsik, Andrew (1997): „Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics“, International Organization, 51 (4), 513–553.CrossRefGoogle Scholar
  45. Nye, Joseph S. (2004): Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs.Google Scholar
  46. Ricks, Thomas E. (2006): Fiasco: The American Military Adventure in Iraq, New York: Penguin Press.Google Scholar
  47. Risse-Kappen, Thomas (Hg.) (1995): Bringing Transnational Relations Back In: Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions, Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  48. Robins, Nick (2006): The Corporation That Changed the World: The East India Company and the Imperial Gene, London: Pluto Press.Google Scholar
  49. Rosa, Hartmut (2005): Beschleunigung: Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  50. Ruggie, John G. (Hg.) (1993): Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form, New York: Columbia University Press.Google Scholar
  51. Scharpf, Fritz W. (2002): „Kontingente Generalisierung in der Politikforschung“, in: Renate Mayntz (Hg.): Akteure - Mechanismen - Modelle: Zur Theoriefähigkeit makro-sozialer Analysen, Frankfurt a.M.: Campus, 213–236.Google Scholar
  52. Schilling, William R. (Hg.) (2002): Nontraditional Warfare: Twenty-First-Century Threats and Responses, Washington D.C.: Brassey’s.Google Scholar
  53. Schröfl, Josef/Pankratz, Thomas (Hg.) (2004): Asymmetrische Kriegführung - ein neues Phänomen der Internationalen Politik?, Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  54. Schwarz, Hans-Peter (2005): Republik ohne Kompass: Anmerkungen zur deutschen Außenpolitik, Berlin: Propyläen.Google Scholar
  55. Sebenius, James K. (2002): „International Negotiation Analysis“, in: Victor A. Kremenyuk (Hg.): International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues, 2. Aufl., San Francisco, CA: Jossey- Bass, 229–255.Google Scholar
  56. Singer, David J. (1961): „The Level-of-Analysis Problem in International Relations“, World Politics, 14 (1), 77–92.CrossRefGoogle Scholar
  57. Snyder, Glenn (1997): Alliance Politics, Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
  58. SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) (2010): Facts on International Relations and Security Trends (FIRST): Military Expenditure, http://first.sipri.org/ (Zugriff: 08.07.2010).
  59. Strange, Susan (1996): The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy, Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  60. Topp, Stefan (2002): Qualifikationsattribute von Hegemonialmächten: Internationale und innerstaatliche Voraussetzungen der Bereitstellung internationaler Kollektivgüter durch hege- monial geführte Kooperationsstrukturen, Frankfurt a.M.: Peter Lang.Google Scholar
  61. Triepel, Heinrich (1938): Die Hegemonie: Ein Buch von führenden Staaten, Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  62. Walt, Stephen M. (1985): „Alliance Formation and the Balance of World Power“, International Security, 9 (4), 3–43.CrossRefGoogle Scholar
  63. Waltz, Kenneth N. (2001 [1954]): Man, the State and War: A Theoretical Analysis, New York: Columbia University Press.Google Scholar
  64. Waltz, Kenneth N. (1996): „International Politics is not Foreign Policy“, Security Studies, 6 (1), 54–57.Google Scholar
  65. Waltz, Kenneth N. (1979): Theory of International Politics, New York, NY: McGraw-Hill.Google Scholar
  66. Wolfers, Arnold (1988 [1962]): Discord and Collaboration: Essays on International Politics, 8. Aufl., Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  67. Weltbank (2010): World Development Indicators (WDI), http://data.worldbank.org/data-catalog/ world-development-indicators (Zugriff: 08.07.2010)

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Authors and Affiliations

  • Thomas Jäger
  • Rasmus Beckmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations