Skip to main content

Königsweg oder Sackgasse?

E-Portfolios für das forschende Lernen

  • Chapter
Kontrolle und Selbstkontrolle

Zusammenfassung

E-Portfolios haben sich eine wichtige Position in der E-Learning-Diskussion erobert und sind Ausdruck einer großen, inzwischen schon länger anhaltenden Hoffnung: Sie sollen nicht nur didaktische Herausforderungen bewältigen, sondern dabei gleichzeitig Assessment-Probleme lösen. Sie sollen, verkürzt formuliert, dem Lernen 2.0 im Kontext von Schule und Hochschule einen Schub geben und den lange ersehnten Paradigmenwechsel hin zu einer neuen Lernkultur ermöglichen, in der Lernende von der Konsumenten- in die Produzentenrolle wechseln, selbstorganisiert und kollaborativ arbeiten und dabei auf einfache und offen zugängliche technische Werkzeuge zurückgreifen können. Wie so oft im Kontext des E-Learning verbinden sich auch beim Thema E-Portfolio methodische Überlegungen mit technologischen Möglichkeiten. Man kann es unter anderem an den für den deutschsprachigen Raum wichtigen Evaluationsstudien von Peter Baumgartner ablesen, für welche Technikangebote das E-Learning-Herz im Rhythmus von einigen Jahren schlägt: Waren es zu Beginn des neuen Jahrtausends die Learning Management Systeme (vgl. Baumgartner/Häfele/Maier-Häfele 2002) und wenige Jahre später die Content Management Systeme (vgl. dies. 2004), ist es 2009 die E-Portfoliosoftware (vgl. Himpsl/Baumgartner, 2009).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Barrett, Helen/Carney, Joanne (2005): Conflicting Paradigms and Competing Purposes in Electronic Portfolio Development, s. unter: www.electronicportfolios.org/portfolios/LEAJournal-Barrett-Carney.pdf [05.10.2009].

  • Baumgartner, Peter/Häfele, Hartmut/Maier-Häfele, Kornelia (2002): Auswahl von Lernplattformen. Marktübersicht – Funktionen – Fachbegriffe, Innsbruck: StudienVerlag.

    Google Scholar 

  • Baumgartner, Peter/Häfele, Hartmut/Maier-Häfele, Kornelia (2004): Content Management Systeme in e-Education. Auswahl, Potenziale und Einsatzmöglichkeiten, Innsbruck: StudienVerlag.

    Google Scholar 

  • Baumgartner, Peter/Himpsl, Klaus/Zauchner, Sabine (2009): Einsatz von E-Portfolios an (österreichischen) Hochschulen: Zusammenfassung. Teil I des BMWF-Abschlussberichts »E-Portfolio an Hochschulen«: GZ 51.700/0064-VII/10/2006. Forschungsbericht. Krems: Department für Interaktive Medien und Bildungstechnologien, Donau Universität Krems.

    Google Scholar 

  • Biggs, John (2003): Teaching for Quality Learning at University: What the student does, Buckingham, Maidenhead: Open University Press (2. Aufl.).

    Google Scholar 

  • Boud, David/Keogh, Rosemary/Walker, David (1985): Reflection: Turning Experience into Learning, London: Kluver Academic Publ.

    Google Scholar 

  • Brown, John S./Collins, Allan/Duguid, Paul (1989): Situated cognition and the culture of learning. In: Educational Researcher, 18 (1), 32–42.

    Google Scholar 

  • Bundesassistentenkonferenz (1970): Forschendes Lernen – Wissenschaftliches Prüfen, Bonn: BAK (Schriften der Bundesassistentenkonferenz 5).

    Google Scholar 

  • Dillenbourg, Pierre (2002): Over-scripting CSCL: The risks of blending collaborative learning with instructional design. In: Kirschner, Paul A. (Hg): Three worlds of CSCL. Can we support CSCL, Heerlen: Open Universiteit Nederland, 61–91.

    Google Scholar 

  • Dürnberger, Hannah/Sporer, Thomas (2009): Selbstorganisierte Projektgruppen von Studierenden: Neue Wege bei der Kompetenzentwicklung an Hochschulen. In: Apostolopoulos, Nicolas/Hoffmann, Harriet/Mansmann, Veronika et al. (Hg.): E-Learning 2009. Lernen im digitalen Zeitalter, Münster/ New York/München et al.: Waxmann (Medien in der Wissenschaft 51), 30–40.

    Google Scholar 

  • Entwistle, Noel (1997): Contrasting Perspectives on Learning. In: Marton, Ference/Hounsell, Dai/Entwistle, Noel (Hg.): The Experience of Learning. Implications for Teaching and Studying in Higher Education, Edinburgh: Scottish Academic Press (2. Aufl.), 3–22.

    Google Scholar 

  • Euler, Dieter (2005): Forschendes Lernen. In: Spoun, Sascha/Wunderlich Werner (Hg.): Studienziel Persönlichkeit, Frankfurt a.M.: Campus Verlag, 253–271.

    Google Scholar 

  • Fischer, Frank/Kollar, Ingo/Mandl, Heinz et al. (Hg.) (2007): Scripting Computer-Supported Collaborative Learning, New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Häcker, Thomas (2005): Das Portfolio als Instrument der Kompetenzdarstellung und reflexiven Lernprozesssteuerung. In: Tramm, Tade/Brand, Willi (Hg.): Berufs- und Wirtschaftspädagogik online, Ausg. 8, 2005, s. unter: www.bwpat.de/ausgabe8/txt/haecker_bwpat8-txt.htm [05.10.2009].

  • Häcker, Thomas (2006a): Wurzeln der Portfolioarbeit. In: Brunner, Ilse/Häcker, Thomas/Winter, Felix (Hg.): Handbuch Portfolioarbeit. Konzepte und Erfahrungen aus Schule und Lehrerbildung, Seelze: Kallmeyer, 27–32.

    Google Scholar 

  • Häcker, Thohmas (2006b): Vielfalt der Portfoliobegriffe. In: Brunner, Ilse/Häcker, Thomas/Winter, Felix (Hg.): Handbuch Portfolioarbeit. Konzepte und Erfahrungen aus Schule und Lehrerbildung, Seelze: Kallmeyer, 33–39.

    Google Scholar 

  • Häcker, Thomas/Lissmann, Urban (2007): Möglichkeiten und Spannungsfelder der Portfolioarbeit – Perspektiven für Forschung und Praxis. In: Empirische Pädagogik, 21 (2), 209–239.

    Google Scholar 

  • Himpsl, Klaus/Baumgartner, Peter (2009): Evaluation von E-Portfolio-Software – Teil III des BMWF-Abschlussberichts »E-Portfolio an Hochschulen«: GZ 51.700/0064–VII/10/2006. Forschungsbericht. Krems: Department für Interaktive Medien und Bildungstechnologien, Donau Universität Krems, s. unter: www.www.bildungstechnologie.net/Members/khim/dokumente/himpsl_baumgartner_evaluation_eportfolio_software_abschlussbericht.pdf/ [05.10.2009].

  • Hornung-Prähauser, Veronika/Geser, Guntram/Hilzensauer, Wolf et al. (2007): Didaktische, organisatorische und technologische Grundlagen von E-Portfolios und Analyse internationaler Beispiele und Erfahrungen mit E-Portfolio-Implementierungen an Hochschulen, Salzburg: Salzburg Research.

    Google Scholar 

  • Huber, Ludwig (2007): Forschendes Lernen. 10 Thesen zum Verhältnis von Forschung und Lehre aus der Perspektive des Studiums. In: Die Hochschule, 2, 29–49.

    Google Scholar 

  • Huber, Ludwig/Hellmer, Julia/Schneider, Friederike (Hg.) (2009): Forschendes Lernen im - Studium – Konzepte und Erfahrungen, Bielefeld: Universitätsverlag Webler.

    Google Scholar 

  • Hutchins, Edwin (1995): Cognitions in the Wild, Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Kerres, Michael (2006): Potenziale von Web 2.0 nutzen. In: Hohenstein, Andreas/Wilbers, Karl (Hg.): Handbuch E-Learning, München: DWD-Verlag, s. unter: www.mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/node/5922 [22.05.2010].

  • Knight, Peter T./Yorke, Mantz (2003): Assessment, Learning and Employability, Buckingham: Open University Press.

    Google Scholar 

  • Krathwohl, David R. (2002): A Revision of Bloom' s Taxonomy: An Overview. In: Theory into - Practice, 41 (4), 213–218.

    Google Scholar 

  • Münch, Richard (2009): Globale Eliten, lokale Autoritäten, Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Nicol, David J./Macfarlane-Dick, Debra (2006): Formative assessment and self-regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. In: Studies in Higher Education, 31 (2), 199–218.

    Article  Google Scholar 

  • Obolenski, Alexandra/Meyer, Hilbert (2003): Forschendes Lernen. Theorie und Praxis einer professionellen LehrerInnenausbildung, Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Reiber, Karin (2007): Forschendes Lernen als hochschuldidaktisches Prinzip. Grundlegung und Beispiele. In: Dies. (Hg.): Forschendes Lernen als hochschuldidaktisches Prinzip – Grundlegung und Beispiele, 6–12, Tübingen: Arbeitsstelle Hochschuldidaktik (Tübinger Beiträge zur Hochschuldidaktik, 1/3), s. unter: www.tat.physik.uni-tuebingen.de/~speith/publ/TBHD_Beitrag_Forschendes_Lernen.pdf [22.05.2010].

  • Reinmann, Gabi (2008): Lernen und Lehren im Zeitalter des Web 2.0. In: medien + erziehung. Zeitschrift für Medienpädagogik, 52 (2), 13–20.

    Google Scholar 

  • Reinmann, Gabi (2009): Wie praktisch ist die Universität? Vom situierten zum forschenden Lernen mit digitalen Medien. In: Huber, Ludwig/Hellmer, Julia/Schneider, Friederike (Hg.) (2009): Forschendes Lernen im Studium – Konzepte und Erfahrungen, Bielefeld: Universitätsverlag Webler, 36–52.

    Google Scholar 

  • Rubin, Robert S. (2006): The Academic Journal Review Process as a Framework for Student Developmental Peer Feedback. In: Journal of Management Education, 30 (2), 378–398.

    Article  Google Scholar 

  • Rust, Chris (2002): The Impact of Assessment on Student Learning: How Can the Research Literature Practically Help to Inform the Development of Departmental Assessment Strategies and Learner-Centred Assessment Practices? In: Active Learning in Higher Education, 3 (2), 145–158.

    Article  Google Scholar 

  • Salomon, Gavriel/Perkins, David N. (1998): Individual and social aspects of learning. In: Review of Research in Education, 23, 1–24.

    Google Scholar 

  • Schaffert, Sandra/Hornung-Prähauser, Veronika/Hilzensauer, Wolf et al. (2007): E-Portfolio- Einsatz an Hochschulen: Möglichkeiten und Herausforderungen. In: Brahm, Taiga/Seufert, Sabine (Hg.): Next Generation Learning. E-Assessment und E-Portfolio: halten sie, was sie versprechen? SCIL-Arbeitsbericht 13. St. Gallen: Swiss Centre for Innovations in Learning, 75–90, s. unter: www.scil.ch/fileadmin/Container/Leistungen/Veroeffentlichungen/2007-03-brahm-seufertnext-generation-learning.pdf [05.10.2009].

  • Seufert, Sabine/Brahm, Taiga (2007): E-Assessment und E-Portfolio zur Kompetenzentwicklung: neue Potenziale für Ne(x)t Generation Learning? In: Brahm, Taiga/Seufert, Sabine (Hg.): Next Generation Learning. E-Assessment und E-Portfolio: halten sie, was sie versprechen? SCIL-Arbeitsbericht 13. St. Gallen: Swiss Centre for Innovations in Learning, 2–26, s. unter: www.scil.ch/fileadmin/Container/Leistungen/Veroeffentlichungen/2007-03-brahm-seufertnext-generation-learning.pdf [05.10.2009].

  • Stein, David (1998): Situated learning in adult education. ERIC Digest No. 195, s. unter: www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/15/5e/58.pdf [05.10.2009].

Download references

Authors

Editor information

Torsten Meyer Kerstin Mayrberger Stephan Münte-Goussar Christina Schwalbe

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Reinmann, G., Sippel, S. (2011). Königsweg oder Sackgasse?. In: Meyer, T., Mayrberger, K., Münte-Goussar, S., Schwalbe, C. (eds) Kontrolle und Selbstkontrolle. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92722-0_18

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92722-0_18

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-17683-3

  • Online ISBN: 978-3-531-92722-0

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics