Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Molekulare Medizin und Medien pp 15–36Cite as

Normative Modelle wissenschaftlicher Öffentlichkeit. Theoretische Systematisierung und Illustration am Fall der Humangenomforschung

  • Chapter

Zusammenfassung

Öffentlichkeit ist ein zentrales Element des Institutionensystems von demokratischen Gesellschaften. Diese Bedeutsamkeit von Öffentlichkeit ergibt sich aus der besonderen Stellung der Bürger in demokratischen Gesellschaften: Die Bürger sind in Demokratien der Souverän, der die politischen Entscheidungsträger wählt und damit auch indirekt die politischen Entscheidungen bestimmt, die die Bürger wollen. Damit die Bürger von ihrem Status als Souverän auch Gebrauch machen können, müssen sie sich über die politischen Entscheidungsträger, über deren Politiken und über mögliche Probleme der Gesellschaft informieren können. Dies zu ermöglichen, ist die Aufgabe von Öffentlichkeit. Via Öffentlichkeit partizipieren die Bürger an der Gesellschaft. Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit sollen einerseits sicherstellen, dass die Bürger ihre Meinungen aktiv artikulieren können. Sie sollen andererseits garantieren, dass Bürger passivrezeptiv die Realitätsdeutungen und Problemdefinitionen anderer Akteure beobachten und beurteilen können. In modernen Gesellschaften spielen dabei v. a. die Massenmedien eine zentrale Rolle. Denn die meisten Bürger beobachten in ihnen das Handeln der politischen Eliten und Entscheidungsträger (vgl. z.B. Gerhards/Neidhardt 1991).

Wir danken Simone Rödder und Miriam Voß fÜr hilfreiche Kommentare zu einer frÜheren Fassung dieses Textes, und Inga Ganzer fÜr sprachliche Korrekturen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • ABC (2000): Audit Bureau of Circulations. Newspaper data.

    Google Scholar 

  • Abels, G. (1992): Konstruktion großer Forschung. Das Human Genome Project. In: Forum Wissenschaft 9. S. 1–12.

    Google Scholar 

  • Abels, G./Bora, A. (2004): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Bauer, M. (2002): Controversial medical and agri-food biotechnology: A cultivation analysis. In: Public Understanding of Science 11. S. 93–111.

    Article  Google Scholar 

  • Benford, R.D./Snow, D.A. (2000): Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment. In: Annual Review of Sociology 26. S. 611–639.

    Article  Google Scholar 

  • Cook-Deegan, R. (1995): The Gene Wars. Science, Politics and the Human Genome. New York & London: Norton.

    Google Scholar 

  • Durant, J. (1999): Participatory technology assessment and the democratic model of the public understanding of science. In: Science and Public Policy 26. S. 313–319.

    Article  Google Scholar 

  • Durant, J. (2003): From Deficit to Dialogue. Neue Wege in der Kommunikation von Wissenschaft und Öffentlichkeit. München.

    Google Scholar 

  • Durant, J./Bauer, M. W./Gaskell, G. (Hrsg.) (1998): Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum.

    Google Scholar 

  • Felt, U. (2000): Why Should the Public “Understand” Science? A Historical Perspective on Aspects of the Public Understanding of Science. In: Dierkes, M./von Grote, C. (Hrsg.): Between Understanding and Trust. The Public, Science and Technology. Reading: Harwood Academic. S. 7–38.

    Google Scholar 

  • Felt, U./Nowotny, H./Taschwer, K. (1995): Wissenschaftsforschung. Eine Einführung. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Ferree, M. M./Gamson, W. A./Gerhards, J./Rucht, D. (2002a): Four models of the public sphere in modern democracies. In: Theory and Society 31. S. 289–324.

    Article  Google Scholar 

  • Ferree, M.M./Gamson, W. A./Gerhards, J./Rucht, D. (2002b): Shaping Abortion Discourse. Democracy and the Public Sphere in Germany and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Finney, C. (1999): Extending public consultation via the Internet: the experience of the UK Advisory Committee on Genetic Testing electronic consultation. In: Science and Public Policy 26. S. 361–373.

    Article  Google Scholar 

  • Gamson, W.A. (1992): Talking Politics. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Gamson, W.A./Modigliani, A. (1989): Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach. In: American Journal of Sociology 95. S. 1–37.

    Article  Google Scholar 

  • Gerhards, J. (1997): Diskursive versus liberale Öffentlichkeit. Eine empirische Auseinandersetzung mit Jürgen Habermas. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 49. S. 1–34.

    Google Scholar 

  • Gerhards, J. (2006): Öffentlichkeit. In: Fuchs, D./Roller, E. (Hrsg.): Lexikon Politik. 100 Grundbegriffe. Stuttgart: Reclam. S. 185–187

    Google Scholar 

  • Gerhards, J./Neidhardt, F. (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller-Doohm, S./Neumann-Braun, K. (Hrsg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenbourg: BIS. S. 31–89.

    Google Scholar 

  • Gerhards, J./Schäfer, M. S. (2006): Die Herstellung einer öffentlichen Hegemonie. Humangenomforschung in der deutschen und der US-amerikanischen Presse. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Gerhards, J./Schäfer, M. S. (2007): Demokratische Internet-Öffentlichkeit? Ein Vergleich der öffentlichen Kommunikation im Internet und in den Printmedien am Beispiel der Humangenomforschung. In: Publizistik 52. S. 210–228.

    Article  Google Scholar 

  • Gregory, J./Miller, S. (1998): Science in Public. Communication, Culture, and Credibility. New York: Plenum.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1981a): Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1981b): Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1992): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hucho, F./Köchy, K. (Hrsg.) (2003): Materialien für einen Gentechnologiebericht. Grundlagenforschung. Medizinische Anwendung. Ökonomische Bedeutung. Heidelberg & Berlin: Spektrum Akademischer Verlag.

    Google Scholar 

  • Informationsgemeinschaft zur Verbreitung von Werbeträgern (2000): IVW-Praxis. Bonn: IVW.

    Google Scholar 

  • Irwin, A./Wynne, B. (Hrsg.) (1996): Misunderstanding Science? The public reconstruction of science and technology. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Joss, S. (2003): Zwischen Politikberatung und Öffentlichkeitsdiskurs - Erfahrungen mit Bürgerkonferenzen in Europa. In: Schicktanz, S./Neumann J. (Hrsg.): Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik. Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs. Opladen: Leske+Budrich. S. 15–35.

    Google Scholar 

  • Joss, S./Bellucci, S. (Hrsg.) (2002): Participatory technology assessment - European perspectives. London: CSD.

    Google Scholar 

  • Joss, S./Brownlea, A. (1999): Considering the concept of procedural justice for public policy- and decision-making in science and technology. In: Science and Public Policy 26. S. 321–330.

    Article  Google Scholar 

  • Kohring, M. (1997): Die Funktion des Wissenschaftsjournalismus. Ein systemtheoretischer Entwurf. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Kohring, M. (2005): Wissenschaftsjournalismus. Forschungsüberblick und Theorieentwurf. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Kohring, M./Matthes, J. (2002): The face(t)s of biotech in the nineties: how the German press framed modern biotechnology. In: Public Understanding of Science 11. S. 143–154.

    Article  Google Scholar 

  • Kreibich, R. (2004): Zur Organisation von Verantwortung im Dialog von Wissenschaft und Gesellschaft. In: Tannert, C./Wiedemann, P. M. (Hrsg.): Stammzellen im Diskurs. Eine Leseund Arbeitsbuch zu einer Bürgerkonferenz. München: oekom. S. 56–66.

    Google Scholar 

  • Lewenstein, B.V. (1995): Science and the Media. In: Jasanoff, S./Markle, G. E./ Petersen, J. C./Pinch, T. (Hrsg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks, London & New Delhi: Sage. S. 343–360.

    Google Scholar 

  • MacDonald, S. (1996): Authorising Science: Public Understanding of Science in Museums. In: Irwin, A./Wynne, B. (Hrsg.): Misunderstanding Science? - The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press. S. 152–171.

    Chapter  Google Scholar 

  • Miller, J.D. (1983): Scientific literacy: A conceptual and empirical review. In: Daedalus 112. S. 29–48.

    Google Scholar 

  • Miller, S. (2001): Public understanding of science at the crossroads. In: Public Understanding of Science 10. S. 115–120.

    Article  Google Scholar 

  • Mittman, I.S./Penchaszadeh, V. B./Secundy, M. G. (1999): The National Dialogue on Genetics. Washington: Karger.

    Google Scholar 

  • Nelkin, D. (1995): Selling Science. How The Press Covers Science and Technology. New York: W.H. Freeman and Company.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M.S. (2007): Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schulze, N. (2005): Das deutsche Humangenomprojekt. Eine netzwerkanalytische Untersuchung des Entstehungsprozesses einer Policy unter Rückgriff auf den theoretischen Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus. Unpublished Unveröffentlichte Magisterarbeit, Universität Leipzig. Science (2003): From PUS to PEST, Science 298. S. 49.

    Google Scholar 

  • Snow, D.A./Benford, R.D. (1988): Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization. In: Klandermans, B./Kriesi, H./Tarrow, S. (Hrsg.): From Structure to Action: International Social Movement Research. Greenwich: Jai. S. 197–217.

    Google Scholar 

  • Snow, D.A./Rochford, E.B./Worden, S.K./Benford, R.D. (1986): Frame Alignment Processes, Micromobilization, and movement participation In: American Sociological Review 51. S. 464–481.

    Article  Google Scholar 

  • Strydom, P. (1999): The Civilisation of the Gene: Biotechnological Risk Framed in the Responsibility Discourse. In: O'Mahony, P. (Hrsg.): Nature, Risk and Responsibility. Discourses of Biotechnology. London: MacMillan. S. 21–36.

    Google Scholar 

  • Tambor, E.S./Bernhardt, B.A./Rodgers, J./Holtzman, N. A./Geller, G. (2002): Mapping the human genome: An assessment of media coverage and public reaction. In: Genetics in Medicine 4. S. 31–36.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, P. (2002): The moment of truth for science. The consequences of the ‚knowledge society‘ for society and science. In: EMBO reports 3. S. 703–706.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, P. (2003): Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2005): Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Weingart, P./Salzmann, C./Voß, M./Wörmann, S. (2005): Molekulare Medizin und Wertewandel, Forschung in den Schlagzeilen. Bielefeld.

    Google Scholar 

  • Weingart, P./Salzmann, C./Wörmann, S. (2006): Die gesellschaftliche Einbettung der Biomedizin: Eine Analyse der deutschen Mediendiskurse. In: Weitze, M.-D./Liebert, W.-A. (Hrsg.): Kontroversen als Schlüssel zur Wissenschaft? Wissenskulturen in sprachlicher Interaktion. Bielefeld: transcript. S. 95–112.

    Google Scholar 

  • Wilke, J. (1999): Leitmedien und Zielgruppenorgane. In: Wilke, J. (Hrsg.): Mediengeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. S. 302–329.

    Google Scholar 

  • Wynne, B. (1992): Public understanding of science research: new horizons or hall of mirrors? In: Public Understanding of Science 1. S. 37–43.

    Article  Google Scholar 

  • Wynne, B. (1995): Public Understanding of Science. In: Jasanoff, S./Markle, G. E./Petersen, J. C./Pinch, T. (Hrsg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks, London & New Delhi: Sage. S. 361–388.

    Google Scholar 

  • Wynne, B. (1996): May the sheep safely graze? A reflexive view of the expert-lay knowledge divide. In: Szerszynski, B./Lash, S./Wynne, B. (Hrsg.): Risk, environment and modernity: towards a new ecology. London: Sage. S. 44–83.

    Google Scholar 

  • Yearley, S. (2000): What Does Science mean in the “Public Understanding of Science”. In: Dierkes, M./von Grote, C. (Hrsg.): Between Understanding and Trust. The Public, Science and Technology. Amsterdam: Harwood Academic Publishers. S. 217–236.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Freien Universität Berlin, Berlin

    Prof. Dr. Jürgen Gerhards (Professor für Makrosoziologie)

  2. Universität Hamburg, Hamburg

    Dr. Mike S. Schäfer (Juniorprofessor für Media Representations of Climate Change im Exzellenzcluster „Clisap“)

Authors
  1. Prof. Dr. Jürgen Gerhards
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Mike S. Schäfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Kommunikationswissenschaft, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena

    Georg Ruhrmann (Professor für Grundlagen der medialen Kommunikation und Medienwirkung) (Professor für Grundlagen der medialen Kommunikation und Medienwirkung)

  2. Institut für Kommunikationswissenschaft, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena

    Jutta Milde (wissenschaftliche Mitarbeiterin) (wissenschaftliche Mitarbeiterin)

  3. Institut für Kommunikationswissenschaft, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena

    Arne Freya Zillich M.A. (wissenschaftliche Mitarbeiterin) (wissenschaftliche Mitarbeiterin)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Gerhards, J., Schäfer, M.S. (2011). Normative Modelle wissenschaftlicher Öffentlichkeit. Theoretische Systematisierung und Illustration am Fall der Humangenomforschung. In: Ruhrmann, G., Milde, J., Zillich, A.F. (eds) Molekulare Medizin und Medien. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92651-3_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92651-3_2

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-17385-6

  • Online ISBN: 978-3-531-92651-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation