Advertisement

Politikfeldanalyse und Internationale Kooperation

  • Jörg Faust
  • Thomas Vogt

Zusammenfassung

Die Entstehung und Wirkung von Maßnahmen in Politikfeldern wie etwa der Wirtschafts-, Sozial-, Umwelt-, oder Forschungspolitik sind der Untersuchungsgegenstand der Vergleichenden Politikfeldanalyse oder auch Policy-Analyse. „Policy analysis is finding out what governments do, why they do it and what difference it makes“ (Dye 1976). Es sind die Inhalte der Politik und deren Zustandekommen, die im Mittelpunkt der Policy-Analyse stehen. Der policy-Begriff unterscheidet sich von den beiden anderen Dimensionen des Politikbegriffs, der polity-Dimension und der Dimension der politics. Während das Forschungsinteresse der politischen Prozessforschung (politics) sich auf die Akteure und deren Interessen richtet und das Erkenntnisobjekt der polity das politische Organisationsgefüge ist, befasst sich die Policy-Analyse mit Gemeinsamkeiten und Unterschieden in den spezifischen Ausprägungen einzelner Politikfelder.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aarebrot, Frank H./Bakka, Pal H.,2003: Die Vergleichende Methode in der Politikwissenschaft, in: DirkBerg-Schlosser/Ferdinand Müller-Rommel(Hrsg.): Vergleichende Politikwissenschaft. Ein einführendesStudienhandbuch. 4. Aufl., Wiesbaden, 57–76.Google Scholar
  2. Aggarwal, Vinod,1985: Liberal Protectionism. The International Politics of Organized Textile Trade. Berkeley.Google Scholar
  3. Aggarwal, Vinod,1996: Debt Games. Strategic Interaction in International Debt Rescheduling. Cambridge.Google Scholar
  4. Aggarwal, Vinod/Dupont,1999: Goods, Games and Institutions, in: International Political Science Review20 (4), 393–409.CrossRefGoogle Scholar
  5. Almond, Gabriel A.,1970: Politische Systeme und politischer Wandel, in: Wolfgang Zapf(Hrsg.): Theoriendes sozialen Wandels. Köln/Berlin, 211–227.Google Scholar
  6. Axelrod, Robert,1995: Die Evolution der Kooperation. 3. Aufl., München/Wien.Google Scholar
  7. Bates, Robert,1999: Open-Economy Politics. The Political Economy of World Coffee Trade. Princeton.Google Scholar
  8. Bates, Robert/Greif, Avner/Levi, Margaret/Rosenthal, Jean-Laurent/Weingast, Barry(Hrsg.), 1998: AnalyticNarratives. Princeton.Google Scholar
  9. Boeckh, Andreas,2003: Vergleichende Analyse peripherer Gesellschaften, in: Dirk Berg-Schlosser/FerdinandMüller-Rommel(Hrsg.): Vergleichende Politikwissenschaft. 4. Aufl., Wiesbaden, 277–296.Google Scholar
  10. Braun, Dietmar,1999: Theorien rationalen Handelns in den internationalen Beziehungen. Eine kritischeEinführung. Opladen.Google Scholar
  11. Budge, Ian/Keman, Hans,1990: Partys and Democracy. Coalition Formation and Party Functioning inTwenty States. Oxford.Google Scholar
  12. Cardoso, Fernando Henrique/Faletto, Enzo,1976: Abhängigkeit und Entwicklung in Lateinamerika. Frankfurta.M.Google Scholar
  13. Collier, David,1993: The Comparative Method, in: Ada D. Finifter(Hrsg.): The State of the DisciplineII. Washington, 105–119.Google Scholar
  14. Collinson, Sarah,1999: Issue-systems, Multi-level Games and the Analysis of the EU's External Commercialand Associated Policies: A Research Agenda, in: Journal of European Public Policy 6 (2), 206–224.CrossRefGoogle Scholar
  15. Dye, Thomas R.,1976: Policy Analysis. What Governments Do, Why They Do it and What Difference itMakes. Tuscaloosa.Google Scholar
  16. Easton, David,1953: The Political System. An Inquiry into the State of Political Science. New York.Google Scholar
  17. Evans, Peter B./Jacobsen, Harold/Putnam, Robert(Hrsg.), 1993: Double-Edged Diplomacy. InternationalBargaining and Domestic Politics. Berkeley.Google Scholar
  18. Faust, Jörg,2009: Entwicklungstheorien und Entwicklungspolitik, in: Hans-Joachim Lauth/Christian Wagner(Hrsg.): Politikwissenschaft. Eine Einführung. 6. grundlegend überarbeitete Aufl., Paderborn,322–356.Google Scholar
  19. Grande, Edgar/Risse, Thomas,2000: Bridging the Gap. Konzeptionelle Anforderungen an die politikwissenschaftlicheAnalyse von Globalisierungsprozessen, in: ZIB Zeitschrift für Internationale Beziehungen2 (7), 235–266.Google Scholar
  20. Grieco, Joseph M.,1993: Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest LiberalInstituionalism, in: David A. Baldwin(Hrsg.): Neorealism and Neoliberalism. New York, 116–142.Google Scholar
  21. Genschel, Philipp/Plümper, Thomas,1999: Wettbewerb und Kooperation in der internationalen Finanzmarktregulierung,in: Andreas Busch/Thomas Plümper(Hrsg.): Nationaler Staat und InternationaleWirtschaft. Anmerkungen zum Thema Globalisierung. Baden-Baden, 251–276.Google Scholar
  22. Hasenclever, Andreas/Mayer, Peter/Rittberger, Volker,2006: Theories of International Regimes. Cambridge.Google Scholar
  23. Hibbs, Douglas,1977: Political Parties and Macroeconomic Policy, in: APSR 71, 1467–1487.CrossRefGoogle Scholar
  24. Huffschmid, Jörg,2002: Politische Ökonomie der Finanzmärkte. Hamburg.Google Scholar
  25. Jann, Werner,1994: Politikfeldanalyse, in: Dieter Nohlen(Hrsg.): Lexikon der Politik Bd. II. Begriffe undMethoden. München, 308–314.Google Scholar
  26. Keck, Otto,1991: Der neue Institutionalismus in der Theorie der Internationalen Politik, in: PVS 32 (4),79–102.Google Scholar
  27. Keck, Otto,1995: Rationales kommunikatives handeln in den internationalen Beziehungen. Ist eine Verbindungvon Rational-Choice und Habermas' Theorie des kommunikativen Handelns möglich?, in:Zeitschrift für Internationale Beziehungen 2 (1), 5–48.Google Scholar
  28. Keohane, Robert O.,1984: After Hegemony – Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton.Google Scholar
  29. Keohane, Robert O.,1986: Realism, Neorealism and the Study of World Politics, in: ders.(Hrsg.): Neorealismand Its Critics. New York, 1–26.Google Scholar
  30. Keohane, Robert,1988: International Institutions: Two Approaches, in: International Studies Quarterly32, 379–396.CrossRefGoogle Scholar
  31. Keohane, Robert O./Haas, Peter M./Levy, Marc A.,1993: The Effectiveness of International EnvironmentalInstitutions, in: Peter M. Haas/Robert O. Keohane/Marc A. Levy(Hrsg.): Institutions for the Earth. Sources of Effective International Environmental Protection. Cambridge/London, 3–24.Google Scholar
  32. Keohane, Robert O./Martin, Lisa,1995: The Promise of Institutionalist Theory, in: International Security20 (1), 39–51.CrossRefGoogle Scholar
  33. Knight, Jack,1998: The Bases of Cooperation: Social Norms and the Rule of Law, in: Journal of Institutionaland Theoretical Economy – Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 154 (4), 754–763.Google Scholar
  34. Krasner, Stephen D.,1983: Regimes and the Limits of Realism: Regimes as Autonomous Variables, in:ders.(Hrsg.): International Regimes. Ithaca, 1–21.Google Scholar
  35. Kohler-Koch, Beate,1993: Die Welt regieren ohne Weltregierung, in: Carl Böhret/Göttrik Wewer(Hrsg.):Regieren im 21. Jahrhundert – Zwischen Globalisierung und Regionalisierung. Opladen, 109–142.Google Scholar
  36. Lauth, Hans-Joachim/Thiery, Peter,2009: Politikfeldanalyse, in: Hans-Joachim Lauth/Christian Wagner(Hrsg.): Politikwissenschaft. Eine Einführung. 6. grundlegend überarbeitete Aufl., Paderborn, 263–293.Google Scholar
  37. Levy, Marc A./Keohane, Robert O./Haas, Peter M.,1993: Improving the Effectiveness of International EnvironmentalInstitutions, in: Peter M. Haas/Robert O. Keohane/Marc A. Levy(Hrsg.): Institutions forthe Earth. Sources of Effective International Environmental Protection. Cambridge/London, 397–426.Google Scholar
  38. Lijphart, Arend,1971: Comparative Politics and Comparative Method, in: American Political Science Review65, 682–693.CrossRefGoogle Scholar
  39. Marx, Johannes,2001: Sozialkapital – ein Paradigma? Eine wissenschaftstheoretische Untersuchung. UnveröffentlichtesManuskript.Google Scholar
  40. Milner, Helen V.,1993: The Assumption of Anarchy in International Relations Theory: A Critique, in:David A. Baldwin(Hrsg.): Neorealism and Neoliberalism. The Contemporary Debate. New York,143–169.Google Scholar
  41. Milner, Helen V.,1998: Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American, andComparative Politics, in: International Organization 52 (4), 759–786.CrossRefGoogle Scholar
  42. Milner, Helen V./Keohane, Robert O.,1996: Internationalization and Domestic Politics: An Introduction,in: Robert O. Keohane/Helen V. Milner(Hrsg.): Internationalization and Domestic Politics. Cambridge,3–24.Google Scholar
  43. North, Douglas C.,1992: Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung. Tübingen.Google Scholar
  44. Oberthür, Sebastian,1996: Die Reflexivität internationaler Regime. Erkenntnisse aus der Untersuchungvon drei umweltpolitischen Problemfeldern, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 3 (1), 7–44.Google Scholar
  45. Olson, Mancur,1965: The Logic of Collective Action. New York.Google Scholar
  46. Olson, Mancur,1982: The Rise and Decline of Nations. Economic Growth, Stagflation and SocialRigidies. Yale.Google Scholar
  47. Ostrom, Elinor,1990: Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. NewYork.Google Scholar
  48. Ostrom, Elinor,1996: Institutional Rational Choice: An Assessment of the IAD Framework. Paper preparedfor the 1996 annual meetings of the American Political Science Association. Indiana University.Google Scholar
  49. Putnam, Robert D.,1988: Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two Level-Games, in: InternationalOrganization 42 (3), 427–460.Google Scholar
  50. Ragin, Charles C.,1987: The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley.Google Scholar
  51. Scharpf, Fritz W.,2000: Interaktionsformen. Akteurszentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen.Google Scholar
  52. Schmidt, Manfred G.,2003: Vergleichende Policy-Forschung, in: Dirk Berg-Schlosser/Ferdinand Müller-Rommel(Hrsg.): Vergleichende Politikwissenschaft. Ein einführendes Studienhandbuch. 4. Aufl.,Wiesbaden, 261–276.Google Scholar
  53. Schmidt, Manfred G./Ostheim, Tobias/Siegel, Nico A./Zohlnhöfer, Reimut(Hrsg.), 2007: Der Wohlfahrtsstaat. Eine Einführung in den historischen und internationalen Vergleich. Wiesbaden.Google Scholar
  54. Tsebelis, George,1990: Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley.Google Scholar
  55. Tsebelis, George,1995: Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentalism,Multicameralism, and Multipartyism, in: British Journal of Political Science 25, 289–326.CrossRefGoogle Scholar
  56. Waltz, Kenneth N., 1979: Theory of International Politics. New York.Google Scholar
  57. Weede, Erich,1991: Wirtschaft, Staat und Gesellschaft. Tübingen.Google Scholar
  58. Windhoff-Héritier, Adrienne,1987: Policy-Analyse. Eine Einführung. Frankfurt a.M./New York.Google Scholar
  59. Zangl, Bernhard,1994: Politik auf zwei Ebenen. Hypothesen zur Bildung internationaler Regime, in:Zeitschrift für internationale Beziehungen 1 (2), 279–312.Google Scholar
  60. Zangl, Bernhard,1995: Der Ansatz der Zwei-Ebenen-Spiele. Eine Brücke zwischen dem Neoinstitutionalismusund seinen KritikerInnen?, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 2 (2), 393–416.Google Scholar
  61. Zangl, Bernhard,1999: Interessen auf zwei Ebenen. Internationale Regime in der Agrarhandels-, Währungs-und Walfangpolitik. Baden-Baden.Google Scholar
  62. Zangl, Bernhard/Zürn, Michael,1994: Theorien des rationalen Handelns in den Internationalen Beziehungen. Versuch eines Überblicks, in: Volker Kunz/Ulrich Druwe(Hrsg.): Rational Choice in der Politikwissenschaft. Opladen, 81–111.Google Scholar
  63. Zürn, Michael,1992: Interessen und Institutionen in der internationalen Politik. Grundlegung und Anwendungdes situationsstrukturellen Ansatzes. Opladen.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2010

Authors and Affiliations

  • Jörg Faust
    • 1
  • Thomas Vogt
    • 2
  1. 1.Leiter der Abteilung III: Governance, Staatlichkeit & SicherheitDeutsches Institut für EntwicklungspolitikBonn
  2. 2.Johannes Gutenberg-Universität MainzMainz

Personalised recommendations