Neurowissenschaftliche Befunde, ihre Wirkung und Bedeutung für ein Verständnis der Jugendkriminalität

Zusammenfassung

Jugendliche zählen seit ihrer Erfindung als epistemisches Objekt zu den Problemgruppen, auf die sich Wissenschaft und Politik beziehen, wenn es darum geht, Aktivität und Erkenntnisse zu präsentieren. Historische Konjunkturen der Thematisierung schieben je nach gesellschaftlicher Situation unterschiedliche Problemdiagnosen in den Vordergrund. Aktuell sind es die aufblühenden Neurowissenschaften, die sich daran machen, auch das Problem Jugend zu bearbeiten. Die Motivlage ist bekannt. Jugendliche werden nicht nur als ein aktuell zu bearbeitendes soziales Problem definiert. Jugend ist ein Übergangsstadium und aus einem problematischen Jugendlichen entwickelt sich möglicherweise ein Erwachsener, der ebenfalls Probleme macht. Entlang der Zeitschiene biographischer Entwicklung versuchen Politik und Wissenschaft die richtigen und wichtigen Parameter zu finden, in der Hoffnung, damit durch entsprechende Maßnahmen frühzeitig diejenigen zu identifizieren, die aus dem Korridor der Normalität herausfallen werden, sei es als besonders begabt, besonders aggressiv oder widerstandsfähig, besonders dumm oder sonst wie abweichend. Die ambitionierte Variante dieses Programms sucht nicht nur nach Möglichkeiten der Identifizierung von Bruchpunkten im Rahmen eines natürlich (d.h. immer auch: normal!) gedachten Entwicklungslaufs, sondern hofft auf Erkenntnisse, wie diese Entwicklung gesteuert werden kann. Das traditionelle Schema: Diagnose, Prognose, Therapie steuert die Strategien im Umgang mit Jugendlichen. Was ist das Problem, wie wird es sich entwickeln und was kann man gegebenenfalls dagegen unternehmen? Bereits bei der Diagnose zeigt sich die historische Variabilität. Die derzeit hegemoniale Kategorisierung von Störungen verfährt nach den Kriterien des DSM-IV, und schneidet damit die Empirie in entsprechend bearbeitbare Stücke. Wirkmächtigkeit entfalten solche von Experten verwalteten Klassifikationsschemata als reflexive Deutungen im Rahmen institutioneller Prozeduren der Einordnung, die das Leben der von ihnen Betroffenen nachhaltig beeinflussen können. Institutionelle Praktiken, ökonomische Interessen, normative Bewertungen und empirische Beobachtungen amalgamieren zu einem Ordnungssystem, das Jugendkriminalität als Problem von Wissenschaft und Politik erst sichtbar macht. Verhaltensauffälligkeiten, antisoziale Persönlichkeitsstörungen, Aufmerksamkeitsdefizitsyndrome werden erst vor dem Hintergrund solcher Klassifikationssysteme sichtbar. Foucault hat mit Verweis auf Borges in seiner Einleitung zur „Ordnung der Dinge“ (Foucault 1974:17) solche Klassifikationssysteme der gebührenden Lächerlichkeit preisgegeben. Die Tiere, um deren Klassifikation in einer „gewissen chinesischen Enzyklopädie“ es in dem besagten Text geht, gruppierten sich wie folgt: „a) Tiere, die dem Kaiser gehören, b) einbalsamierte Tiere, c) gezähmte, d) Milchschweine, e) Sirenen, f) Fabeltiere, g) herrenlose Hunde, h) in diese Gruppierung gehörige, i) die sich wie Tolle gebärden, k) die mit einem ganz feinen Pinsel aus Kamelhaar gezeichnet sind, l) und so weiter, m) die den Wasserkrug zerbrochen haben, n) die von weitem wie Fliegen aussehen.“ Die Mandarine der American Psychiatric Association, die über die Ordnung des DSM-IV wachen, wären wohl nicht amüsiert, wenn man ihre Klassifikationsversuche mit dieser Aufzählung vergliche.