Anselm Haverkamp: Latenz und Geschichte

Zusammenfassung

Wenn Pygmalion der Schönheit seiner Statue, die er selbst kunstvoll geschaffen hat, so verfällt, dass er sie für ,echt‘ hält, dann beschreibt Ovid die Leistung der kunstvollen Verfahren seiner Metamorphosen als die Kunst, sich selbst als Verfahren zu verbergen: „ars adeo latet arte sua“ (Ovid 1996: X.253). Die Latenz, die in dieser Beschreibung steckt, gilt Anselm Haverkamp als grundlegendes Prinzip kultureller Formationen und textueller Verfahren: In den Erscheinungen von Kultur und Bedeutung verdecken sich die Verfahren ihrer Hervorbringung und geben sich doch latent zu lesen. Die Latenz von Kultur und Text betrifft dabei in gewisser Weise auch die Theorie der Latenz selbst, die – im Gegensatz zu ihrer jahrhundertealten Wirkgeschichte – eher im Verborgenen bleibt (vgl. Khurana/Diekmann 2007: 9f.). Anselm Haverkamps Einsatz an dieser Stelle, die Latenz zur Leitfigur der Kulturwissenschaften zu machen, zielt dem Begriff der Latenz entsprechend weniger auf den Theorieentwurf eines geschlossenen Systems, sondern vielmehr auf ein heuristisches Verfahren, kulturelle Phänomene in ihrer Tiefenstruktur zu lesen, wie Haverkamp es in seinen paradigmatischen Analysen exemplarisch vorführt. Diese Analysen sind dabei stets singulärer Natur, einer je konkreten Formation verpflichtet, an der die ihr eigenen Latenzen und Verfahren exemplarisch ausgelesen werden; sie sind zugleich immer meta-theoretisch angelegt, d.h. der jeweiligen Forschungs- und Theorie-Situierung eingedenk, die der jeweiligen kulturellen Formation entspricht und diese in der Rezeptionsbewegung selbst überformt und durchdrungen hat.