Zusammenfassung
Eine der bekanntesten Darstellung der Produktion wissenschaftlichen Wissens liefert die Antike. Archimedes von Syrakus stieß auf das Gesetz des Auftriebes beim Betreten der Badewanne. Diese Entdeckung erfolgte im Rahmen eines „Projekts“ – so würde man es heute formulieren –, das der Bestimmung des Goldgehalts der Königskrone gewidmet war. Der wissenschaftliche Durchbruch führte zu einem Aufschrei, einem nudistischen Auftritt auf der Straße und zu einem zweifelhaften Erfolg eines der ersten Fälle von wissenschaftlichen Politikberatungen: Der betreffende Goldschmied, der bei seinem Handwerk am Edelmetall sparte, wurde aufgrund von Archimedes' Expertise zum Tode verurteilt (vgl. Vitruvius Pollio, ca. 30 v. Chr., Abschnitt 10). Noch heute umranken den Forschungsprozess die Mythen von Geistesblitzen, Intuitionen und Zufällen. Auch wenn man entscheidende Durchbrüche in der Wissenschaft auf diese Weise erklären kann, so liegt das wesentliche Merkmal von moderner Wissenschaft darin, Forschung in ihren Abläufen und Zielen zu planen, zu organisieren, zu kontrollieren und Entdeckungen nicht dem Prinzip Zufall zu überlassen. An die Stelle des Geistesblitzes sind andere, sozialwissenschaftlich fundierte Konzepte getreten, die zu beschreiben und zu erklären versuchen, wie wissenschaftliches Wissen produziert wird bzw. wie sich die Wissensproduktion im Vergleich zu früheren Zeiten verändert hat.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Grundlegende Literatur
Galison, Peter L. (1997): Image and logic: a material culture of microphysics. Chicago: University of Chicago Press.
Gibbons, Michael/Limoges,Camille/Nowotny, Helga/Schwartzman, Simon/Scott Peter/Trow, Martin (1994): The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage.
Kline, Stephen/Rosenberg, Nathan (1986): An Overview of Innovation. In: The Positive Sum Strategy, ed. Ralph Laudan, and Nathan Rosenberg, S. 275–305, Washington D.C.: National Academy Press.
Knorr-Cetina, Karin (1999): Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge. Harvard: Harvard University Press.
Luhmann, Niklas (1990): Die Wissenschaft der Gesellschaft. 1. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Nowotny, Helga/Scott, Peter/Gibbons, Michael (2004): Wissenschaft neu denken. Wissen und Öffentlichkeit in einem Zeitalter der Ungewissheit, Weilerswist: Velbrück.
Powell, Walter W./Koput, Kenneth W./Smith-Doerr, Laurel (1996): Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology, In: Administrative Science Quarterly 41, S. 116–145.
Saxenian, Anna Lee (2000): Regional Advantage. 8 ed. Cambridge (Mass.): Harvard University Press
Stokes, Donald E. (1997): Pasteur's quadrant: basic science and technological innovation. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
Weber, Max (1982) [1919]: Wissenschaft als Beruf: 1917/1919. In: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 5. Aufl., hg. von Johannes Winkelmann, S. 582–613, Tübingen: Mohr.
Weingart, Peter (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft, Velbrück Wissenschaft.
Whitley, Richard (2000): The intellectual and social organization of the sciences. 2. Aufl., Oxford: Oxford University Press.
Weiter verwendete Literatur
Bell, Daniel (1973): The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books.
Bernal, John. D. (1986): Die soziale Funktion der Wissenschaft. Köln: Pahl-Rugenstein.
Besio, Cristina (2006): Das Projekt als Form der Forschung. Unveröffentlichte Dissertation, Universität Bielefeld. Fakultät für Soziologie.
Böhme, Gernot/Hohlfeld, Rainer/Krohn, Wolfgang/Schäfer, Wolf/Spengler, Tilmann and van den Daele, Wolfgang (1978): Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Böhme, Gernot/van den Daele, Wolfgang /Krohn, Wolfgang (1973): Finalisierung der Wissenschaft, In: Zeitschrift für Soziologie 2(2), S. 128–144
Bok, Derek C. (2003): Universities in the marketplace: the commercialization of higher education. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Carroll-Burke, Patrick (2001): Tools, Instruments and Engines: Getting a Handle on the Specificity of Engine Science, In: Science Social Studies of Science 31(4), S. 593–625.
Chiesa, Vittorio/Manzini Raffaella/Pizzurno, Emanuele E. (2004): The externalisation of R&D activities and the growing market of product development services,In: R & D Management 34(1), S. 65–75
Etzkowitz, Henry (2003): Research Groups as ‘quasi-firms’: the invention of the entrepreneurial university, In: Research Policy 32, S. 109–121.
Funtowicz, Silvio/Ravetz, Jerome (1993): The emergence of post-normal science, In: René v. Schomberg (Hrsg.): Science, politics and morality. Scientific uncertainty and decision making, Dordrecht: Kluwer, S. 85–123.
Galison, Peter. L./Stump, David. J. (1996): The Disunity of science: boundaries, contexts, and power. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Geiger, Roger L. (2004): To advance knowledge: the growth of American research universities, 1900–1940. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.
Gläser, Jochen (2006): Wissenschaftliche Produktionsgemeinschaften. Die soziale Ordnung der Forschung, Frankfurt am Main: Campus.
Grundmann, R. (2006): Ozone and climate - Scientific consensus and leadership. In: Science Technology & Human Values 31, S. 73–101.
Hack, Lothar/Hack Irmgard (1985): Die Wirklichkeit, die Wissen schafft. Zum wechselseitigen Begründungsverhältnis von “Verwissenschaftlichung der Industrie” und “Industrialisierung der Wissenschaft ”. Frankfurt a.M.: Campus.
Hagstrom, Warren O. (1965): The scientific community. New York: Basic Books.
Heintz, Bettina (2004) Wissenschaftsstruktur und Geschlechterordnung. In: Heintz, Bettina/Merz, Martina/ Schumacher, Christina (Hrsg.): Wissenschaft, die Grenzen schafft: Geschlechterkonstellationen im disziplinären Vergleich, S. 19–76. Bielefeld: Transcript.
Heinze, Thomas (2005): Wissensbasierte Technologien, Organisationen und Netzwerke - Eine Analyse der Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 34, S. 60–82
Howells, Jeremy (1999): Research and Technology Outsourcing, In: Technology Analysis & Strategic Management 11, S. 17–29.
Jacob, Merle (2003): Rethinking Science and Commodifying Knowledge, In: Policy Futures in Education 1, S. 126–142.
Kleinman, Daniel Lee/Vallas, Steven (2006): Contradiction in Convergence. Universities and Industry in the Biotechnology Field, In: Frickel, Scott /Moore Kelly (Hrsg.): The New Political Sociology of Science. Institutions, Networks, and Power, S. 35–62. Madison: University of Wisconsin Press.
Knorr-Cetina, Karin (1989): Spielarten des Konstruktivismus, In: Soziale Welt 40, S. 86–96.
Kohler, R. E. (1978): Policy for the Advancement of Science - Rockefeller-Foundation, 1924-29, In: Minerva 16, S. 480–515.
König, Wolfgang (1988): Spezialisierung und Bildungsanspruch. Zur Geschichte der Technischen Hochschulen im 19. und 20. Jahrhundert, In: Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 11, S. 219–225.
Krücken, Georg/Meier, Frank (2003): Wir sind alle überzeugte Netzwerktäter. Netzwerke als Formalstruktur und Mythos der Innovationsgesellschaft. In: Soziale Welt 54, S. 71–92.
Kuhn, Thomas S. (1962): The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Law, John (1994): Organizing Modernity. Oxford: Blackwell.
Lengwiler, Martin (2006): Between charisma and heuristics: four styles of interdisciplinarity, In: Science and Public Policy 6, S. 423–434.
Leydesdorff, Loet/Etzkowitz, Henry (2001): A Triple Helix of University-Industry-Government Relations: “Mode 2” and the Globalization of “National” Systems of Innovation, In: The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy (Hrsg.): Science under Pressure, S. 7–36. Aarhus: The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy.
Luhmann, Niklas (1980): Die Ausdifferenzierung von Erkenntnisgewinn - Zur Genese von Wissenschaft, In: Meja, Volker/Stehr, Nico (Hrsg.): Wissenssoziologie. (Sonderheft 22 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie), S. 102–139, Opladen: Westdeutscher Verlag.
Maasen, Sabine/Lieven, Oliver (2006): Transdisciplinarity – New Mode of Governing Science?, In: Maasen, Sabine/Lengwiler, Martin/Guggenheim, Michael (Hrsg.): Discipline and Research: Practices of Inter-/Transdisciplinary Cooperation in Science. Special Issue of Science and Public Policy, Volume 33: 6, S. 399–410.
Machlup, Fritz (1980): Knowledge and knowledge production. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Meyer-Thurow, Georg (1982): The Industrialization of Invention - a Case-Study from the German Chemical-Industry, In: Isis 73, S. 363–381.
Meyer, John W./Rowan Brian (1977): Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, In: American Journal of Sociology 83, S. 340–363.
Mirowski, Philip/Sent, Esther-Mirjam (2008): The Commercialization of Science and the Response of STS, In: Hacket, Edward/Amsterdamska, Olga/Lynch, Michael/Wajcman, Judy (Hrsg.): The Handbook of Science and Technology Studies, S. 635–689. Cambridge (MA): MIT Press.
Mirowski, Philip, and Robert Van-Horn (2005): The Contract Research Organization and the Commercialization of Scientific Research, In: Social Studies of Science 35, S. 503–548.
Münch, Richard (2007): Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Owen-Smith, Jason/Riccaboni, Massimo/Pammolli, Fabio/Powell, Walter (2002): A Comparison of U.S. and European University-Industry Relations in the Life Sciences, In: Management Science 48, S. 24–43.
Porter, Michael E. (1990): The competitive advantage of nations. New York: Free Press.
Rabinow, Paul (1996): Making PCR: a story of biotechnology. Chicago: University of Chicago Press.
Rammert, Werner (2002): The Governance of Knowledge, Limited: The rising relevance of non-explicit knowledge under a regime of distributed knowledge production. In: Technische Universitaet Berlin (Hrsg.): Working Papers. Berlin.
Rammert, Werner (2007): Zwei Paradoxien einer innovationsorientierten Wissenspolitik: Die Verknüpfung heterogenen und die Verwertung impliziten Wissens. In: Ders.: Technik - Handeln - Wissen. Zu einer pragmatischen Technik- und Sozialtheorie. S. 191–211. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Röbbecke, Martina/Simon, Dagmar/Lengwiler Martin/Kraetsch, Clemens (2004): Inter-Disziplinieren: Erfolgsbedingungen von Forschungskooperationen. Berlin: edition Sigma.
Schelsky, Helmut (1963): Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Schmoch, Ulrich (2003): Hochschulforschung und Industrieforschung: Perspektiven der Interaktion. Frankfurt/Main; New York: Campus.
Shapin, Steven (2004): Who is the Industrial Scientist? Commentary from Academic Sociology and from the Shop-Floor in the United States, ca. 1900-ca. 1970, In: Grandin, Karl/Wormbs, Nina/Widmalm, Sven (Hrsg.): The science-industry nexus: history, policy, implications, S. 337–363 Sagamore Beach, MA: Science History Publications/USA.
Shinn, Terry/Joerges, Bernward (2002): The transverse science and technology culture: dynamics and roles of research-technology, In: Social Science Information Sur Les Sciences Sociales 41, S. 207–251.
Shinn, Terry (2002): The Triple Helix and New Production of Knowledge: Prepackaged Thinking on Science and Technology, In: Social Studies of Science 32, S. 599–614.
Star, Susan Leigh (1989): The structure of ill-structured solutions: boundary objects and heterogenous distributed problem solving, In: Huhns, Michael/Gasser, Les (Hrsg.): Distributed Artificial Intelligence. Vol 2, S. 37–54, San Mateo: Morgan Kaufman.
Stehr, Nico (1994): Knowledge societies. London Thousand Oaks, California: Sage.
Stichweh, Rudolf (1984): Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Physik in Deutschland, 1740–1890. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Torka, Marc (2006): Die Projektförmigkeit der Forschung, In: Die Hochschule 15, S. 63–83.
Tuunainen, Juha (2005): Contesting a Hybrid Firm at a Traditional University, In: Social Studies of Science 35, S. 173–210.
Vitruvius Pollio, Marcus: De Architectura, Book IX, vol. Buch IX: www.penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Vitruvius/home.html [retrieved 10.07.2008].
Weingart, Peter (1997): From “Finalization” to “Mode 2”: old wine in new bottles?, In: Social Science Information 36, S. 591–613.
Weingart, Peter/ Schwechheimer Holger (2007): Institutionelle Verschiebungen der Wissensproduktion - Zum Wandel der Struktur wissenschaftlicher Disziplinen, In: Weingart, Peter/Carrier Martin/ Krohn Wolfgang: Nachrichten aus der Wissensgesellschaft. Analysen zur Veränderung des Wissens, S. 41–71. Weilerswist: Velbrück.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Braun-Thürmann, H. (2010). Wandel der Wissensproduktion. In: Simon, D., Knie, A., Hornbostel, S. (eds) Handbuch Wissenschaftspolitik. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15742-9
Online ISBN: 978-3-531-91993-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)