Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wie valide sind Verhaltensmessungen mittels Vignetten?

Ein methodischer Vergleich von faktoriellem Survey und Verhaltensbeobachtung

  • Chapter
Klein aber fein!

Auszug

Faktorielle Surveys stellen der Idee ihrer Begründer zufolge ein alternatives Instrument zur Messung von Einstellungen und Normen dar. Insbesondere durch die Eigenschaft, dabei gezielt experimentelle Stimuli setzen zu können, verspricht man sich Vorteile gegenüber anderen Verfahren der Einstellungsmessung. In jüngerer Zeit werden faktorielle Surveys verstärkt zur Modellierung von hypothetischen Entscheidungssituationen benutzt. Die methodischen Erkenntnisse zur Validität der Ergebnisse solcher Modellierungen sind bislang allerdings sehr unbefriedigend. Die vorliegende Studie vergleicht vor diesem Hintergrund die Ergebnisse eines faktoriellen Surveys mit denen einer Beobachtung am Beispiel einer Situation abweichenden Verhaltens im Straßenverkehr. Der Vergleich zeigt große Abweichungen der im faktoriellen Survey berichteten Handlungsabsichten von den Beobachtungen tatsächlichen Verhaltens. Jedoch ist auch festzustellen, dass die variierten, vermutlich einflussreichen Faktoren sowohl im Rahmen der Vignettenstudie als auch bei der Beobachtung zumindest dieselbe Effektrichtung auf die geäußerten Verhaltensabsichten beziehungsweise das beobachtete Verhalten aufweisen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

7 Literatur

  • Abelson, Robert P., 1976: Script Processing in Attitude Formation and Decision Making, in: Carroll, John S./ Payne, John W. (Hrsg.), Cognition and Social Behavior. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 33–45.

    Google Scholar 

  • Alves, Wayne M./ Rossi, Peter H., 1978: Who Should Get What? Fairness Judgments of the Distribution of Earnings, in: American Journal of Sociology 84, 541–564.

    Article  Google Scholar 

  • Anderson, Lisa R./ Holt, Charles A., 1997: Information Cascades in the Laboratory, in: American Economic Review 87, 847–862.

    Google Scholar 

  • Andreß, Hans-Jürgen/ Hagenaars, Jacques A./ Kühnel, Steffen, 1997: Analyse von Tabellen und kategorialen Daten. Berlin u. a.: Springer.

    Google Scholar 

  • Atteslander, Peter, 2003: Methoden der empirischen Sozialforschung. 10. Aufl. Berlin, New York: Walter de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Auspurg, Katrin/ Abraham, Martin, 2007: Die Umzugsentscheidung von Paaren als Verhandlungsproblem. Eine quasiexperimentelle Überprüfung des Bargaining-Modells, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59, 318–339.

    Article  Google Scholar 

  • Barerra, Davide/ Buskens, Vincent, 2007: Imitation and Learning under Uncertainty. A Vignette Experiment, in: International Sociology 22, 367–396.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, Michael/ Opp, Karl-Dieter, 2001: Der faktorielle Survey und die Messung von Normen, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53, 283–306.

    Article  Google Scholar 

  • Becker, Rolf, 2001: Reliabilität von retrospektiven Berufsverlaufsdaten. Ein Vergleich zwischen der Privatwirtschaft und dem öffentlichen Dienst anhand von Paneldaten, in: ZUMA-Nachrichten 25, 29–56.

    Google Scholar 

  • Bradburn, Norman M./ Rips, Lance J./ Shevell, Steven K., 1987: Answering Autobiographical Questions: The Impact of Memory and Inference on Surveys, in: Science 236, 157–161.

    Article  Google Scholar 

  • Buskens, Vincent/ Weesie, Jeroen, 2000: An Experiment on the Effects of Embeddedness in Trust Situations: Buying a Used Car, in: Rationality and Society 12, 227–253.

    Article  Google Scholar 

  • Carlson, Bonnie E., 1999: Student Judgments about Dating Violence: A Factorial Vignette Analysis, in: Research in Higher Education 40, 201–220.

    Article  Google Scholar 

  • Chamley, Christophe, 2004: Rational Herds. Economic Models of Social Learning. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Couper, Mick P./ Coutts, Elisabeth, 2006: Online-Befragung. Probleme und Chancen verschiedener Arten von Online-Erhebungen, in: Diekmann, Andreas (Hrsg.), Methoden der Sozialforschung, Sonderheft 44 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 217–243.

    Google Scholar 

  • Diekmann, Andreas, 2007: Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 18. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Eifler, Stefanie, 2007: Evaluating the Validity of Self-Reported Deviant Behavior Using Vignette Analyses, in: Quality & Quantity 41, 303–318.

    Article  Google Scholar 

  • Eifler, Stefanie/ Bentrup, Christina, 2004: Zur Validität von Selbstberichten abweichenden und hilfreichen Verhaltens mit der Vignettenanalyse. Bielefelder Arbeiten zur Sozialpsychologie 208, in: http://wwwedit.uni-bielefeld.de/soz/pdf/Bazs208.pdf (Zugriff am 05.04.2007).

    Google Scholar 

  • Faia, Michael A., 1980: The Vagaries of the Vignette World. A Comment on Alves and Rossi, in: American Journal of Sociology 85, 951–954.

    Article  Google Scholar 

  • Falter, Jürgen/ Schumann, Siegfried, 1989: Methodische Probleme von Wahlforschung und Wahlprognose, in: Aus Politik und Zeitgeschichte B43, 3–14.

    Google Scholar 

  • Finch, Janet, 1987: The Vignette Technique in Survey Research, in: Sociology 21, 105–114.

    Article  Google Scholar 

  • Forschungsgruppe Wahlen Online, 2007: Internet-Strukturdaten, in: http://www.forschungsgruppe.de/Studien/Internet-Strukturdaten/ (Zugriff am 12.07.2007).

    Google Scholar 

  • Friedrichs, Jürgen, 1990: Methoden empirischer Sozialforschung. 14. Aufl. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Friedrichs, Jürgen/ Lüdtke, Hartmut, 1971: Teilnehmende Beobachtung. Zur Grundlegung einer sozialwissenschaftlichen Methode empirischer Feldforschung. Weinheim u. a.: Julius Beltz.

    Google Scholar 

  • Hilmer, Richard/ Hofrichter, Jürgen, 2001: Wahltagsbefragungen in den neunziger Jahren. Überblick und Bilanz, in: Klingemann, Hans-Dieter/ Kaase, Max (Hrsg.), Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1998. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Holz, Erlend, 2005: Die Mikrodaten der Zeitbudgeterhebungen 2001/2002 und 1991/92 als Scientific-und Public-Use-Files, in: ZUMA-Nachrichten 57, 155–156.

    Google Scholar 

  • Hox, Joop, 2002: Multilevel Analysis. Techniques and Applications. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Hox, Joop/ Kreft, Ita G. G./ Hermkens, Piet L. J., 1991: The Analysis of Factorial Surveys, in: Sociological Methods & Research 19, 493–510.

    Article  Google Scholar 

  • Jahoda, Maria/ Deutsch, Morton/ Cook, Stuart W., 1967: Beobachtungsverfahren, in: König, René (Hrsg.), Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung. Köln, Berlin: Kiepenheuer & Witsch, 77–96.

    Google Scholar 

  • Jann, Ben, 2003: Lohngerechtigkeit und Geschlechterdiskriminierung: Experimentelle Evidenz. Arbeitspapier (Zürich: ETH Zürich), in: http://www.socio.ethz.ch/people/jannb/wp/lohngerecht.pdf (Zugriff am 02.11.2006).

    Google Scholar 

  • Jasso, Guillermina, 1988: Whom Shall We Welcome? Elite Judgments of the Criteria for the Selection of Immigrants, in: American Sociological Review 53, 919–932.

    Article  Google Scholar 

  • Jasso, Guillermina, 2006: Factorial-Survey Methods for Studying Beliefs and Judgments, in: Sociological Methods & Research 34, 334–423.

    Article  Google Scholar 

  • Kamat, Sanjyot S./ Kanekar, Suresh, 1990: Predictions of and Recommendation for Honest Behavior, in: Journal of Social Psychology 130, 597–607.

    Google Scholar 

  • Kennedy, Robert, 2002: Strategy Fads and Competitive Convergence. An Empirical Test For Herd Behavior in Prime-Time Television Programming, in: Journal of Industrial Economics 50, 57–84.

    Google Scholar 

  • Klein, Thomas/ Fischer-Kerli, David, 2000: Die Zuverlässigkeit retrospektiv erhobener Lebensverlaufsdaten. Analysen zur Partnerschaftsbiographie des Familiensurvey, in: Zeitschrift für Soziologie 29, 294–312.

    Google Scholar 

  • König, René, 1967: Die Beobachtung, in: König, René (Hrsg.), Handbuch der empirischen Sozialforschung. Band 1. Stuttgart: Ferdinand Enke, 107–135.

    Google Scholar 

  • Labaw, Patricia J., 1982: Advanced Questionnaire Design. Cambridge: Abt Books.

    Google Scholar 

  • Long, Scott J./ Freese, Jeremy, 2006: Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata. College Station: Stata Press.

    Google Scholar 

  • Menard, Scott W., 2002: Applied Logistic Regression Analysis. 2. Aufl. Thousands Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Milgram, Stanley/ Mann, Leon/ Harter, Susan, 1965: The Lost-Letter Technique. A Tool of Social Research, in: Public Opinion Quarterly 29, 437–438.

    Article  Google Scholar 

  • Niemann, Mechthild, 1989: Felduntersuchungen an Freizeitorten von Berliner Jugendlichen, in: Aster, Reiner/ Merkens, Hans/ Repp, Michael (Hrsg.), Teilnehmende Beobachtung. Werkstattberichte und methodologische Reflexionen. Frankfurt am Main u. a.: Campus.

    Google Scholar 

  • Ohr, Dieter/ Rattinger, Hans, 1993: Zur Beziehung zwischen in der Vorwahlzeit erhobenen Wahlabsichten und Wahlergebnissen, in: Gabriel, Oscar W./ Troitzsch, Klaus G. (Hrsg.), Wahlen in Zeiten des Umbruchs. Empirische und methodologische Beiträge zur Sozialwissenschaft. Band.12. Frankfurt am Main: Peter Lang, 3–25.

    Google Scholar 

  • Rabe-Hesketh, Sophia/ Skrondal, Anders, 2005: Multilevel and Longitudinal Modeling Using Stata. College Station: Stata Press.

    Google Scholar 

  • Rooks, Gerrit/ Raub, Werner/ Selten, Robert/ Tazelaar, Frits, 2000: How Inter-Firm Cooperation Depends on Social Embeddedness. A Vignette Study, in: Acta Sociologica 43: 123–137.

    Article  Google Scholar 

  • Rossi, Peter H., 1979: Vignette Analysis: Uncovering the Normative Structure of Complex Judgments, in: Merton, Robert K./ Coleman, James S./ Rossi, Peter H. (Hrsg.), Qualitative and Quantitative Social Research. Papers in Honor of Paul F. Lazarsfeld. New York: Free Press, 176–186.

    Google Scholar 

  • Rossi, Peter H./ Anderson, Andy B., 1982: The Factorial Survey Approach. An Introduction, in: Rossi, Peter H./ Nock, Steven L. (Hrsg.), Measuring Social Judgments. The Factorial Survey Approach. Beverly Hills u. a.: Sage, 15–67.

    Google Scholar 

  • Rossi, Peter H./ Nock, Steven L. (Hrsg.), 1982: Measuring Social Judgments. The Factorial Survey Approach. Beverly Hills u. a.: Sage.

    Google Scholar 

  • Schwarz, Norbert/ Hippler, Hans-Jürgen/ Noelle-Neumann, Elisabeth, 1994: Retrospective Reports. The Impact of Response Formats, in: Schwarz, Norbert/ Sudman, Seymour (Hrsg.), Autobiographical Memory and the Validity of Retrospective Reports. New York: Springer, 187–199.

    Google Scholar 

  • Smith, Tom W., 1986: A Study of Non-Response and Negative Values on the Factorial Vignettes on Welfare. GSS Methodological Report 44. Chicago: NORC.

    Google Scholar 

  • Schnell, Rainer/ Hill, Paul/ Esser, Elke, 2005: Methoden der empirischen Sozialforschung. 7. Aufl. München, Wien: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Seyde, Christian, 2006a: Beiträge und Sanktionen in Kollektivgutsituationen. Ein faktorieller Survey. Arbeitsbericht Nr. 43 (Leipzig: Instituts für Soziologie der Universität Leipzig), in: http://www2.uni-leipzig.de/~sozio/content/site/a_berichte/43.pdf (Zugriff am 05.04.2007).

    Google Scholar 

  • Seyde, Christian, 2006b: Vertrauen und Sanktionen in der Entwicklungszusammenarbeit. Ein faktorieller Survey. Arbeitsbericht Nr. 44 (Leipzig: Institut für Soziologie der Universität Leipzig), in: http://www2.uni-leipzig.de/~sozio/content/site/a_berichte/44.pdf (Zugriff am 05.04.2007).

    Google Scholar 

  • Smith, Lones/ Sørensen, Peter, 2000: Pathological Outcomes of Observational Learning, in: Econometrica 68, 371–398.

    Article  Google Scholar 

  • Snijders, Tom A. B./ Bosker, Roel J., 1999: Multilevel Analysis. An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling. London u. a.: Sage.

    Google Scholar 

  • Steiner, Peter M./ Atzmüller, Christiane, 2006: Experimentelle Vignettendesigns in faktoriellen Surveys, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58, 117–146.

    Article  Google Scholar 

  • Sudman, Seymour/ Bradburn, Norman M., 1973: Effects of Time and Memory Factors on Response in Surveys, in: Journal of the American Statistical Association 68, 805–815.

    Article  Google Scholar 

  • Vieth, Manuela, 2003: Sanktionen in sozialen Dilemmata. Eine spieltheoretische Untersuchung mit Hilfe eines faktoriellen Online-Surveys. Arbeitsbericht Nr. 37. Leipzig: Institut für Soziologie der Universität Leipzig.

    Google Scholar 

  • Vieth, Manuela 2004: Reziprozität im Gefangenendilemma. Eine spieltheoretische Untersuchung mit Hilfe eines faktoriellen Online-Surveys. Arbeitsbericht Nr. 40. Leipzig: Institut für Soziologie der Universität Leipzig.

    Google Scholar 

  • Weidmann, Angelika, 1974: Die Feldbeobachtung, in: von Koolwijk, Jürgen/ Wieken-Mayser, Maria (Hrsg.): Techniken der empirischen Sozialforschung. 3. Band. Erhebungsmethoden: Beobachtung und Analyse von Kommunikation. München, Wien: Oldenbourg, 9–26.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, Ekkart, 1972: Das Experiment in den Sozialwissenschaften. Stuttgart: Teubner.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, München

    Jochen Groß M.A. (wissenschaftlicher Mitarbeiter)

  2. Bayerischen Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung, Deutschland

    Dipl.-Soz. Christina Börensen (wissenschaftliche Mitarbeiterin)

Authors
  1. Jochen Groß M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dipl.-Soz. Christina Börensen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Peter Kriwy Christiane Gross

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2009 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Groß, J., Börensen, C. (2009). Wie valide sind Verhaltensmessungen mittels Vignetten?. In: Kriwy, P., Gross, C. (eds) Klein aber fein!. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91380-3_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91380-3_7

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-16526-4

  • Online ISBN: 978-3-531-91380-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation