Probleme kognitiver Gouvernanz

Auszug

Probleme kognitiver Gouvernanz ließen sich sicher zahlreiche finden. Dies liegt auch daran, dass zunächst völlig unklar ist, was denn genau als ‚Problem‘ verstanden werden soll und inwieweit ein Bezug zu kognitiver Gouvernanz besteht. Auf den ersten Blick geraten wir mit der Frage nach den Problemen sofort in die Nähe der in Kapitel 3 skizzierten evaluativen Perspektive. Demnach ginge es darum zu eruieren bzw. zu evaluieren, ob Basel II oder einzelne Aspekte (z.B. die kognitiven Elemente!?) als Erfolg oder Misserfolg zu verbuchen seien. Denkbar wäre dann etwa eine Diagnose, wonach die Steuerungswirkung von Basel II zu ‚gering‘ oder zu ‚ungenau‘ ist — und dies ließe sich dann als Problem ausflaggen. Eine solche Analyse können wir hier schon allein deswegen nicht leisten, weil es für ein entsprechendes Fazit viel zu früh ist, und wir uns für ein solches Unterfangen gleichsam historisch in einer ungünstigen Ausgangsposition befinden. Eine andere Möglichkeit bestünde darin, unter Kostengesichtspunkten Berechnungen durchzuführen und etwaige Mehrbelastungen (z.B. für Banken) zu problematisieren. Auch darauf wird in dieser Arbeit verzichtet. Vor allem, weil unser Erkenntnisinteresse mit der gewählten funktionalen Perspektive deutlich neben dem liegt, was im Rahmen einer evaluativ-orientierten Implementationsforschung oder ökonomischer Betrachtungen zentral stünde. Wir wollen weder die Umstellungen im Gouvernanzmodus bewerten, noch wollen wir sie quantifizieren. Uns geht es darum eine angemessene Beschreibung der beobachtbaren Verschiebungen im Gouvernanzmodus anzufertigen und sowohl deren Ursachen als auch der Folgen in den Blick zu nehmen. Im Rahmen dieses Erkenntnisinteresses haben wir in den bisherigen Kapiteln dieser Arbeit viel Wert darauf gelegt, die Funktionslogik von cognitive governance möglichst genau herauszuarbeiten und zu analysieren.