Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zum Ansatz und Vorgehen: Die Institutionenanalyse als zentraler Fokus

  • Chapter
Das politische System der Europäischen Union

  • 4750 Accesses

Auszug

Die Möglichkeiten, das EU-System zu erfassen, sind — wie der kurze Blick auf wissenschaftliche Beiträge zeigte — zahlreich. Der hier gewählte Zugang, Entwicklungen der institutionellen Architektur mit Hilfe von Kategorien der Systemtheorie1 und neo-institutionalistischer Ansätze2 zu beschreiben, ist nicht neu. Für eine theoretisch basierte und auch politisch anschlussfähige Analyse erweisen sich diese Angebote jedoch immer wieder als hilfreich. Jenseits von manchmal im politischen und wissenschaftlichen Diskurs doktrinär erstarrten Grundsatzdebatten über die Rolle einzelner Organe können damit reale Entwicklungen des EU-Systems insgesamt erfasst werden. Ausgangspunkt des Lehrbuches ist damit die Grundannahme, dass Institutionen nicht nur generell von Bedeutung sind, (im einschlägigen Sprachgebrauch: „Institutions matter“), sondern in der EU noch mehr als in anderen politischen Systemen.3

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Grabitz/ Schmuck/ Steppat/ Wessels 1988; Wessels 1979; Lindberg/Scheingold 1970: 110ff.

    Google Scholar 

  2. Peterson/ Shackleton 2006b: 6; Pollack 2004; Schneider/Aspinwall 2001; Olsen 2000; Wallace 2000; Peters 1999; Bulmer 1994.

    Google Scholar 

  3. Peterson/ Shackleton 2006b: 7.

    Google Scholar 

  4. Vgl. u. a. Peterson/ Shackleton 2006b: 5.

    Google Scholar 

  5. Vgl. u. a. Goodin 1996: 22.

    Google Scholar 

  6. Schneider/ Aspinwall 2001: 1–36.

    Google Scholar 

  7. Kohler-Koch 1999.

    Google Scholar 

  8. Peterson/ Shackleton 2002b; Wallace 2000; Göhler 1990.

    Google Scholar 

  9. Tsebelis 2002: 248–282; Lijphart 1999: 42ff.

    Google Scholar 

  10. Vgl. u. a. Ismayr 2003.

    Google Scholar 

  11. Schneider 2005; Kohler-Koch 1999: 22f.; Ipsen 1994.

    Google Scholar 

  12. Vgl. zur Diskussion Wessels 2007b: 27–38; 2005: 29–44.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Beck/ Grande 2004: 14ff.

    Google Scholar 

  14. Beck/ Grande 2004: 14ff.

    Google Scholar 

  15. Vgl. u. a. Wessels 2007b: 28–33; 2005: 29–44, Europäischer Rat 2005b; 2001a; Europäischer Konvent 2003a.

    Google Scholar 

  16. Vgl. u. a. Europäische Kommission 2001b; Scharpf 1999.

    Google Scholar 

  17. Vgl. generell Buckler 2002; Lowndes 2002: 91.

    Google Scholar 

  18. Vgl. u. a. Dehousse/ Magnette 2006: 29.

    Google Scholar 

  19. Jachtenfuchs 2002.

    Google Scholar 

  20. Schneider 2005; 1977.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Hauriou 1965: 36.

    Google Scholar 

  22. Wessels 1994: 301.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Dülffer 2005; Loth 2005; Mahncke/Jansen 1981.

    Google Scholar 

  24. Vgl. u. a. Delors 2004.

    Google Scholar 

  25. Vgl. als Beispiele: Verheugen 2005; Dahrendorf 1973; Hallstein 1969.

    Google Scholar 

  26. Morisse-Schilbach 2005.

    Google Scholar 

  27. Pollack 2004: 137.

    Google Scholar 

  28. Wagner 2005; Scharpf/Treib 2000.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Moravcsik 1998.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Wolf 2005; Hallstein 1973; Haas 1958.

    Google Scholar 

  31. Vgl. v. a. Olsen 2000.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Scharpf/ Treib 2000.

    Google Scholar 

  33. Bulmer 1994: 357ff.; Simon 1976: XVI.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Olsen 2000; Scharpf/Treib 2000.

    Google Scholar 

  35. Pierson 1996: 123–163; auch abgedruckt in: Eilstrup-Sangiovanni 2006: 304–324.

    Google Scholar 

  36. Olsen 2000: 6; 1996; Knill/Lehmkuhl 1999.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Große Hüttmann/ Fischer 2005; Wessels 2005a; Pinder 2004.

    Google Scholar 

  38. Vgl. zur Diskussion u. a. Nugent 2006: 557; Hix 2005: 15; Rittberger/Schimmelpfennig 2005: 22–40; Stone Sweet/Sandtholtz/Fligstein 2001; Moravcsik 1998.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Große Hüttmann/ Fischer 2005; Hix 2005: 9.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Bieling 2005.

    Google Scholar 

  41. Vgl. u. a. Art. I-6 VVE; Griller 2005: 212–215.

    Google Scholar 

  42. Miles 2005; Wessels 2005b; 2000a: 122–137.

    Google Scholar 

  43. Wessels 2003b: 359.

    Google Scholar 

  44. Wessels 2000a: 123f.

    Google Scholar 

  45. Schneider/ Hrbek 1980.

    Google Scholar 

  46. Hobe 2003: 8.

    Google Scholar 

  47. Hay 2002: 135–143; Peters 1999: 97–103, 23–25.

    Google Scholar 

  48. Hay 2002: 144.

    Google Scholar 

  49. Vgl. v. a. Weiler 1999.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Wessels 2005a: 438.

    Google Scholar 

  51. Loth 1996: 98ff.

    Google Scholar 

  52. Ahern 2004: 1.

    Google Scholar 

  53. Peterson/ Bomberg 1999.

    Google Scholar 

  54. Pierson 2000; 1996.

    Google Scholar 

  55. Wessels 2005a; Bryman 2001: 289ff.; Nuttall 2000; Regelsberger/de Schoutheete/Wessels 1997; Haas 1992.

    Google Scholar 

  56. Hallstein 1969; vgl. Wessels 2003c; 1995c: 282.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Wessels 2003f.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Jachtenfuchs/ Kohler-Koch 2003b; Benz 2001; Hooghe/Marks 2001.

    Google Scholar 

  59. Mittag/ Wessels 2003.

    Google Scholar 

  60. Radaelli 2006; Olsen 2000: 4.

    Google Scholar 

  61. Wessels/ Maurer/ Mittag 2003.

    Google Scholar 

  62. Vgl. Eising/ Kohler-Koch 2005: 325–327.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Maurer/ Wessels 2001a.

    Google Scholar 

  64. Maurer/ Wessels 2001b: 461ff.

    Google Scholar 

  65. Vgl. mit abweichenden Begriffen Eising/ Kohler-Koch 2005: 325.

    Google Scholar 

  66. Bulmer/ Lequesne 2005; Wessels/Maurer/Mittag 2003.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Zum Ansatz und Vorgehen: Die Institutionenanalyse als zentraler Fokus. In: Das politische System der Europäischen Union. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91007-9_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91007-9_5

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-8100-4065-7

  • Online ISBN: 978-3-531-91007-9

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation