Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ist eine europäische Identität möglich? Oder: Warum wir lernen sollten, Zwiebeln zu lieben

  • Chapter
„Schmerzliche Erfahrungen der Vergangenheit“ und der Prozess der Konstitutionalisierung Europas

Auszug

Identität als Problem interdisziplinärer Forschung und Reflexion erlebte in den Jahren um 1980 eine Hochkonjunktur und erfreut sich seitdem ungebrochener Beliebtheit. Identität oder durch diverse Adjektive gewürzte Verbindungen sind „magische Worte“1 geworden, die sich durch die Reduktion des semantischen und eine dramatische Steigerung des affektiven Gehalts auszeichnen. Solche magischen Worte scheinen in unserer durch rasche Veränderung geprägten Zeit, die von atavistischen Geistern nationalistischer und fundamentalistischer Provenienz geplagt wird, deren Gesellschaften als Risiko- oder Erlebnisgesellschaften bezeichnet werden, einen eigenartigen Zauber auszuüben. Obwohl dem Begriff nicht mehr als „connotative significance“2 zukommt, scheint es sich um einen Schlüsselbegriff zu handeln, dessen Nutzen gerade in seiner Mehredeutigkeit und seiner spezifischen Appellqualität liegt. Im Zuge neoliberaler Globalisierungsdiskussionen wird eine Spielart kollektiver Identität, die nationale, von den einen als Hindernis auf dem Weg zur wahren, meist ökonomischen, Weltgesellschaft, von den anderen als letzte Bastion der Bewahrung und Garantie individueller Rechte gesehen. Der Begriff selbst erscheint nicht als „essentially contested“3; vielmehr ist seine Verwendung durch Vertrauen auf die Erklärungskraft der Wiederholung gekennzeichnet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. E. Cassirer, Der Mythus des Staates: Philosophische Grundlagen politischen Verhaltens, Frankfurt a.M. 1985, 368.

    Google Scholar 

  2. R. Robertson/ B. Holzner, Identity and Authority. Explorations in the Theory of Society, Oxford 1980, 2.

    Google Scholar 

  3. W.B. Gallie, „Essentially Contested Concepts“, 56 Proceedings of the Aristotelian Society 1956, 167–198.

    Google Scholar 

  4. Anstatt vieler: P. Katzenstein (Hrsg.), The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics, New York 1996; Y. Lapid/F. Kratochwil (Hrsg.), The Return of Culture and Identity, in: International Relations Theory, Boulder 1996; B. Laffan, „The Politics of Identity and Political order in Europe“, 34 Journal of Common Market Studies 1996, 81–102.; I.B. Neumann, Self and Other in International Relations, 2 European Journal of International Relations 1996, 139–174; P. Goff/K. Dann (eds.), Identity and Global Politics. Theoretical and Empirical Elaborations, Houndmills 2004.

    Google Scholar 

  5. F. Fukuyama, The end of history and the last man, New York 1992.

    Google Scholar 

  6. S. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York 1996.

    Google Scholar 

  7. B. Barber, Jihad vs. McWorld, New York 1996.

    Google Scholar 

  8. In der Integrationstheorie der 50er Jahre wurde die europäische Einigung immer schon eng an die Entstehung einer tragfähigen kollektiven Identität gekoppelt. Vgl. dazu B. Locher-Dodge, „Identitätsexperiment Europa: Geschlecht und supranationale Integration“, Paper für die Tagung „Europa zwischen Integration und Ausschluß“, Wien, Juni 1998.

    Google Scholar 

  9. Ebenda, 2.

    Google Scholar 

  10. O. Marquard, „Identität in Schwundtelos und Mini-Essenz — Bemerkungen zur Genealogie einer aktuellen Diskussion“, in: O. Marquard/ K. Stierle (Hrsg.), Poetik und Hermeneutik, Bd. VII, München 1979, 347; vgl. dazu auch W.R. Brubaker/F. Cooper, „Beyond ‘identity’“, 29 Theory and Society 2000, 1–47; L. Niethammer, „Kollektive Identität“ — Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur, Reinbek bei Hamburg 2000 hat aufgrund der unscharfen Konturen zu einer Aufgabe des Begriffspaares „kollektive Identität“ geraten.

    Google Scholar 

  11. B. Anderson, Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London 1983.

    Google Scholar 

  12. A.D. Smith, National Identity, London 1991.

    Google Scholar 

  13. J.M. Guéhenno, Das Ende der Demokratie, München 1994, 39.

    Google Scholar 

  14. P. Fuchs u.a. (Hrsg.), Lexikon zur Soziologie, Opladen 1988.

    Google Scholar 

  15. Hier soll Hermann Heller, Gesammelte Schriften, 3. Band, hrsg. v. M. Drath/ G. Niemeyer/ O. Stammer/ F. Borinski, Leiden 1971, 195 gefolgt werden: „Mit pedantischer Genauigkeit und dringender als je muß an dieser Stelle darauf bestanden werden, daß gesellschaftliche Wirklichkeit unter keinen Umständen als etwas anderes gedacht werden darf denn als menschliche Wirksamkeit.“ Auch für den Antipoden Rudolf Smend, „Verfassung und Verfassungsrecht“, in: ders., Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze, Berlin 1955 ist an den Beginn einer „Staatsuntersuchung“ das Individuum zu stellen: Der Staat ist bei Smend das „Einheitsgefüge der Sinnerlebnisse“, er ist keine reine Zweckschöpfung, sondern eine Existenzweise und geistige Lebensgemeinschaft von Individuen. Dass der Staat keine starre, ruhende Substanz, sondern geistige Gemeinschaft ist entspricht der Lehre Theodor Litts, Individuum und Gemeinschaft, 3. Aufl., Leipzig 1926, 234, vom Erlebnisgefüge als Wesen des geschlossenen Kreises.

    Google Scholar 

  16. L. Krappmann, Soziologische Dimensionen der Identität, Stuttgart 1971, 9.

    Google Scholar 

  17. G. Deleuze/ F. Guttari, Anti-Ödipus. Kapitalismus und Schizophrenie, Frankfurt a.M. 1988.

    Google Scholar 

  18. Selbst Thomas Hobbes’ Leviathan besteht aus einzelnen Individuen, ihm kommt also keine eigene Körperlichkeit zu. Vgl. dazu H. Bredekamp, Thomas Hobbes visuelle Strategien, Berlin 2002. Siehe dazu auch die Hobbes vorangehende mittelalterliche Korporationslehre, J. Pollak, Repräsentation ohne Demokratie, Wien/New York 2007.

    Google Scholar 

  19. C. Castoriadis, Gesellschaft als imaginäre Institution. Entwurf einer politischen Philosophie, Frankfurt a.M. 1990.

    Google Scholar 

  20. So schon bei Smend Verfassung und Verfassungsrecht“, in: Rudolf Smend, Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze, Berlin 1955 (Fn. 15), 136 nachzulesen. Das Volk als Subjekt der Geschichte, als nichtstaatliche ethnische Einheit muss sich in seiner Eigenheit und Besonderheit geschichtsgeformt und geschichtsbestimmt durch einen Akt des Selbstbewusstseins und des Willens bejaht haben, um den Staat konstituieren zu können. Die empirische Wirklichkeit des Staates besteht in seinen faktischen Lebensäußerungen; in Gesetzen, diplomatischen Akten und anderen Äußerungen spiegelt sich dieser Lebens-und Erlebenszusammenhang. Der Staat „lebt und ist nur da in diesem Prozeß beständiger Erneuerung, dauernden Neuerlebtwerdens“.

    Google Scholar 

  21. M. Bloch, „Mémoire collective, tradition et coutume“, Revue de Synthèse Historique 1925, 73–83, 73.

    Google Scholar 

  22. P.L. Berger/ T. Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, Frankfurt a.M. 1969 sprechen von der Selbigkeit der Sinnwelten; siehe dazu auch H. Schneider, „Patriotismus und Nationalismus“, Concilium 1995, 499–509.

    Google Scholar 

  23. J. Assmann, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen, München 1992, 17.

    Google Scholar 

  24. Vgl. T. Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, Frankfurt a.M. 1969 Berger/Luckmann (Fn. 22), 20.

    Google Scholar 

  25. Assmann (Fn. 23), 138.

    Google Scholar 

  26. J. Habermas, „Können komplexe Gesellschaften eine vernünftige Identität ausbilden?“, in: ders./D. Henrich, Zwei Reden. Aus Anlass des Hegel-Preises, Frankfurt a.M. 1974, 29.

    Google Scholar 

  27. O. Ranum, „Counter-Identities of Western European Nations in the Early-Modern Period: Definitions and Points of Depature“, in: P. Boerner (Hrsg.), Concepts of national identity — an interdisciplinary dialogue, Baden-Baden 1986, 63–78, 63f.

    Google Scholar 

  28. B. Giesen, „Intellektuelle, Politiker und Experte: Probleme der Konstruktion einer europäischen Identität“, in: B. Schäfers (Hrsg.), Lebensverhältnisse und soziale Konflikte im neuen Europa: Verhandlungen des 26. Deutschen Soziologentages in Düsseldorf 1992, Frankfurt a.M./New York 1992, 492–504, 494.

    Google Scholar 

  29. P.R. Hofstätter, Gruppendynamik, Neuausg. Reinbek bei Hamburg 1972, 108ff..

    Google Scholar 

  30. Berger/Luckmann T. Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, Frankfurt a.M. 1969 (Fn. 22), 53f.

    Google Scholar 

  31. Damit ist hier v.a. ein sog. Generationengedächtnis gemeint und keine Erinnerungsgemeinschaft wie sie von P. Kielmansegg, „Integration und Demokratie“, in: M. Jachtenfuchs/ B. Kohler-Koch (Hrsg.), Europäische Integration, Opladen 1996, 47–72, 55 angesprochen wird.

    Google Scholar 

  32. J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, 4. Aufl., Frankfurt a.M. 1981, 175, der die Ausbildung vernünftiger Identität an die Chance der Teilnahme an einem Verständigungsprozess koppelt, sieht das „normative Grundeinverständnis“ folgerichtig als ein Kennzeichen nicht differenzierter Gesellschaften. Mit der „Kolonisierung der Lebenswelt“ durch funktional organisierte Steuerungssysteme kann die Integration moderner Gesellschaften nur mehr „über den systemischen Zusammenhang funktional spezifizierter Handlungsbereiche“ erfolgen. Intergration via „grand narratives“ ist damit unmöglich geworden.

    Google Scholar 

  33. Habermas Können komplexe Gesellschaften eine vernünftige Identität ausbilden?“, in: J. Habermas/ D. Henrich, Zwei Reden. Aus Anlass des Hegel-Preises, Frankfurt a.M. 1974 (Fn. 26), 74.

    Google Scholar 

  34. K.J. Gergen, „Social Psychology and the Wrong Revolution“, 19 European Journal of Social Psychology 1989, 463–484; ders./K.E. Davis (Hrsg.), The Social Construction of the Person, New York 1985; ders., „Correspondance versus Autonomy in the Language of Understanding Human Action“, in: D. Fiske/R. Shweder (Hrsg.), Metatheory in Social Science, Chicago 1986.

    Google Scholar 

  35. Auch B. Giesen Intellektuelle, Politiker und Experte: Probleme der Konstruktion einer europäischen Identität“, in: B. Schäfers (Hrsg.), Lebensverhältnisse und soziale Konflikte im neuen Europa: Verhandlungen des 26. Deutschen Soziologentages in Düsseldorf 1992, Frankfurt a.M./New York 1992 (Fn. 28), 492 fasst kollektive Identität als Konstruktion: „Auch wenn sie den Mitgliedern einer Gemeinschaft als elementar und natürlich erscheint, ist kollektive Identität nicht natürlich gegeben, sondern wird in bestimmten Situationen sozial konstruiert“; siehe dazu auch Baecker u.a., „Sozialer Konstruktivismus — eine neue Perspektive in der Psychologie“, in: S.J. Schmidt (Hrsg.), Kognition und Gesellschaft — Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus, Frankfurt a.M. 1992, 116–145.

    Google Scholar 

  36. Vgl. J. Habermas, Faktizität und Geltung, Frankfurt a.M. 1992, 441ff.

    Google Scholar 

  37. B. Peters, „Der Sinn von Öffentlichkeit“, in: F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, Öffentliche Meinung, Soziale Bewegungen, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 34, Opladen 1994, 42–76, 47. Die Öffentlichkeit konstituiert also den Rahmen des Spiegels, den sich die Gesellschaft vorhält. In modernen Gesellschaften konstituiert sich Öffentlichkeit als massenmedial hergestellte Öffentlichkeit. Die große Zahl an teilnehmenden Akteuren oder Kommunikationsbeiträgen erzwingt per se eine Asymmetrie von Sprecher-und Hörerrollen. Im idealtypischen Modell der Öffentlichkeit kann von einem einheitlichen, überschaubaren Teilnehmerkreis ausgegangen werden. In der Realität ist die öffentliche Sphäre aber aus einer „Vielzahl von Kommunikationszusammenhängen, die sich entweder im Rahmen bestimmter vorgegebener Vergesellschaftungen entfalten (...) oder die sich konstituieren im Hinblick auf jeweils aktuelle Themen“, zusammengesetzt, vgl. Peters (Fn. 39), 56. Daraus resultiert die Differenzierung des Teilnehmerkreises in zahlreiche soziale Gruppierungen wie z.B. Parteien oder Vereinen, deren Zugang durch unterschiedliche Ressourcen geprägt ist.

    Google Scholar 

  38. Vgl. dazu E. Voegelin, Die Neue Wissenschaft der Politik. Eine Einführung, 4. Aufl., München 1991. Voegelin unterschied zwischen deskriptivem und existentiellem Typus der Repräsentation. Ersterer beinhaltet einfache demographische Daten der Außenwelt, z.B. beziehen sich diese Daten auf geographische Bezirke, auf Männer und Frauen, deren Alter, auf Wahlakte etc. Der deskriptive Typus der Repräsentation ist die Beschreibung der äußeren Realisierung einer politischen Gesellschaft. Der Typus der existentiellen Repräsentation ist die Verwirklichung der Idee der Institutionen. Voegelin stützt sich hier auf die Repräsentationstheorie von Maurice Hauriou, Précis de droit constitutionnel, Paris 1929.

    Google Scholar 

  39. M. Halbwachs, Les cadres so ciaux de la mémoire, Paris 1925.

    Google Scholar 

  40. Siehe z.B. P. Connerton, How Societies Remember, Cambridge 1989; J. Fentress, Social Memory, Oxford 1992.

    Google Scholar 

  41. J.G. Droysen, „Historik“, hrsg. von P. Leyh, Nr. 10, Stuttgart-Bad Cannstadt, 1977, 45.

    Google Scholar 

  42. E. Cassirer, Der Mythus des Staates: Philosophische Grundlagen politischen Verhaltens, Frankfurt a.M. 1985, 371; vgl. auch S. Schama, Landscape and Memory, New York 1996.

    Google Scholar 

  43. M. Halbwachs, Das Gedächtnis und seine sozialen Bedingungen, Frankfurt a.M. 1985, 209f.

    Google Scholar 

  44. Assmann (Fn. 23); ders./Hölscher T. (Hg.), Kultur und Gedächtnis, Frankfurt a.M. 1988.

    Google Scholar 

  45. Assmann (Fn. 23), 52.

    Google Scholar 

  46. Giesen Intellektuelle, Politiker und Experte: Probleme der Konstruktion einer europäischen Identität“, in: B. Schäfers (Hrsg.), Lebensverhältnisse und soziale Konflikte im neuen Europa: Verhandlungen des 26. Deutschen Soziologentages in Düsseldorf 1992, Frankfurt a.M./New York 1992 (Fn. 28), 495. Ein Kennzeichen moderner Gesellschaften ist die dominante Stellung textueller Kohärenz: Nicht mehr die exakte Wiederholung steht im Zentrum der Vergegenwärtigung des kulturellen Gedächtnisses, sondern der Text. „An die Stelle der Liturgie tritt die Hermeneutik“, vgl. Assmann (Fn. 23), 18. Texte und deren Interpretationen bilden so einen Kanon. Das Konzept des Kanons trifft ohne Frage für prämoderne Gesellschaften zu. Moderne Gesellschaften hingegen, mit ihrer Vielzahl an Deutungs-und Zugehörigkeitsstrukturen, verweigern so etwas wie eine „Bestandsaufnahme“ des Kanons. Als Prinzip einer kollektiven Identitätsstiftung und-stabilisierung erscheint er unbrauchbar. Kollektive Identität mittels eines Kanons greifbar zu machen, wäre nur ein Versuch, die Prozesshaftigkeit kollektiver Identität und damit kommunikativer Sinnwelt für einen Augenblick zu unterbrechen, um eine kaum erschöpfende Auflistung der Designata zu ermöglichen.

    Google Scholar 

  47. Vgl. P. Nora, Zwischen Geschichte und Gedächtnis, Frankfurt 1990, 211.

    Google Scholar 

  48. R. Koselleck, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt a.M. 1979.

    Google Scholar 

  49. E. Gellner, Nationalismus und Moderne, Berlin 1991, 89.

    Google Scholar 

  50. K.A. Appiah, „Identity, Authenticity, Survival: Multicultural Societies and Social Reproduction“, in: A. Gutman (Hrsg.), Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition, Princeton 1994, 149–163 hat auf den Aspekt der Unterdrückung durch kollektive Identität hingewiesen.

    Google Scholar 

  51. Schneider (Fn. 22), 505.

    Google Scholar 

  52. Voegelin (Fn. 40), 81.

    Google Scholar 

  53. Was C. Kluckhohn und H.A. Murray (Hrsg.), Personality in Nature, Society and Culture, New York 1948, 35 in Bezug auf die individuelle Identität schrieben, gilt auch für Kollektive: “Every man is in certain respects: a) like all other men, b) like some other men, c) like no other men”. Heute ist es v.a. der feministischen Debatte über Identität zu verdanken, dass die Aufmerksamkeit auf die Heterogenitäten innerhalb kollektiver Identität und den geschlechtsspezifischen Charakter von nationaler Identität gelenkt wird, vgl. J. Krause/N. Renwick (Hrsg.), Identities in International Relations, New York 1996; D. Kandiyoti, „Identity and its Discontent: Women and the Nation“, 20 Millennium 1991, 429–443.

    Google Scholar 

  54. M. Foucault hat in The Archaeology of Knowledge, London 1972 diesen Anspruch auf Konsistenz entlarvt.

    Google Scholar 

  55. Habermas Können komplexe Gesellschaften eine vernünftige Identität ausbilden?“, in: J. Habermas/ D. Henrich, Zwei Reden. Aus Anlass des Hegel-Preises, Frankfurt a.M. 1974 (Fn. 26), 51.

    Google Scholar 

  56. Siehe A. Somek, „Europa als Rechtsgemeinschaft“, in: M. Mokre/ G. Weiss/ R. Bauböck (Hrsg.), Europas Identitäten. Mythen, Konflikte, Konstruktionen, Frankfurt a.M. 2003, 207–230; vgl. dazu auch U. Halterns Abhandlung über das Thema Grundrechte und Identität: Europarecht und das Politische, Tübingen 2005, 351ff.

    Google Scholar 

  57. E. Hobesbawm/ T. Ranger (Hrsg.), The Invention of Tradition, Cambridge 1992.

    Google Scholar 

  58. Vgl. dazu B. Laffan, „The European Union and its institutions as ‘identity builders’“, in: R.K. Herrmann/ T. Risse/ M.B. Brewer (Hrsg.), Transnational Identities. Becoming European in the EU, Lanham 2004, 75–96; R.M. Lepsius, „Prozesse der europäischen Identitätsstiftung“, Aus Politik und Zeitgeschichte (B 38), 2004, 3–5.

    Google Scholar 

  59. In der Literatur ist zumeist die Rede von der europäischen Seele (z.B. A. Holl, „Kapitalismus und Spirituaöität“, in: K.P. Liessmann/ G. Weinberger (Hrsg.), Perspektive Europa. Modelle für das 21. Jahrhundert, Wien 1999, 18–26), die erwachen müsse (P. Sloterdijk, Falls Europa erwacht. Gedanken zum Programm einer Weltmacht am Ende des Zeitalters ihrer politischen Absence, Frankfurt a.M. 2002). So stellte Dominique Moisi, „Dreaming of Europe“, 115 Foreign Policy 1999, 44–61 denn auch fest, Europa befinde sich in einer Phase des „soul searching.

    Google Scholar 

  60. Abgedruckt in: Europa-Archiv, Nr. 5, 1974, D51ff.

    Google Scholar 

  61. J.H.H. Weiler, „Federalism and Constitutionalism: Europe’s Sonderweg“, in: K. Nicolaides/ R. Howse (Hrsg.), The Federal Vision. Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union, Oxford 2000.

    Google Scholar 

  62. Allgmein dazu z.B. H. Vorländer (Hrsg.), Integration durch Verfassung, Opladen 2002; U. Haltern, „Integration als Mythos“, 45 Jahrbuch des Öffentlichen Rechts 1997, 31–88; C. Sunstein, Designing Democracy. What Constitutions Do?, Oxford 2001.

    Google Scholar 

  63. Smend Verfassung und Verfassungsrecht“, in: Rudolf Smend, Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze, Berlin 1955 (Fn. 15).

    Google Scholar 

  64. T. Litt, Individuum und Gemeinschaft, 3. Aufl., Leipzig 1926.

    Google Scholar 

  65. D. Grimm, „Integration durch Verfassung“, Vortrag an der Humboldt-Universität zu Berlin am 12.7.2004, abgedruckt in: Forum Constitutionis Europae FCE6/04, Berlin 2004.

    Google Scholar 

  66. Ebenda, 7.

    Google Scholar 

  67. Siehe dazu etwa H. Heller, Staatslehre, in der Bearbeitung von G. Niemeyer, 6. Aufl., Tübingen 1983 (orig. 1934, 66); ferner auch W. Hennis’ Warnung vor der teleokratischen Fixierung.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Europäische Integrationsforschung, Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Austria

    Johannes Pollak (Universitätsdozent, Wissenschaftlicher Referent)

Authors
  1. Johannes Pollak
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Christian Joerges Matthias Mahlmann Ulrich K. Preuß

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Pollak, J. (2008). Ist eine europäische Identität möglich? Oder: Warum wir lernen sollten, Zwiebeln zu lieben. In: Joerges, C., Mahlmann, M., Preuß, U.K. (eds) „Schmerzliche Erfahrungen der Vergangenheit“ und der Prozess der Konstitutionalisierung Europas. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90989-9_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90989-9_5

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15414-5

  • Online ISBN: 978-3-531-90989-9

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation