Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Theorie und Praxis des Föderalismus: Subsidiarität, Integration und der sanfte europäische Verfassungswandel

  • Chapter
„Schmerzliche Erfahrungen der Vergangenheit“ und der Prozess der Konstitutionalisierung Europas

  • 686 Accesses

Auszug

Der Föderalismus beruht bekanntlich auf den Grundprinzipien der Integration und Subsidiarität. Diese Konzepte werden aber zumeist missverstanden, da die Geschichts- und Kulturbezogenheit sowie die inhärenten politischen Spannungen des Föderalismus verkannt werden. Im Folgenden möchte ich das Subsidiaritätsprinzip und seine zwei Hauptkomponenten — die instrumentelle und materiale Zentralisierung bzw. Dezentralisierung — näher betrachten und kontextualisieren. Dies wird verdeutlichen, wie eng die materiale Komponente der Subsidiarität — im Gegensatz zu der instrumentellen — mit einer ganz bestimmten Form der Integration, nämlich einer verfassungsrechtlich gestalteten Integration zusammenhängt. Die genannten Grundprinzipien verweisen zugleich auf Grundsatzfragen jedes föderalen Systems, nämlich die stetige Spannung zwischen den einander widerstreitenden Ansprüchen auf Zentralisierung und auf Dezentralisierung sowie die Problematik der damit zusammenhängenden Verfassungsintegration, die letztendlich auf der normativen Gleichstellung der Bürger verschiedener Gliedstaaten beruht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. B. Schima, Das Subsidiaritätsprinzip im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Wien 1994, 2–21; siehe auch J. Isensee, Subsidiaritätsprinzip und Verfassungsrecht, Berlin 1968, 14–18; V. Constantinesco, „Who’s Afraid of Subsidiarity“, 11 Yearbook of European Law 1992, 33, 34; N. Emiliou, „Subsidiarity: An Effective Barrier Against ‘the Enterprises of Ambition’?“, 17 European Law Review 1992, 393, 384.

    Google Scholar 

  2. Acta Apostolicae Sedis XXIII (1931), 177, 203 Abs. 79; deutsche Fassung zitiert nach J. Münder/ D. Kreft (Hrsg.), Subsidiarität heute, Münster 1990, 72.

    Google Scholar 

  3. Katechismus der Katholischen Kirche, Art. 9, Abs. 1883 (Ziff. 403).

    Google Scholar 

  4. M. Farrand (Hrsg.), The Records of the Federal Convention of 1787 (I) 1911, 20.

    Google Scholar 

  5. Ebenda, (II), 177, 181–182 (damals Art. VII [VI]).

    Google Scholar 

  6. 17 U. S. 316 (1819).

    Google Scholar 

  7. J. Elliot (Hrsg.), The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, as Recommended by the General Convention at Philadelphia in 1787, 2. Aufl., Philadelphia 1941, 245.

    Google Scholar 

  8. W. Maclaine, ebenda, 141.

    Google Scholar 

  9. 17 U. S. 421–423.

    Google Scholar 

  10. Zur Subsidiarität als politisches Verfassungsprinzip in den USA, siehe G.A. Bermann, „Taking Subsidiarity Seriously: Federalism in the European Community and the United States“, 94 Columbia Law Journal 1994, 332.

    Google Scholar 

  11. Für eine Kurzschilderung des Ablaufs, siehe statt vieler S. Oeter, Artikel 72, in: H.v. Mangoldt/ F. Klein/ C. Starck (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, München 2005; M. Kenntner, Justitiabler Föderalismus, Berlin 2000.

    Google Scholar 

  12. Zitiert nach Oeter, S. Oeter, Artikel 72, in: H.v. Mangoldt/ F. Klein/ C. Starck (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, München 2005 ebenda, Art. 72 Rn. 15.

    Google Scholar 

  13. Ebenda.

    Google Scholar 

  14. Art. 72 (2) GG a.F.

    Google Scholar 

  15. BVerfGE 2, 213, 224f.

    Google Scholar 

  16. Siehe z.B. die Diskussion in Kenntner S. Oeter, Artikel 72, in: H.v. Mangoldt/ F. Klein/ C. Starck (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, München 2005 (Fn. 12), 159–160; Oeter (Fn. 12), Rn. 30–34.

    Google Scholar 

  17. K. Hesse, Der unitarische Bundesstaat, Karlsruhe 1962.

    Google Scholar 

  18. Emiliou (Fn. 1), 391–399.

    Google Scholar 

  19. Siehe z.B. Constantinesco (Fn. 1), 36; A.G. Toth, „The Principle of Subsidiarity in the Maastricht Treaty“, 29 C.M.L.R. 1992, 1079, 1079; Schima (Fn. 1), 4.

    Google Scholar 

  20. Siehe z.B. M.W. McConnell, „Federalism: Evaluating the Founders’ Design“, 54 University of Chicago Law Review 1987, 1484.

    Article  Google Scholar 

  21. Im Folgenden wird Mobilität als alternativer Ausdruck der direkten Stimme besprochen. Zur klassischen Untersuchung der Mobilität als negativem Einfluss auf das direkte politische Engagement der Bürger, siehe A.O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty, Cambridge, Mass. 1970.

    Google Scholar 

  22. Hierzu klassisch C. Tiebout, „A Pure Theory of Local Government Expenditure“, 64 Journal of Political Economy 1956, 416–424.

    Article  Google Scholar 

  23. Innerhalb einer lokalen Region beruht der Umzug durchaus auf Berücksichtigung vom Verhältnis der Steuern zu den lokal angebotenen öffentlichen Dienstleistungen; siehe z.B. S.L. Percy/ B.W. Hawkins/ P.E. Maier, „Revisiting Tiebout: Moving Rationales and Interjurisdictional Relocation“, 25 Publius: The Journal of Federalism 1995, 1; ähnlich ist der Umzug von Gliedstaat zu Gliedstaat auch von der Gliedstaatspolitik beeinflusst, siehe z.B. R.R. Preuhs, „State Policy Components of Interstate Migration in the United States“, 52 Political Research Quarterly 1999, 527–547, doch hängt dieser oft von anderen Faktoren ab, siehe z.B. „Why People Move: Exploring the 2000 Current Population Survey“, P-23-204, U.S. Census Bureau Report 2001; ebenfalls kritisch E.L. Rubin/M. Feeley, „Federalism: Some Notes on a National Neurosis“, 41 U.C.L.A. Law Review 1994, 903, 918–920.

    Google Scholar 

  24. Interessante Ausnahmen gibt es doch immer wieder, siehe P. Belluck, „Libertarians Pursue New Political Goal: State of Their Own“, in: The New York Times, 27.10.2003, A-1 und A-16.

    Google Scholar 

  25. Siehe z.B. U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Report GC92(1)-2, 1992, Census of Governments, Juli 1995, V–IX (542 gewählte Bundesamtsinhaber, über 500,000 gewählte Amtsinhaber auf Landes-u. Lokalebene).

    Google Scholar 

  26. M.J. Sandel, Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philosophy, Cambridge, Mass. 1996, 347.

    Google Scholar 

  27. A. de Tocqueville, Democracy in America (J.P. Mayer, Hrsg.), New York 1988, 62–70.

    Google Scholar 

  28. Siehe z.B. „Essays of Brutus (I) (Oct. 18, 1787)“, in: H.J. Storing (Hrsg.), The Complete Anti-Federalist, Chicago 1981, 363, 368–372; Brutus beruft sich hier auf Montesquieu; siehe C. de Secondat, Baron de Montesquieu, The Spirit of the Laws (A.M. Cohler u.a., Hrsg. u. Übers.), Cambridge, Mass./New York 1989, 124.

    Google Scholar 

  29. Siehe z.B. C.R. Sunstein, „Beyond the Republican Revival“, 92 Yale Law Journal 1988, 1539, 1578; Rousseau sah den Föderalismus ebenfalls als mögliche Antwort auf das Problem der großen Republik, siehe J.-J. Rousseau, „Of the Social Contract“, in: ders., The Social Contract and Other Later Political Writings (V. Gourevitch, Hrsg. u. Übers.), Cambridge/New York 1997, Bd. III, Kap. 15, 16, Fn.*.

    Article  Google Scholar 

  30. Rubin/Feeley M. Feeley, „Federalism: Some Notes on a National Neurosis“, 41 U.C.L.A. Law Review 1994, 903, 918–920 (Fn. 25).

    Google Scholar 

  31. Ebenda, 944.

    Google Scholar 

  32. D. Elazar, The American Mosaic: The Impact of Space, Time and Culture on American Politics, Boulder, Col. 1994, 229–57.

    Google Scholar 

  33. W. Apelt, Geschichte der Weimarer Verfassung, 2. Aufl., München 1964; E.R. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte, Bd. 7, Stuttgart 1963, 1015-1038.

    Google Scholar 

  34. J.F. Golay, The Founding of the Federal Republic of Germany, Chicago 1958, 63–65.

    Google Scholar 

  35. The Federalist No. 46 (Madison), 29.1.1788 (Jacob E. Cooke, Hrsg.), 1961, 315–323.

    Google Scholar 

  36. McConnell (Fn. 22).

    Article  Google Scholar 

  37. M. Wiseman, „State Strategies for Welfare Reform: The Wisconsin Story“, 15 Journal of Policy Analysis and Management 1996, 515–546.

    Article  Google Scholar 

  38. M. Schulz, „Unsicher ist Unsicher“, 46 Der Spiegel 2006.

    Google Scholar 

  39. S. Rose-Ackerman, „Risk Taking and Reelection: Does Federalism Promote Innovation?“, 9 Journal of Legal Studies 1980, 593.

    Article  Google Scholar 

  40. E.L. Rubin/ M. Feeley, „Federalism: Some Notes on a National Neurosis“, 41 U.C.L.A. Law Review 1994, 903.

    Google Scholar 

  41. P. Belluck, „The 43rd President: The Choices — Man In The News; Innovators on Welfare and Schools and an Opponent of Regulation; Tommy George Thompson“, in: The New York Times, 30.12.2000.

    Google Scholar 

  42. D. Halberstam/ R.M. Hills, Jr., „State Autonomy in Germany and the United States“, 574 Annals of the American Academy of Political and Social Science 2001, 173.

    Article  Google Scholar 

  43. Siehe A. Moravcsik, „Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach“, 31 J.C.M.S. 1993, 473; ein umfassendes Erklärungsmodell für den Verlauf und die Gestalt der europäischen Integration ist dies freilich keineswegs, siehe D. Halberstam, „The Bride of Messina: Constitutionalism and Democracy in Europe“, 30 European Law Review 2005, 775.

    Google Scholar 

  44. Siehe hierzu kritisch R.L. Revesz, „Rehabilitating Interstate Competition: Rethinking the ‘Race to the Bottom’ Rationale for Federal Environmental Regulation“, 67 N.Y.U. Law Review 1992, 1210; R.L. Revesz, „Federalism and Interstate Environmental Externalities“, 144 University of Pennsylvania Law Review 1996, 2341.

    Google Scholar 

  45. Hierzu besonders im Zusammenhang mit der Mobilität, R.M. Hills, Jr., „Poverty, Residency, and Federalism: States’ Duty of Impartiality toward Newcomers“, The Supreme Court Review 1999, 277.

    Google Scholar 

  46. J. Madison, The Federalist No. 10, in: J.E. Cooke (Fn. 40), 56.

    Google Scholar 

  47. Siehe D. Herzog, „Externalities and Other Parasites“, 67 University of Chicago Law Review 2000, 895.

    Article  Google Scholar 

  48. So z.B. L.H. Tribe, „The Puzzling Persistence of Process-Based Constitutional Theories“, 89 Yale Law Journal 1980, 1063.

    Article  Google Scholar 

  49. Siehe z.B. M. Kumm, „Constitutionalizing Subsidiarity in Integrated Markets: The Case of Tobacco Regulation in the European Union“, 12 European Law Journal 2006, 503.

    Article  Google Scholar 

  50. A. Stone Sweet/ N. Fligstein, „Institutionalizing the Treaty of Rome“, in: A. Stone Sweet/ W. Sandholtz/ N. Fligstein (Hrsg.), The Institutionalization of Europe, Oxford 2001, 29.

    Google Scholar 

  51. J. Habermas, „Toward a European Political Community“, 39 Society 2002, 58.

    Article  Google Scholar 

  52. Vgl. C. Moellers, „Verfassung — Verfassunggebung — Konstitutionalisierung — Begriffe der Verfassung in Europa“, in: A. v. Bogdandy (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, Berlin 2003, 1.

    Google Scholar 

  53. S. Korioth, Integration und Bundesstaat: Ein Beitrag zur Staats-und Verfassungslehre Rudolf Smends, Berlin 1990.

    Google Scholar 

  54. Siehe Halberstam (Fn. 48).

    Google Scholar 

  55. Klassisch hierzu E. Stein, „Lawyers, Judges, and the Making of a Transnational Constitution“, 75 American Journal of International Law 1981, 1; zur Bestätigung siehe auch A. Stone Sweet/T.L. Brunell, „Constructing a Supranational Constitution: Dispute Resolution and Governance in the European Community“, 92 American Political Science Review 1998, 63, 75.

    Article  Google Scholar 

  56. Siehe S. Hix, „Legislative Behaviour and Party Competition in the European Parliament: An Application of Nominate to the EU“, 49 Journal of Common Market Studies 2001, 663.

    Google Scholar 

  57. Siehe P. Magnette/ K. Nicolaidis, „The European Convention: Bargaining in the Shadow of Rhetoric“, 27 West European Politics 2004, 381.

    Article  Google Scholar 

  58. S. Hix, „Constitutional Agenda-Setting Through Discretion in Rule Interpretation: Why the European Parliament Won at Amsterdam“, 32 British Journal of Political Science 2002, 259.

    Google Scholar 

  59. Europäische Kommission, 67 Eurobarometer 2007, 34ff.

    Google Scholar 

  60. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31.5.2003; wieder abgedruckt in J. Habermas, Der gespaltene Westen, Frankfurt a.M. 2004, 45–51.

    Google Scholar 

  61. Ebenda.

    Google Scholar 

  62. Siehe G. Bognetti, „The Concept of Human Dignity in European and US Constitutionalism“, in: G. Nolte (Hrsg.), European and US Constitutionalism, Strasburg 2005, 85, 107.

    Google Scholar 

  63. D. Halberstam, „Desperately Seeking Europe: On Comparative Methodology and the Conception of Rights“, 5 International Journal of Constitutional Law 2007, 166.

    Article  Google Scholar 

  64. C. Joerges, „Introduction to the Special Issue — Confronting Memories: European ‘Bitter Experiences’ and the Constitutionalization Process: Constructing Europe in the Shadow of its Pasts, 6 German Law Journal 2005, 245, 250.

    Google Scholar 

  65. J.M. Marshall, “Death in Venice,“ in: New Republic, 31.7.2000.

    Google Scholar 

  66. R.J. Evans, Rituals of Retribution: Capital Punishment in Germany 1600–1987, London 1997, 775ff.; B. Düsing, Die Geschichte der Abschaffung der Todesstrafe in der Bundesrepublik Deutschland, Offenbach a.M. 1952, 276 ff.

    Google Scholar 

  67. V. Grosswald Curran, „Law’s Past and Europe’s Future“, 6 German Law Journal 2005, 484, 489.

    Google Scholar 

  68. J. Habermas, „Staatsbürgerschaft und nationale Identität“, in: ders., Faktizität und Geltung, Frankfurt a.M. 1992, 632, 651.

    Google Scholar 

  69. W. van Gerven, The European Union: A Policy of States and Peoples, Oxford u.a. 2005.

    Google Scholar 

  70. Siehe statt vieler, Stein (Fn. 62); M. Cappelletti/M. Seccombe/J.H.H. Weiler (Hrsg.), Integration Through Law: Europe and the American Federal Experience, Berlin/New York 1986, Bd. 1, Teil 1.

    Article  Google Scholar 

  71. Rs. 26/62, Van Gend, Slg. 1963, 1; Rs. 6/64, Costa, Slg. 1964, 585; Rs. 106/77, Simmenthal, Slg. 1978, 629.

    Google Scholar 

  72. Van Gend, ebenda, Rn.12.

    Google Scholar 

  73. Vgl. P. Pescatore, „The Doctrine of ‘Direct Effect’: An Infant Disease of Community Law“, 8 European Law Review 1983, 155, 158.

    Google Scholar 

  74. Rs. 294/83, Parti-Ecologiste ‘Les Verts’/Europäisches Parlament, Slg. 1986, 1339.

    Google Scholar 

  75. Ebenda, Rn. 23.

    Google Scholar 

  76. Rs. 302/87, Europäisches Parlament/Europäischer Rat, Slg. 1988, 5615.

    Google Scholar 

  77. Hierbei wird u.U. ein höheres, vgl. T-112/98, Mannesmannröhren-Werke [2001] E.C.R. II-729, Rn. 84, z.T. auch ein niedrigeres grundrechtliches Schutzniveau, vgl. Rs.137/84, Mutsch [1985] E.C.R. 2681, 2690 (AG Lenz), der Mitgliedstaaten verworfen.

    Google Scholar 

  78. Siehe S. O’Leary, The Evolving Concept of Community Citizenship, Den Haag/Boston 1996, 23–30.

    Google Scholar 

  79. Vgl. D. O’Keeffe, „Union Citizenship“, in: ders./P.M. Twomey (Hrsg.), Legal Issues of the Maastricht Treaty, London/New York 1994, 94.

    Google Scholar 

  80. O’Leary Siehe (Fn. 87), 136.

    Google Scholar 

  81. Rs. 85/96, Martinez Sala, Slg. 1998, I-2691.

    Google Scholar 

  82. Rs. 184/99, Grzelczyk, Slg. 2001, I-6193, Rn. 31.

    Google Scholar 

  83. Siehe R. A. Cichowski, „Women’s Rights, the European Court, and Supranational Constitutionalism“, 38 Law & Society Review 2004, 489.

    Article  Google Scholar 

  84. Siehe z.B. Rs. 1/72, Frilli, Slg. 1972, 457; vgl. auch J. Steiner, „The Right to Welfare: Equality and Equity under Community Law“, 10 European Law Review 1985, 21; offenbar berief sich der Gerichtshof hierbei auf die Einschätzung von Generalanwalt Mayra, derzufolge es eine europaweite „Tendenz“ geben solle, in der öffentlichen Wohlfahrt ein Minimaleinkommen zu garantieren.; vgl. Rs. 1/72, Frilli, Rn. 13–15; Steiner, ebenda, 27.

    Google Scholar 

  85. M. Ferrera, „European Integration and National Social Citizenship: Changing Boundaries, New Structuring“, 36 Comparative Political Studies 2003, 611, 636.

    Article  Google Scholar 

  86. Rs. 182/78, Pierik, Slg. 1979, 1977, Rn. 13.

    Google Scholar 

  87. Siehe 2793/81/EEC (Berichtigung der Verordnung (EWG) Nr. 2793/81 des Rates vom 17.9.1981 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu-und abwandern und der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (ABl. Nr. L 275 vom 29. 9. 1981), ABl. L 122 (5.5.1982), 14.

    Google Scholar 

  88. Rs. 372/04, Watts, Slg. 2006, I-4325, Rn. 68.

    Google Scholar 

  89. Siehe Rs. 120-78, Rewe-Zentral AG/Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Cassis de Dijon), Slg. 1979, 649, Rn. 8.

    Google Scholar 

  90. Rs. 267 und 268/91, Strafverfahren gegen Bernard Keck und Daniel Mithouard, Slg. 1993, I-6097.

    Google Scholar 

  91. Siehe oben Siehe Fn. 63.

    Google Scholar 

  92. Siehe z.B. Honor Mahony, „Barroso Wins Strong Backing from European Parliament“, in: EUObserver, 18.11.2004, http://www.euobserver.com/?aid=17790.

  93. B. Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London/New York 1991.

    Google Scholar 

  94. Siehe Stone Sweet/Fligstein N. Fligstein, „Institutionalizing the Treaty of Rome“, in: A. Stone Sweet/ W. Sandholtz/ N. Fligstein (Hrsg.), The Institutionalization of Europe, Oxford 2001, 29 (Fn. 57).

    Google Scholar 

  95. R.A. Cichowski, The European Court and Civil Society, Cambridge 2007.

    Google Scholar 

  96. Hierzu ausführlicher Halberstam (Fn. 48), 789–800.

    Google Scholar 

  97. S. Mazey/ J. Richardson, „Institutonalizing Promiscuity: Commission-Interest Group Relations in the European Community“, in: W. Sandholtz/ N. Fligstein (Hrsg.), The Institutionalization of Europe, Oxford 2001 Stone Sweet/Sandholtz/Fligstein (Fn. 57), 81.

    Google Scholar 

  98. Ebenda, 71.

    Google Scholar 

  99. Ebenda.

    Google Scholar 

  100. R. Smend, „Verfassung und Verfassungsrecht“, in: ders., Staatsrechtliche Abhandlungen, Berlin 1955, 119, 154.

    Google Scholar 

  101. J.H.H. Weiler, „Legitimacy and Democracy of Union Governance“, in: G. Edwards/ A. Pijpers (Hrsg.), The Politics of European Union Treaty Reform, London/Washington 1997, 249, 275.

    Google Scholar 

  102. S. Nicolet, In Search Of The European Voter: A Study Of The Conditional Impact Of European Political Preferences On Party Choice In Elections To The European Parliament, Dissertation, The University Of Michigan, 2006.

    Google Scholar 

  103. Siehe z.B. J.-M. Dehousse/ O. Lafontaine/ P. Larrouturou/ C. Salvi, „Renégocier le traité, sinon l’Europe va dans le mur“, in: Le Monde, 13.05.2005; A. Browne, „Eurosceptics unite across Continent to fight constitution“, in: The Times, 11.1.2005.

    Google Scholar 

  104. Siehe R. Bernstein, „‘No’ Votes in Europe: The Anger Spreads“, in: New York Times, 2.6.2005.

    Google Scholar 

  105. Siehe Europäische Kommission, 65 Eurobarometer 2005, 171–172.

    Google Scholar 

  106. Europäische Kommission, 67 Eurobarometer 2007, 34ff.

    Google Scholar 

  107. Siehe Europäische Kommission, 66 Eurobarometer 2006, 27 ff.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. European Legal Studies Program, University of Michigan Law School, USA

    Professor of Law Daniel Halberstam (Direktor)

Authors
  1. Professor of Law Daniel Halberstam
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Christian Joerges Matthias Mahlmann Ulrich K. Preuß

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Halberstam, D. (2008). Zur Theorie und Praxis des Föderalismus: Subsidiarität, Integration und der sanfte europäische Verfassungswandel. In: Joerges, C., Mahlmann, M., Preuß, U.K. (eds) „Schmerzliche Erfahrungen der Vergangenheit“ und der Prozess der Konstitutionalisierung Europas. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90989-9_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90989-9_11

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15414-5

  • Online ISBN: 978-3-531-90989-9

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation