Auszug
Im letzten Kapitel habe ich die Entwicklung des Feldes sozialwissenschaftlicher Techniktheorien vor dem Hintergrund der Entwicklung der Moderne und der Entwicklung der modernen Technik rekonstruiert. Abschließend werde ich im Folgenden die Entstehung und die Veränderungen der unterschiedlichen Varianten des technizistischen und des kulturalistischen Erklärungsmusters systematisch zusammenfassen. Dabei stehen drei Fragen im Zentrum: Wie werden Technik und Gesellschaft jeweils beschrieben? Werden Technik und Gesellschaft als voneinander getrennte Bereiche angenommen und wie wird eine solche Annahme begründet? Welche Wirkungen von einem Bereich auf den anderen werden angenommen?
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Koelle, A.: System der Technik, S. 14.
Klimentitsch von Engelmeyer, P.: Der Dreiakt als Lehre von der Technik und der Erfindung.
Weber, M.: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, S. 203
Ebd., S. 204
Veblen, T.: The theory of the leisure class, S. 127.
Vgl. Lyotard, Jean-François: The postmodern condition. A report on knowledge. Manchester: University Press 1984.
Diese drei Varianten sind nur eine illustrative Auswahl. Damit soll nicht der Eindruck erweckt werden, damit seien die Möglichkeiten der Reformulierung ausgeschöpft. Auch in der sozialwissenschaftlichen Techniktheorie ist der so genannte „cultural turn“ auf verschiedenste Weise versucht worden. Diese Versuche rechtfertigen alle eine eigene und umfassende Auseinandersetzung, sind aber vor allem wegen ihrer sozialtheoretischen Implikationen interessant. Hier sollen nur wenige Beispiele genannt werden: die von Giddens inspirierte Version einer Agency-Theory bei Rammert und Schulz-Schaeffer (Rammert, Werner/ SchulzSchaeffer, Ingo: Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt am Main: Campus 2002; Schulz-Schaeffer, Ingo: Sozialtheorie der Technik. Frankfurt am Main: Campus 2000), die vom Pragmatismus, Bourdieu und Schatzki beeinflusste Beschreibung von Technisierungen des Alltags bei Karl H. Hörning (Hörning, K. H.: Experten des Alltags; Hörning, K. H./Dollhausen, K.: Metamorphosen der Technik), die praxisphilosophischen Überlegungen zur Technik, die Don Ihde (Ihde, Don: Technics and praxis. Dordrecht: Reidel 1979) schon seit den 1980er-Jahren im Anschluss an Heidegger formuliert, Andrew Pickerings „Mangle of Practice“ (Pickering, Andrew: Constructing quarks. A sociological history of particle physics. Edinburgh: Edinburgh University Press 1984; Pickering, Andrew: Science as practice and culture. Chicago: University of Chicago Press 1992; Pickering, Andrew: The Mangle of Practice. Time, agency, and science. Chicago: University of Chicago Press 1995), Andrew Feenbergs auf Marcuse und Foucault aufbauende neue Kritische Theorie der Technik (Feenberg, Andrew: Critical theory of technology. New York: Oxford University Press 1991; Feenberg, Andrew/Hannay, Alastair: Technology and the politics of knowledge. Bloomington: Indiana University Press 1995) und Scott Lashs „Critique of Information“ (Lash, Scott: Critique of information. Thousand Oaks: Sage 2002).
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
(2008). Verwickelte Entwicklungen: Moderne, moderne Technik und sozialwissenschaftliche Techniktheorien. In: Technik und Gesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90844-1_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90844-1_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15582-1
Online ISBN: 978-3-531-90844-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)