Auszug
Mit ihrer Behauptung, dass sich die Produktions- und Innovationssysteme der koordinierten und liberalen Marktwirtschaften der kontinental-europäischen bzw. angelsächsischen Länder als Folge institutioneller Komplementaritäten in jeweils pfadabhängiger Weise entwickeln werden, hat die Theorie der differentiellen Kapitalismen (Hall/Soskice 2001) eine lebhafte Diskussion über den Funktionswandel von Institutionen in modernen Kapitalismen ausgelöst. Diese Diskussion hat sowohl empirisch als auch theoretisch gute Gründe gegen die Prognose einer pfadabhängigen Entwicklung der nationalen Produktions- und Innovationsregimes angeführt. Auch das System des kooperativen Kapitalismus Deutschlands (Windolof/Beyer 1995) ist entgegen dieser Prognose institutionell in Bewegung geraten. So hat Paul Windolf gezeigt, dass der Grad der personellen Verflechtung der deutschen Großunternehmen untereinander sowie mit den großen Banken im Verlauf der 1990er Jahre signifikant zurückgegangen ist (Windolf/Nollert 2001). Dies und weitere Indikatoren für den Niedergang des kooperativen Kapitalismus haben andere Autoren bereits zu der These von der „Abwicklung der Deutschland AG“ motiviert (Streeck/Höpner 2003). Dem zufolge sind die von den deutschen Großunternehmen traditionell verfolgten langfristigen Ziele von Wachstum und Beschäftigungssicherung seit den späten 1980er Jahren zunehmend kurzfristigen und kapitalmarktorientierten Strategien nach dem angelsächsischen Vorbild gewichen. In dem Maße wie dies zutrifft, kann dieser Wandel auch nicht ohne Folgen für die Strategie der „diversifizierten Qualitätsproduktion“ (Streeck 1991) bleiben, auf dem die Wettbewerbsvorteile der deutschen Ökonomie bislang beruhen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Alchian, Armen.A., Harold Demsetz (1972): Production, Information Costs, and Economic Organization. In: American Economic Review 62: 777–795.
Abramson, Norman H., José Encarnação, Proctor R. Reid, Ulrich Schmoch (Hrsg. 1997): Technology Transfer Systems in the United States and Germany. Lessons and Perspectives. Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research, National Academy of Engineering. Washington: National Academy Press.
Anchordoguy, Marie (2000): Japan’s software industry: a failure of institutions? In: Research Policy 29: 391–408.
Archibugi, Daniele, Mario Pianta (1992): The Technological Specialization of Advanced Countries. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Bachrach, Peter, Morton S. Baratz (1975): Zwei Gesichter der Macht. In: Narr, Wolf Dieter, Claus Offe (Hrsg.): Wohlfahrtsstaat und Massenloyalität. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
Brock, Gerald W. (1986): The Computer Industry. In: Walter Adams (ed.), The Structure of American Industry, 7. Ed., New York: The MacMillan Press: 239–260.
Casper, Steven (2000): Institutional adaptiveness, technology policy, and the diffusion of new business models: The case of German biotechnology. In: Organization Studies 21: 887–914.
Crouch, Colin (2003): Institutions Within Which Real Actors Innovate. In: Mayntz Renate, Wolfgang Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie. Innovationen und Blockaden. Frankfurt a.M.: Campus: 71–98.
Crouch, Collin, Henry Farrell (2002): Breaking the Path of Institutional Development? Alternatives to the New Determinism. MPIfG Discussion Paper 02/5.
Deeg, Richard (2001): Institutional Change and the Uses and Limits of Path Dependency. The Case of German Finance. MPIfG Discussion Paper 01/6.
Doremus, Paul N., William W. Keller, Luis W. Pauly, Simon Reich (1998): The Myth of the Global Corporation’, Princeton/New Jersey: Princeton University Press.
Etzkowitz, Henry, Loet Leydesdorff (1998): The Endless Transition: A „Triple Helix“ of University-Industry-Government Relations. In: Minerva 36: 203–208.
Etzkowitz, Henry, Loet Leydesdorff (2000): The Dynamics of Innovation: From National Systems and „Mode2“ to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations. In: Research Policy 29: 109–123.
Fraunhofer-Gesellschaft (1998): Systemevaluierung der Fraunhofer-Gesellschaft. Bericht der Evaluierungskommission. München: Fraunhofer-Gesellschaft.
Freeman, Christopher (1987): Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter.
Genschel, Philipp (1995): Standards in der Informationstechnik. Institutioneller Wandel in der internationalen Standardisierung, Frankfurt a.M./ New York: Campus.
Gibbons, Michael (1993): National Innovation Systems in Transition: Some Lessons for Germany. In: Bundesministerium für Forschung und Technologie (Hrsg.): Anforderungen an das Innovationssystem der 90er Jahre in Deutschland, Bonn: Bundesministerium für Forschung und Technologie.
Guerrieri, Paolo (1999): Patterns of National Specialisation in the Global Competitive Environment. In: Archibugi Daniele, Jeremy Howells, Jonathan Mitchie (Hrsg.), Innovation Policy in a Global Economy, Cambridge: Cambridge University Press: 139–159.
Graubard, Stephen (1964): A New Europe? Boston: Beacon Press.
Hakala, Johanna (2003): Finnish Science and Technology Policy in the Context of Internationalization an Europeanization. In: Edler, Jakob, Stefan Kuhlmann, Maria Behrens (Hrsg.): Changing Governance of Research and Technology Policy: The European Research Area, Cheltenham, Camberley UK, Northampton, MA, USA: Edward Elgar: 191–209.
Hall, Peter A., David Soskice (2001): An Introduction to Varieties of Capitalism. In: Peter A. Hall, David Soskice (Hrsg.), Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press: 1–70.
Hohn, Hans-Willy (1998): Kognitive Strukturen und Steuerungsprobleme der Forschung. Kernphysik und Informatik im Vergleich. Frankfurt/Main, New York: Campus.
Hohn, Hans-Willy (1999): Big Science als angewandte Grundlagenforschung. Probleme der informations-technischen Großforschung im Innovationssystem der „langen“ siebziger Jahre. In: Ritter, Gerhard, Margit Szöllösi-Janze, Helmuth Trischler (Hrsg.): Antworten auf die amerikanische Herausforderung. Forschung in der Bundesrepublik und der DDR in den „langen siebziger Jahren“. Frankfurt a.M./New York: Campus: 50–80.
Hohn, Hans-Willy (2005): Forschungspolitische Reformen im kooperativen Staat. Der Fall der Informationstechnik, FÖV Discussion Paper 21.
Hohn, Hans-Willy, Jürgen Lautwein(2003): German Corporatism in Industrial R&D. Its National Structure and European Challenge. In: Edler, Jakob, Stefan Kuhlmann, Maria Behrens (Hrsg.): Changing Governance of Research and Technology Policy: The European Research Area, Cheltenham/Camberley UK, Northampton/MA, USA: Edward Elgar: 255–268.
Hohn, Hans-Willy, Uwe Schimank (1990): Konflikte und Gleichgewichte im Forschungs-system. Akteurkonstellationen und Entwicklungspfade in der staatlich finanzierten außeruniversitären Forschung. Frankfurt a.M./New York: Campus.
Hollingsworth, J. Rogers, Wolfgang Streeck (1994): Countries and Sectors. Concluding Remarks on Performance, Convergence and Competitiveness. In: Hollingsworth, J. Rogers, Philippe C. Schmitter, Wolfgang Streeck (Hrsg.), Governing Capitalist Economies. New York: Oxford University Press: 270–300.
Hollingsworth, J. Rogers, Robert Boyer (1997): Coordination of economic actors and social systems of production. In: Hollingsworth, J. Rogers, Robert Boyer (Hrsg.): ‘Contemporary capitalism: The embeddedness of institutions. Cambrigde: Cambrigde University Press: 1–48.
Internationale Kommission (1999): Forschungsförderung in Deutschland. Bericht der internationalen Kommission zur Systemevaluation der Deutschen Forschungsgemein-schaft und der Max-Planck-Gesellschaft. Studie im Auftrag der Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK). Hannover: Volkswagen-Stiftung.
Jansen, Dorothea (1996): Nationale Innovationssysteme, soziales Kapital und Innovations-strategien von Unternehmen. In: Soziale Welt 45: 411–434.
Katzenstein, Peter J. (1987): Policy and Politics in West Germany. The Growth of a Semi-sovereign State. Philadelphia: Temple University Press.
Kenney, Martin (Hrsg. 2000): Understanding Silicon Valley. The Anatomy of an Entrepreneurial Region. Stanford: Stanford University Press.
Kuhlmann, Stefan, Ulrich Schmoch, Thomas Heinze (2003): Governance der Kooperation heterogener Partner im deutschen Forschungs-und Innovationssystem, Discussion Paper „Innovation System and Policy Analysis“, Fh-ISI, Karlsruhe, 1/2003.
Kerr, Clark, John Dunlop, Frederick Harbison, Charles Myers (1960): Industrialism and Industrial Man. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Krupp, Helmar (1990): Kommentar zum Abschnitt 2 „Steuerungsmöglichkeiten der Gesellschaft“. In: Krupp, Helmar (Hrsg.): Technikpolitik angesichts der Umweltkatastrophe. Heidelberg: Physica-Verlag: 123–125.
Lütz, Susanne (1993): Die Steuerung industrieller Forschungskooperation. Funktionsweise und Erfolgsbedingungen des staatlichen Förderinstruments Verbundforschung. Frankfurt a.M./New York: Campus.
Mahoney, James (2000): Path dependence in historical sociology. In: Theory and Society 29: 507–548.
Mayntz, Renate (1992): Interessenverbände und Gemeinwohl: Die Verbändestudie der Bertelsmann-Stiftung. In: Renate Mayntz (Hrsg.): Verbände zwischen Mitgliederinteressen und Gemeinwohl. Gütersloh: Bertelsmann-Stiftung: 11–35.
Mayntz, Renate (2004): Governance Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie?, MPIfG Working Paper 04/1.
Mayntz, Renate, Fritz W. Scharpf (1990): Chances and Problems in the Political Guidance of Research Systems. In: Krupp, Helmar (Hrsg.): Technikpolitik angesichts der Umweltkatastrophe. Heidelberg: Physica-Verlag: 61–83.
Mayntz, Renate, Fritz W. Scharpf (1995): Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus, in: Renate Mayntz, Fritz W. Scharpf (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt a.M.: Campus: 39–72.
North, Douglass C. (1990): Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Olsen, Mancur (1965): The Logic of Collective Action, Cambridge/ MA: Harvard University Press.
Ostrom, Elinor (1999): Die Verfassung der Ahmende. Jenseits von Staat und Markt. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Pierson, Paul (2000): Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. In: American Political Science Review 94: 251–267.
Pohl, Wolfgang (1993): Funktionswandel der Fraunhofer-Gesellschaft. Langfristig Trends, veränderte Rahmenbedingungen und Krise der Forschungsfinanzierung. In: WSI-Mitteilungen, 4/1993: 250–257.
Popp, Manfred (2003): Erste Schritte in die Programmorientierten Förderung — Ein Abenteuerbericht. In: Technologiefolgenabschätzung — Theorie und Praxis 12: 51–55.
Porter, Michael E. (1990): The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press.
Robischon, Tobias, Andreas Stucke, Jürgen Wasem, Hans-Georg Wolf (1995): Die politische Logik der deutschen Vereinigung und der Institutionentransfer. Eine Untersuchung am Beispiel von Gesundheitswesen, Forschungssystem und Telekommunikation. In: Politische Vierteljahresschrift 36: 423–459.
Saxenian, AnnaLee (1994): Regional Advantage. Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Boston: Harvard University Press.
Saxenian, AnnaLee (1999): Silicon Valley’s New Immigrant Entrepreneurs. San Francisco: Public Policy Institute of California.
Schmidt, Manfred G. (1989): Learning from Catastrophes. West Germany’s Public Policy. In: Francis G. Castles (Hrsg.), The Comparative History of Public Policy. Cambridge: Polity Press: 56–99.
Scharpf, Fritz W. (2000): Interaktionsformen. Akteurzentrierter Institutionalismus in der Politikforschung, Opladen: Leske + Budrich.
Scharpf, Fritz W. (2004): Der deutsche Föderalismus — reformbedürftig und reformierbar? MPIfG Working Paper 04/2.
Scharpf, Fritz W., Bernd Reissert, Hans Schnabel (1976): Politikverflechtung. Theorie und Empirie des kooperativen Föderalismus in der Bundesrepublik. Kronberg: Skriptor.
Schmidt, Manfred G. (1989): Learning from Catastrophes. West Germany’s Public Policy. In: Francis G. Castles (Hrsg.), The Comparative History of Public Policy. Cambridge: Polity Press: 56–99.
Schröder, Thomas (2003): Leistungsorientierte Ressourcensteuerung und Anreizstrukturen im deutschen Hochschulsystem. Ein nationaler Vergleich, Berlin: Dunker und Humblot.
Soskice, David (1999): Divergent Production Regimes: Coordinated and Uncoordinated Market Economies in the 1980s and 1990s. S. 101–134 in: Herbert Kitschelt, Peter Lange, Gary Marks und John D. Stephens (Hrsg.): Continuity and Change in Contemporary Capitalism. Cambridge: Cambridge University Press.
Stehr, Nico (2003): Wissenspolitik. Die Überwachung des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Strange, Susan (1997): The future of global capitalism; or, will divergence persist forever? In: Crouch, Colin, Wolfgang Streeck (Hrsg.): Political Economy of Modern Capitalism. Mapping Convergence and Diversity, London: Sage: 182–191.
Streeck, Wolfgang (1991): On the Institutional Conditions of Diversified Quality Production. In: Egon Matzner/ Wolfgang Streeck (Hrsg.), Beyond Keynesianism. The Socio-Economics of Production and Full Employment. Aldershot: Edward Elgar: 21–61.
Streeck, Wolfgang, Martin Höpner (2003): Einleitung: Alle Macht dem Markt?, in: Streeck, Wolfgang, Martin Höpner (Hg.): Alle Macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG, Frankfurt a. M., Campus: 11–59
Sturgeon, Timothy J. (1997): Turnkey Production Networks: A New American Model. BRIE-Working Paper 92A.
Tate, Jay (2001): National Varieties of Standardization. In: Peter A. Hall/ David Soskice (Hrsg.), Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press: 442–473.
Thelen, Kathleen (1999): Historical institutionalism in comparative politics. Annual Review of Political Science 2: 369–404.
Thelen, Kathleen (2003): How Institutions Evolve: Insights from Comparative-Historical Analysis. In: Mahoney, James und Dietrich Rueschemeyer (Hrsg.): Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press: 208–240.
Townsend, Miles A., John E. Gibson, George Knausenberger (1987): Industry-State-University Research Collaboration: The West German Fraunhofer Gesellschaft Model. In: Systems Research 4: 155–167.
Trischler, Helmuth, Rüdiger vom Bruch (1999): Forschung für den Markt. Geschichte der Fraunhofer-Gesellschaft, München: C.H. Beck.
Tsebelis, George (1993): Decision Making in Political Systems: Comparison of Presidentialism, Multicameralism, and Multipartism. Duke University Program in Political Economy, Papers in International Political Economy. Working Paper No. 178. Durham, NC: Duke University.
Whitley, Richard (2000): The institutional structuring of innovations strategies: Business systems, firm types and patterns of technical change in different market Economies. In: Organization Studies 21: 855–886.
Whitley, Richard (2003): Competition and pluralism in the public sciences: the impact of institutional frameworks on the organisation of academic science. In: Research Policy 32: 1015–1029.
Windolf, Paul, Jürgen Beyer (1995): Kooperativer Kapitalismus — Unternehmensverflechtungen im internationalen Vergleich, In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47: 1–36
Windolf, Paul, Michael Nollert (2001): Institutionen, Interessen, Netzwerke–Unternehmensverflechtungen im internationalen Vergleich, In: Politische Vierteljahresschrift 42: 51–78
Womack, James P., Daniel T. Jones, Daniel Roos, 1991 oder 1992: Die zweite Revolution in der Autoindustrie. Konsequenzen aus der weltweiten Studie aus dem Massachusetts Institute of Technology. Frankfurt a.M./New York: Campus.
Wood, Steward (2001): Business, Government, and Patterns of Labor Market Policy in Britain and the Federal Republic of Germany. In: Peter A. Hall/ David Soskice (Hrsg.), Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press: 247–274.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2006 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Hohn, HW. (2006). Der Kooperative Kapitalismus und sein Forschungssystem — Governance und Reformresistenz in der informationstechnischen Forschung. In: Brinkmann, U., Krenn, K., Schief, S. (eds) Endspiel des Kooperativen Kapitalismus?. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90522-8_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90522-8_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15325-4
Online ISBN: 978-3-531-90522-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)