Indikatoren: Ableitung und Messung

Auszug

Wie bereits einleitend erwähnt wurde, boomt die Verwendung des Begriffes der Nachhaltigkeit. Doch bei genauerer Betrachtung ist es lediglich das Wort Nachhaltigkeit, mit dem z. T. sich mehr oder weniger überschneidende, z. T. aber auch völlig konträre Begriffsinhalte und Bedeutungen bezeichnet werden. Nachhaltigkeit scheint ein Wort zu sein, dem eine „political correctness“ anhaftet, mit der sich Redner gerne schmücken. Durch die Instrumentalisierung des Wortes wird der Begriff entwertet und damit die ihm potentiell anhaftende Kristallisationskraft geschwächt. Mit zwei unterschiedlichen Strategien wird versucht, der zunehmenden Beliebigkeit entgegenzutreten. Die eine Strategie zielt darauf ab, eine starke theoretische Basis zu schaffen, auf deren Grundlage der Begriff der Nachhaltigkeit nicht nur exakt definiert, sondern darüber hinaus auch eine robuste Begründung geliefert werden kann. Mittels dieser Basis kann dann gut bestimmt werden, welche Nachhaltigkeitsbegriffe konsistent bzw. inkonsistent zur Theorie sind. Ein bedeutendes Problem dieser Strategie kann darin bestehen, dass sich aus der theoretischen Basis zwar konsistent Dimensionen und Indikatoren der Nachhaltigkeit ableiten lassen, dafür aber keine Daten verfügbar sind. Ein verlässliches Monitoring ist so praktisch nicht möglich oder nur aufwändig und mit Zeitverzögerung durchführbar, wenn etwa durch die amtliche Statistik erst neue Maßgrößen eingeführt werden müssen. Diese Strategie läuft also Gefahr, nicht über den Status einer theoretischen Fingerübung hinauszukommen. Der anderen Strategie genügt das theoretisch dünne klassische Drei-Säulen-Konzept als argumentative Basis, demgegenüber wird dem Monitoring die größte Aufmerksamkeit geschenkt, es wird von den belastbaren Fakten her gedacht, also von den verfügbaren oder leicht zu erhebenden Daten.

Autoren dieses Kapitels sind Alexander Jäger (insbesondere 4.1.) und Jürgen Deuschle (insbesondere 4.2. und 4.3.)