Spielräume der Weltgesellschaft: Formale Strukturen und Zonen der Informalität

Auszug

Die unter dem Titel „multiple Modernen“ geführte Debatte richtet sich gegen den Versuch der klassischen Modernisierungstheorie, aus der Erfahrung westlicher Länder weltweite Entwicklungstendenzen zu extrapolieren (Vgl. Eisenstadt 2000b). Auch wenn sich die grundsätzlichen Alternativen zum westlichen Entwicklungsmodell nach dem Ende des Kalten Kriegs stark vermindert haben, scheint die nachhaltige Bedeutung politischer, rechtlicher und kultureller Differenzen nicht auf eine simple Konvergenz der Entwicklungspfade hinzudeuten. Dies gilt sicherlich, wenn man den Globus als Mosaik nationalstaatlicher Politikregime, regionaler Religionssysteme und mannigfaltiger kultureller Lebenswelten betrachtet. Andernfalls lassen sich die unbestreitbaren Divergenzen jedoch kaum noch anhand räumlicher Distanzen oder nationalstaatlicher Grenzen ordnen. So prägen nicht isolierte Modernitäten, sondern „entangled modernities“ (Randeria 1999a; 1999b) das Bild der heutigen Weltgesellschaft. Der durch eine Gegenüberstellung „westlicher“, „östlicher“ und anderer Zivilisationsmuster erweckte Eindruck klar gezogener Grenzen und Pfadanhängigkeiten verliert sich relativ schnell, wenn man die Analyse nicht von vornherein auf politische Vergleichseinheiten beschränkt. Religion mag sich zwar als Aufhänger einer vergleichenden Zivilisationsanalyse eignen, ist aber bereits weit weniger klar regional zuzuordnen. Bezieht man Medizin, Wissenschaft und natürlich vor allem die Wirtschaft mit ein, werden territoriale Grenzen zunehmend unschärfer und irrelevanter.