Soziale Gerechtigkeit in Großbritannien — ein Modell für Deutschland und Europa?

Auszug

„Soziale Gerechtigkeit“ scheint ein beliebig dehnbarer Begriff zu sein. Er darf auf jeden Fall in keinem Wahlmanifest oder Regierungsprogramm fehlen. Er gehört ganz selbstverständlich in das taktische Vokabular eines jeden Populisten. Aber trotz dieser Vieldeutigkeit läßt er sich kaum ersetzen, weder in der politischen Praxis noch im Diskurs der modernen Gesellschaftswissenschaften. Die „soziale Gerechtigkeit“ kann etwa in der Tradition des politischen Liberalismus so eng ausgelegt werden, daß sie sich mit der formalen Gleichheit des Bürgers vor einem autonom (gerecht) verwalteten unparteiischen Gesetz erschöpft. Andererseits impliziert die soziale Gerechtigkeit im kommunistischen Gedankengut so etwas wie einen Gini-Koeffizienten von 0,0, bei dem jedes Gesellschaftsmitglied theoretisch oder praktisch einen gleichen Anteil am Volkseinkommen bzw. -vermögen genießen soll. Den größtmöglichen Interpretationsspielraum bietet John Rawls’ Definition der Gerechtigkeit, welche die Zulässigkeit von Ungleichheit betont: „Falls bestimmte Ungleichheiten des Reichtums und der Macht jeden besser stellen als in dem angenommenen Ausgangszustand, stimmen sie mit der allgemeinen Gerechtigkeitsvorstellung überein“ (Rawls 1994: 84).