Advertisement

Digitale Medien für die Unterstützung von Lehr-/Lernprozessen in der Weiterbildung

Theoretische Ansätze und empirische Befunde
  • Ingo Kollar
  • Frank Fischer
Chapter
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Digitalen Medien wird eine wichtige Rolle zur Förderung des Lernens im Erwachsenenbildungskontext zugeschrieben. Allerdings werden sie in der Praxis oft nicht auf Basis von Erkenntnissen der Lehr-Lernforschung gestaltet bzw. eingesetzt. In diesem Beitrag werden zunächst wichtige Theorien und Befunde zum Lernen mit digitalen Medien näher beschrieben. Danach stellen wir innovative Instruktionsansätze vor, die einen theoretischen Rahmen für Entwicklung und Einsatz mediengestützter Lehr-Lernszenarien in der Erwachsenenbildung bieten.

Schlüsselwörter

Lerntheorien Instruktionsansätze Digitale Medien Wissenserwerb Fertigkeitserwerb Lernen in Lerngemeinschaften 

Literatur

  1. Anderson, J. R. (1996). ACT: A simple theory of complex cognition. American Psychologist, 51, 355–365.CrossRefGoogle Scholar
  2. Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. In K. W. Spence & J. T. Spence (Hrsg.), The psychology of learning and motivation (Bd. 2, S. 89–195). New York: Academic.Google Scholar
  3. Azevedo, R., Cromley, J., Winters, F. I., Moos, D. C., & Greene, J. A. (2005). Adaptive human scaffolding facilitates students’ self-regulated learning with hypermedia. Instructional Science, 33, 381–412.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bannert, M. (2006). Effects of reflection prompts when learning with hypermedia. Journal of Educational Computing Research, 35(4), 359–375.CrossRefGoogle Scholar
  5. Barrows, H. S. (1985). How to design a problem-based curriculum for the preclinical years. New York: Springer.Google Scholar
  6. Chi, M. T. H. (2009). Active-constructive-interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1, 73–105.CrossRefGoogle Scholar
  7. Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing and mathematics. In L. B. Resnick (Hrsg.), Knowing, learning and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (S. 453–494). Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  8. Cress, U., & Kimmerle, J. (2013). Computervermittelter Wissensaustausch als Soziales Dilemma: Ein Überblick. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 27(1–2), 9–26.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dillon, A., & Gabbard, R. (1998). Hypermedia as an educational technology. A review of the quantitative research literature on learner comprehension, control, and style. Review of Educational Research, 68(3), 322–349.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dochy, F., Segers, M., van den Bossche, P., & Gijbels, D. (2003). Effects of problem-based learning: A meta-analysis. Learning and Instruction, 13, 533–568.CrossRefGoogle Scholar
  11. Fischer, G. (2014). Beyond hype and underestimation: Identifying research challenges for the future of MOOCs. Distance Education, 35(2), 149–158.CrossRefGoogle Scholar
  12. Fischer, F., Kollar, I., Stegmann, K., & Wecker, C. (2013). Toward a script theory of guidance in computer-supported collaborative learning. Educational Psychologist, 48(1), 56–66.CrossRefGoogle Scholar
  13. Goeze, A., Zottmann, J. M., Vogel, F., Fischer, F., & Schrader, J. (2014). Getting immersed in teacher and student perspectives? Facilitating analytical competence using video cases in teacher education. Instructional Science, 42(1), 91–114.CrossRefGoogle Scholar
  14. Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235–266.CrossRefGoogle Scholar
  15. Johnson, C. I., & Mayer, R. E. (2012). An eye movement analysis of the spatial contiguity effect in multimedia learning. Journal of Experimental Education Applied, 18(2), 178–191.Google Scholar
  16. de Jong, T. (2010). Cognitive load theory, educational research, and instructional design; some food for thought. Instructional Science, 38, 105–134.CrossRefGoogle Scholar
  17. Kollar, I., Fischer, F., & Slotta, J. D. (2007). Internal and external scripts in computer-supported collaborative inquiry learning. Learning & Instruction, 17(6), 708–721.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kopp, B., & Mandl, H. (2009). Blended Learning: Forschungsfragen und Perspektiven. In L. J. Issing & P. Klimsa (Hrsg.), Online-Lernen. Handbuch für Wissenschaft und Praxis (S. 139–150). München: Oldenbourg.Google Scholar
  19. Kulcsár, Z., Aboulafia, A., Hall, T., Sabova, D., & Shorten, G. (2007). A qualitative approach to defining learning determinants of spinal anaesthesia. In Euroanaesthesia (ESA), Third annual meeting of the European Society of Anaesthesiology (S. 9–12). München: ESA.Google Scholar
  20. Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Lin, H., Fan, W., & Wallace, L. (2013). The effects of social and technical factors on user satisfaction, sense of belonging and knowledge community usage. International Journal of e-Collaboration, 9(3), 13–30.CrossRefGoogle Scholar
  22. Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge: University Press.CrossRefGoogle Scholar
  23. Mayer, R. E., & Anderson, R. B. (1992). The instructive animation: Helping students build connections between words and pictures in multimedia learning. Journal of Educational Psychology, 84, 444–452.CrossRefGoogle Scholar
  24. van Merriënboer, J. J. G., & Kirschner, P. A. (2007). Ten steps to complex learning: A systematic approach to four-components instructional design. Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  25. Miller, G. A. (1956). The magical number seven plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychology Review, 63, 81–97.CrossRefGoogle Scholar
  26. MMB. (2014). Individuelles Lernen: Plädoyer für den mündigen Nutzer. Ergebnisse der Trendstudie MMB Learning Delphi 2014. http://www.mmb-institut.de/mmb-monitor/trendmonitor/MMB-Trendmonitor_2014_II.pdf. Zugegriffen am 09.04.2015.
  27. Perna, L. W., Ruby, A., Boruch, F. R., Wang, N., Scull, J., Seher, A., & Evans, C. (2014). Moving through MOOCs: Understanding the progression of users in massive open online courses. Educational Researcher, 43(9), 421–432.CrossRefGoogle Scholar
  28. Pfister, H.-R., Mühlpfordt, M., & Müller, W. (2003). Lernprotokollunterstütztes Lernen – ein Vergleich zwischen unstrukturiertem und systemkontrolliertem diskursivem Lernen im Netz. Zeitschrift für Psychologie, 211(2), 98–109.CrossRefGoogle Scholar
  29. Piaget, J., & Cook, M. T. (1952). The origins of intelligence in children. New York: International University Press.CrossRefGoogle Scholar
  30. Reinmann, G., & Mandl, H. (Hrsg.). (2004). Psychologie des Wissensmanagements. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  31. Renkl, A., Gruber, H., Weber, S., Lerche, T., & Schweizer, K. (2003). Cognitive load beim Lernen aus Lösungsbeispielen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 17(2), 93–101.CrossRefGoogle Scholar
  32. Rouder, J. N., Morey, R. D., Cowan, N., Zwilling, C. E., Morey, C. C., & Pratte, M. S. (2008). An assessment of fixed-capacity models of visual working memory. Proceedings of the National Academy of Science, 105(16), 5975–5979.CrossRefGoogle Scholar
  33. Runde, A., Bromme, R., & Jucks, R. (2006). Scripting in net-based medical consultation: The impact of external representations on giving advice and explanations. In F. Fischer, I. Kollar, H. Mandl & J. M. Haake (Hrsg.), Scripting computer-supported collaborative learning – Cognitive, computational and educational perspectives (S. 57–72). New York: Springer.Google Scholar
  34. Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2006). Knowledge building: Theory, pedagogy, and technology. In R. K. Sawyer (Hrsg.), The Cambridge handbook of the learning sciences (S. 97–118). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  35. Schank, R. C. (1999). Dynamic memory revisited. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  36. Schwan, S., & Buder, J. (2002). Lernen und Wissenserwerb in Virtuellen Realitäten. In G. Bente (Hrsg.), Digitale Welten. Virtuelle Realität als Gegenstand und Methode der Psychologie (S. 109–132). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  37. Siebert, H. (2012). Lernen und Bildung Erwachsener. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  38. Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3–10.Google Scholar
  39. Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D. M. (2011). Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science, 333(6043), 776–778.CrossRefGoogle Scholar
  40. Sträfling, N., & Krämer, N. C. (2013). Gemeinsam lernen auf Facebook & Co.? Der Einfluss von sozialen und persönlichkeitsbezogenen Aspekten auf die Nutzung von sozialen Medien für den studienrelevanten Austausch. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 44(4), 409–428.CrossRefGoogle Scholar
  41. Sweller, J. (2005). Implications of cognitive load theory for multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge Handbook of multimedia learning (S. 19–30). New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  42. Tsai, C.-W., & Shen, P.-D. (2009). Applying web-enabled self-regulated learning and problem-based learning with initiation to involve low-achieving students in learning. Computers in Human Behavior, 25, 1189–1194.CrossRefGoogle Scholar
  43. Tseng, K.-H., Chiang, F. K., & Hsu, W.-H. (2007). Interactive processes and learning attitudes in a web-based problem-based learning (PBL) platform. Computers in human behavior, 24, 940–955.CrossRefGoogle Scholar
  44. Vygotsky, L. S. (1978). Mind and society: The development of higher mental processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  45. Wecker, C. (2012). Slide presentations as speech suppressors: When and why learners miss oral information. Computers & Education, 59(2), 260–273.CrossRefGoogle Scholar
  46. Weinberger, A., Stegmann, K., & Fischer, F. (2010). Learning to argue online: Scripted groups surpass individuals (unscripted groups do not). Computers in Human Behavior, 26(4), 506–515.CrossRefGoogle Scholar
  47. Winkler, K. (2004). Wissensmanagementprozesse in face-to-face und virtuellen Communities. Kennzeichen, Gestaltungsprinzipien und Erfolgsfaktoren. Berlin: Logos.Google Scholar
  48. Zhang, J., Scardamalia, M., Reeve, R., & Messina, R. (2009). Designs for collective cognitive responsibility in knowledge building communities. Journal of the Learning Sciences, 18(1), 7–44.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für Psychologie m.b.B.d. Pädagogischen PsychologieUniversität AugsburgAugsburgDeutschland
  2. 2.Department PsychologieLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations