Skip to main content

Rüstung, Rüstungskontrolle und internationale Politik

Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Rüstungskontrolle wird von Kritikern aktuell oft als unzureichend, naiv oder kontraproduktiv zurückgewiesen. Der Artikel zeigt, dass Rüstungskontrolle heute aber in mehr Feldern denn je relevant ist und auch die Anzahl der zur Verfügung stehenden Instrumente deutlich zugenommen hat. Allerdings gilt es auch, realistische Erwartung bezüglich der Leistungsfähigkeit von Rüstungskontrolle zu formulieren, veraltete und zu enge Vorstellungen zu überwinden und sehr gezielt die möglichen Instrumente auf die relevanten Felder abzustimmen, um Enttäuschungen zu verhindern.

Schlüsselwörter

  • Rüstungsdynamik
  • Rüstungskontrolle
  • Abrüstung
  • Massenvernichtungswaffen
  • Konventionelle Waffen

Ich danke Una Becker-Jakob, Matthias Dembinski, Marco Fey, Giorgio Franceschini, Daniel Müller, Harald Müller, Hans-Joachim Schmidt, Susanne Schmidt, Annabel Schmitz, Simone Wisotzki und den Herausgebern für wertvolle Hinweise und anregende Diskussionen.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-531-19918-4_37
  • Chapter length: 32 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   169.00
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-531-19918-4
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   179.99
Price excludes VAT (USA)
Abb. 1

Notes

  1. 1.

    Zum Neorealismus und seinen verschiedenen Varianten vgl. z. B. Schörnig 2010.

  2. 2.

    Zur deutschen Debatte zwischen Abrüstern und Rüstungskontrolleuren vgl. Rosert (2011).

  3. 3.

    Desjardins 1996; Goldblat 2002, S. 10 f., 257–278.

  4. 4.

    Für eine detailliertere Beschreibung des ABM-Vertrages, des ersten und (nie in Kraft getretenen) zweiten SALT-Vertrages siehe z. B. Goldblat 2002, S. 69–84; Neuneck 2012, S. 754–756; Müller und Schörnig 2006, S. 161–165.

  5. 5.

    Vgl. http://www.state.gov/t/isn/5195.htm.

  6. 6.

    Vgl. http://www.state.gov/t/avc/trty/102360.htm.

  7. 7.

    Detailliert zu den START-Verträgen: Goldblat 2002, S. 87–96; Neuneck 2012, S. 754–756; Müller und Schörnig 2006, S. 167–171.

  8. 8.

    Bei der Zahl 6.000 handelt es sich genau genommen um eine abstrakte „Zähleinheit“, die unterschiedliche Elemente zusammenfasst. Vgl. Müller und Schörnig 2006, S. 167–168.

  9. 9.

    http://www.un.org/disarmament/WMD/Nuclear/NPTtext.shtml.

  10. 10.

    Zur Debatte um Artikel IV vgl. z. B. Franceschini 2012.

  11. 11.

    Nordkorea war zunächst Mitglied, kündigte seine Mitgliedschaft aber 2003.

  12. 12.

    Vgl. http://www.nuclearsuppliersgroup.org.

  13. 13.

    Vgl. http://www.ctbto.org/fileadmin/content/treaty/treatytext.tt.html.

  14. 14.

    http://www.psi-online.info/.

  15. 15.

    http://www.unog.ch/cd.

  16. 16.

    Vgl. http://www.genf.diplo.de/Vertretung/genf/de/02/abruestung-aufgaben.html.

  17. 17.

    Obwohl das BWÜ den Einsatz nicht explizit verbietet, haben die nachfolgenden Überprüfungskonferenzen das Einsatzverbot immer wieder bekräftigt. Ich danke Una Becker-Jakob für diesen Hinweis.

  18. 18.

    Ich danke Una Becker-Jakob für diesen Hinweis.

  19. 19.

    http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/349190/publicationFile/4107/WienerDok-1999-D.pdf.

  20. 20.

    http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/349204/publicationFile/4109/OH-Vertrag.pdf.

  21. 21.

    Ich danke Hans-Joachim Schmidt für dieses Beispiel.

  22. 22.

    Frühe Vorschläge für Rüstungskontrolle im Zeitalter der RMA siehe z. B. Müller und Schörnig 2001.

  23. 23.

    Das humanitäre Völkerrecht spricht nicht mehr von Krieg, sondern nur noch vom internationalen bzw. nicht-internationalen „bewaffneten Konflikt“.

  24. 24.

    Vom ius in bello ist das Recht zum Krieg (ius ad bellum) zu unterscheiden.

  25. 25.

    http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Friedenspolitik/Abruestung/KonvRueKontrolle/VN-Waffenuebereinkommen-ListeDokumente_node.html.

  26. 26.

    Vgl. http://www.icbl.org/index.php/icbl/Universal/MBT/States-Not-Party gelistet.

  27. 27.

    John Borrie (2009) beschreibt detailliert die Geschichte von der Gründung der CMC bis zum Ban.

  28. 28.

    http://www.clusterconvention.org/files/2011/01/Convention-ENG.pdf.

  29. 29.

    http://www.poa-iss.org/Poa/poahtml.aspx.

  30. 30.

    Vgl. http://www.poa-iss.org/InternationalTracing/InternationalTracing.aspx.

  31. 31.

    Vgl. http://www.wassenaar.org/introduction/index.html.

  32. 32.

    Vgl. http://eeas.europa.eu/non-proliferation-and-disarmament/arms-export-control/index_en.htm.

  33. 33.

    Vgl. http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/A/aussenwirtschaftsrecht-grundsaetze,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf.

  34. 34.

    Vgl. auch http://www.un.org/disarmament/ATT/.

  35. 35.

    Die UN-Mitgliedsstaaten sind aufgefordert, dem UN-Waffenregisters jährliche Angaben über Waffentransfers in den sieben Kategorien bereitzustellen. Zusätzlich geben viele Staaten ihre Bestände und nationaler Käufe, sowie Informationen über nationale Doktrin an. Vgl. http://www.un.org/disarmament/convarms/Register/. Siehe auch http://www.un-register.org/HeavyWeapons/Index.aspx.

  36. 36.

    Seit 2003 können Staaten aber auch Kleinwaffen im UN-Waffenregister melden.

  37. 37.

    Persönliche Gespräche mit Hans-Joachim Schmidt (HSFK) und Wolfgang Richter (SWP).

  38. 38.

    http://www.unoosa.org/oosa/SpaceLaw/outerspt.html.

  39. 39.

    Harald Müller macht den „rapid pace of progress“ aber auch im chemischen und biologischen Bereich als Herausforderung der Regime aus, auf die sie nur langsam reagieren (Müller 2013, S. 347).

Literatur

  • Ackerman, Spencer. 2012. 2012 was the year of the drone in Afghanistan. Danger room. www.wired.com/2012/12/2012-drones-afghanistan. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Alston, Philip. 2010. Report of the special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions. Study on targeted killings. UN-Symbol A/HRC/14/24/Add.6. New York: United Nations.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2006. Military nanotechnology. Potential applications and preventive arms control. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2008a. Präventive Rüstungskontrolle. Die Friedens-Warte 83(2–3): 105–126.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2008b. Nanotechnik - die nächste RMA? In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 125–145. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2013. Arms control for armed uninhabited vehicles: An ethical issue. Ethics and Information Technology 15(2): 137–152.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Arms Control Association. 2013. The Ottawa convention at a glance. www.armscontrol.org/factsheets/ottawa. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Batchelor, Peter, und Robert Muggah. 2014. Effects. An emerging research and policy agenda. In Controlling small arms. Consolidation, innovation and relevance in research and policy, Hrsg. Peter Batchelor und Kai Michael Kenkel, 118–149. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Becker-Jakob, Una. 2013a. Balanced minimalism. The biological weapons convention after its 7th review conference. PRIF-Report 120. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Becker-Jakob, Una. 2013b. Erst Einsatz, dann Abrüstung – Chemiewaffen im syrischen Bürgerkrieg. www.sicherheitspolitik-blog.de/2013/09/17/erst-einsatz-dann-abruestung-chemiewaffen-im-syrischen-buergerkrieg. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Berger, Thomas U. 1996. Norms, identity, and national security in Germany and Japan. In The culture of national security. Norms and identity in world politics, Hrsg. Peter Katzenstein, 317–356. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Boor, Felix. 2011. Der Drohnenkrieg in Afghanistan und Pakistan. Humanitäres Völkerrecht - Informationsschriften 24(2): 97–104.

    Google Scholar 

  • Borrie, John. 2009. Unacceptable harm. A hitsory of how the treaty to ban cluster munitions was won. United Nations: New York/Geneva.

    Google Scholar 

  • Bull, Hedley. 1961. The control of the arms race: Disarmament and arms control in the missile age. London: Institute for Strategic Studies.

    Google Scholar 

  • Buzan, Barry. 1987. An introduction to strategic studies. Military technology and international relations. Basingstoke: Macmillan.

    Google Scholar 

  • BWÜ. 1972. Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und von Toxinwaffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen. Deutsche Übersetzung des Auswärtigen Amtes. http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/349374/publicationFile/4147/BWUE.pdf. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Collina. Tom Z. 2012. The Conventional Armed Forces in Europe (CFE) treaty and the adapted CFE treaty at a glance. Arms control association. https://www.armscontrol.org/factsheet/cfe. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Croft, Stuart. 1996. Strategies of arms control. A history and typology. Manchester: Manchester University Press.

    Google Scholar 

  • Daase, Christopher, und Oliver Meier. 2013. The changing nature of arms control and the role of coercion. In Arms control in the 21st century. Between coercion and cooperation, Hrsg. Oliver Meier und Christopher Daase, 233–241. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Desjardins, Marie-France. 1996. Rethinking confidence-building measures. The Adelphi Papers 36(307).

    Google Scholar 

  • DRK (Deutsches Rotes Kreuz). 2011. Übersetzung der gewohnheitsrechtlichen Regeln des humanitären Völkerrechts. http://www.drk.de/fileadmin/Ueber_uns/_Dokumente/humanitares_voelkerrecht/Gewohnheitsrechtlichen%20Regeln%20des%20HVR%20-dt.pdf. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Easton, David. 1963. A system analysis of political life. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Eisenhower, Dwight D. 1961. Military-industrial complex speech. http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Eyre, Dana P., und Mark C. Suchman. 1996. Status, norms, and the proliferation of conventional weapons: An institutional theory approach. In The culture of national security. Norms and identity in world politics, Hrsg. Peter Katzenstein, 79–113. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Farnsworth, Timothy. 2011. China and Russia submit cyber proposal. Arms control today. www.armscontrol.org/act/2011_11/China_and_Russia_Submit_Cyber_Proposal. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Farnsworth, Timothy. 2014. New draft of space code seen as stronger. Arms control today. www.armscontrol.org/act/2014_01-02/New-Draft-of-Space-Code-Seen-As-Stronger. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Farwell, James P., und Rafal Rohozinski. 2011. Stuxnet and the future of cyber war. Survival 53(1): 23–40.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Fey, Marco, und Harald Müller. 2008. Unkontrollierbare Rüstungsdynamik? Die RMA als „harter Brocken“ für die Rüstungskontrolle. In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 203–223. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Fey, Marco, Harald Müller, Una Becker-Jakob, Giorgio Franceschini, Elvira Rosert, Annette Schaper, Hans-Joachim Schmidt, Niklas Schörnig, und Simone Wisotzki. 2013. Die Chance nutzen! Zum Stand von Rüstungskontrolle und Abrüstung. In Friedensgutachten 2013, Hrsg. Marc von Boemcken, Ines-Jacqueline Werkner, Margret Johannsen und Bruno Schoch, 165–179. Münster: LIT Verlag.

    Google Scholar 

  • Franceschini, Giorgio. 2012. The NPT review process and strengthening the treaty: Peaceful uses. Non-Proliferation Papers 11/2012. EU Non-Proliferation Consortium.

    Google Scholar 

  • Frischknecht, Friedrich. 2003. The history of biological warfare. EMBO Reports 4(6): 47–52.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Fryer-Biggs, Zachary. 2012. DoD’s new cyber doctrine. Defense news. http://www.defensenews.com/article/20121013/DEFREG02/310130001/DoD-8217-s-New-Cyber-Doctrine. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Gaycken, Sandro. 2014. Die Cyberkämpfer kämpfen schon. Loyal 4:6–10.

    Google Scholar 

  • Glaser, Charles L. 2000. The causes and consequences of arms races. Annual Review of Political Sciences 3(2000): 251–276.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Goldblat, Jozef. 2002. Arms control. The new guide to negotiations and agreements. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Gray, Colin S. 1992. House of cards: Why arms control must fail. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Gubrud, Marc, und Jürgen Altmann. 2013. Compliance measures for an autonomous weapons convention. ICRAC Working Paper 2. ICRAC.

    Google Scholar 

  • Hartmann, Rüdiger. 2009. Der KSE-Vertrag oder: Ist kooperative Sicherheit in Europa verzichtbar? In Die Zukunft konventioneller Rüstungskontrolle in Europa, Hrsg. W. Zellner, H.-J. Schmid und G. Neuneck, 39–51. Baden-Baden: Nomos.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Hartmann, Rüdiger, und Hans-Joachim Schmidt. 2011. Konventionelle Rüstungskontrolle in Europa – Wege in die Zukunft. HSFK-Report 6/2011. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Helmig, Jan, und Niklas Schörnig. Hrsg. 2008. Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert. Militärische und politische Dimensionen der aktuellen „Revolution in Military Affairs“. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Herr, Stefanie. 2010. Vom Regelbruch zu politischer Verantwortung. Die Anerkennung völkerrechtlicher Normen durch nichtstaatliche Gewaltakteure im Sudan. HSFK-Report 5/2010. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Herz, John H. 1950. Idealist internationalism and the security dilemma. World Politics 2(2): 157–180.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Heyns, Christof. 2013. Report of the special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions. UN-Symbol A/68/382. New York: United Nations.

    Google Scholar 

  • Kelle, Alexander. 2014. Prohibiting chemical & biological weapons. Multilateral regimes and their evolution. Boulder/London: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Kimball, Daryl G. 2014. Arms checks unaffected by Ukraine crisis. Arms control today. www.armscontrol.org/act/2014_04/Arms-Checks-Unaffected-by-Ukraine-Crisis. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Kumar, Amit. 2013. Russian military reforms: An evaluation. IDSA ISSUE BRIEF 5/2013. New Delhi: Institute for Defence Studies & Analyses.

    Google Scholar 

  • Larsen, Jeffrey A., und James M. Smith. 2005. Historical dictionary of arms control and disarmament. Lanham: Scarecrow Press.

    Google Scholar 

  • Laurance, Edward J. 2014. The small arms problem as arms control. In Controlling small arms. Consolidation, innovation and relevance in research and policy, Hrsg. Peter Batchelor und Kai Michael Kenkel, 13–36. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lewis, Jeffrey. 2015. Klaatu, where are you? http://foreignpolicy.com/2015/01/27/klaatu-where-are-you/. Zugegriffen am 02.02.2015.

  • Mandel, Robert. 2004. Security, strategy, and the quest for bloodless war. Boulder: Lynne Riener.

    Google Scholar 

  • Mearsheimer, John J. 2001. The tragedy of great power politics. New York: W.W. Norton.

    Google Scholar 

  • Meier, Oliver. 2014. The changing shape of arms control: Background and implications. In The future of arms control, Hrsg. Heinrich Böll Foundation, 41–46. Berlin: Heinrich Böll Stiftung.

    Google Scholar 

  • Meier, Oliver. 2014a. Die IAEO als Schiedsrichterin im Streit um das iranische Atomprogramm. Stiftung Wissenschaft und Politik. http://www.swp-berlin.org/de/publikationen/kurz-gesagt/die-iaeo-als-schiedsrichterin-im-streit-um-das-iranische-atomprogramm.html. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Melzer, Nils. 2011. Cyberwarfare and international law. UNIDIR: UNIDIR Resources. Genf.

    Google Scholar 

  • Moravcsik, Andrew. 1992. Liberalism and international relations theory. Working Paper 6/92. Cambridge: Center for International Affairs.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald. 1996. Von der Feindschaft zur Sicherheitsgemeinschaft - Eine neue Konzeption der Rüstungskontrolle. In Eine Welt oder Chaos?, Hrsg. Berthold Meyer, 399–428. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald. 2013. Agency is central. In Norm dynamics in multilateral arms control, Hrsg. Harald Müller und Carmen Wunderlich, 337–365. Athens: University of Georgia Press.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald. 2005. Vertrag im Zerfall? Die gescheiterte Überprüfungskonferenz des Nichtverbreitungsvertrags und ihre Folgen. HSFK-Report 4/2005. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2001. RMA and nuclear weapons – A calamitous link for arms control? Disarmament Forum 3(4): 17–26.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2002. Mit Kant in den Krieg? Das problematische Spannungsverhältnis zwischen Demokratie und Revolution in Military Affairs. Die Friedens-Warte 77(4): 353–374.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2006. Rüstungsdynamik und Rüstungskontrolle: Eine exemplarische Einführung in die Internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2010. Drohnenkrieg: Die konsequente Fortsetzung der westlichen Revolution in Military Affairs. Aus Politik und Zeitgeschichte 50(2010): 16–23.

    Google Scholar 

  • Mutschler, Max. 2014. Die Regulierung des internationalen Waffenhandels. Aus Politik und Zeitgeschichte 64(35–37): 11–17.

    Google Scholar 

  • Neuneck, Götz. 2012. Nichtverbreitung, Abrüstung und Rüstungskontrolle. In Einführung in die Internationale Politik, Hrsg. M. Staack, 737–785. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Neuneck, Götz. 2013. Assessment of international and regional activities. In The cyber index. International security trend and realities, Hrsg. J. L. Theresa Hitchens und Götz Neuneck, 91–109. New York/Geneva: United Nations Publications.

    Google Scholar 

  • Neuneck, Götz. 2014. Die Geheimdienste und das Militär: neue Bedrohungen im Cyberspace. In Friedensgutachten 2014, Hrsg. Ines-Jacqueline Werkner, Janet Kursawe, Margret Johannsen, Bruno Schoch und Marc von Boemcken, 239–253. Münster: LIT Verlag.

    Google Scholar 

  • NTI (Nuclear Threait Initiative). 2014. Global initiative to combat nuclear terrorism (GICNT). www.nti.org/treaties-and-regimes/global-initiative-combat-nuclear-terrorism-gicnt. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Obama, Barack. 2009. Remarks by President Barack Obama. http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Perlo-Freeman, Sam, Carina Solmirano, und Heléne Wilandh. 2013. Gobal developments in military expanditure. In SIPRI yearbook 2013, Hrsg. SIPRI, 127–134. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Price, Richard. 1998. Reversing the gun sights: Transnational civil society targets land mines. International Organization 52(3): 613–644.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Resende-Santos, João. 1996. Anarchy and the emulation in military systems. Military organization and technology in South America, 1870–1914. Security Studies 5(3): 193–260.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Richter, Wolfgang. 2011. Scheitert die konventionelle Rüstungskontrolle in Europa? SWP-Aktuell 2011/A 44. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

    Google Scholar 

  • Rosert, Elvira. 2011. Rüstung, Rüstungskontrolle und Abrüstung. In Friedens- und Konfliktforschung, Hrsg. Peter Schlotter und Simone Wisotzki, 252–281. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Sagan, Scott D. 1996/97. Why do states build nuclear weapons? Three models in search of a bomb. International Security 21(3): 54–86.

    Google Scholar 

  • Sauer, Frank. 2007. Nuklearterrorismus: Akute Bedrohung oder politisches Schreckgespenst? HSFK-Report 2/2007. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Sauer, Frank, und Niklas Schörnig. 2012. Killer drones – The silver bullet of democratic warfare? Security Dialogue 43(4): 363–380.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Schaper, Annette. 2011. A treaty on fissile material: Just cutoff or more? PRIF-Report 109. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Schelling, Thomas C., und Morton H. Halperin. 1961. Strategy and arms control. New York: The Twentieth Century Fund.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Hans-Joachim. 2013. Verified transparency. New conceptual ideas for conventional arms control in Europe. PRIF-Report 119. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Michael N. Hrsg. 2013. Tallinn manual on the international law applicable to cyber warfare, 1 Aufl. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Schörnig, Niklas. 2010. Neorealismus. In Theorien der Internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schieder und Manuela Spindler, 65–96. Opladen: Verlag Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Schörnig, Niklas, und Christian Weidlich. 2013. Keine Macht den Drohnen! Warum Deutschland sich jetzt gegen autonom tötende Militärsysteme einsetzen muss. HSFK Standpunkte 8/2013. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Senghaas, Dieter. 1972. Rüstung und Militarismus. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Sharkey, Noel. 2008. Grounds for discrimination: Autonomous robot weapons. RUSI Defence Systems 11(2): 86–89.

    Google Scholar 

  • Singer, Peter W. 2013. Die Zukunft ist schon da. Die Debatte über Drohnen muss von der Realität ausgehen. Internationale Politik, Mai/Juni 8–14.

    Google Scholar 

  • SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute). 2013. Military expenditure. In SIPRI yearbook 2013. http://www.sipri.org/yearbook/2013/03. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Small Arms Survey. 2001. Small arms survey 2001. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Small Arms Survey. 2013. Small arms survey 2013. Cambridge: Cambridge University Press.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Small Arms Survey. 2014. Stockpiles. www.smallarmssurvey.org/index.php?id=334. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Sparrow, Robert. 2007. Killer robots. Journal of Applied Philosophy 24(1): 62–77.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Spiegel online. 2012. Enthüllung über Stuxnet-Virus: Obamas Cyber-Angriff auf Irans Atomanlagen. www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/usa-und-israel-sollen-stuxnet-virus-gegen-iran-entwickelt-haben-a-836401.html. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • The Bureau of Investigative Journalism. 2014. Get the data: Drone wars. www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs. Zugegriffen am 07.01.2015.

  • Tucker, Jonathan B. Hrsg. 2012. Introduction. In Innovation, dual use, and security. Managing the risks of emerging biological and chemical technologies, 1–16. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Vereinte Nationen. 2013. Group of governmental experts on developments in the field of information and telecommunications in the context of international security. UN-Symbol A/68/98*. New York: United Nations.

    Google Scholar 

  • Waltz, Kenneth N. 1981. The spread of nuclear weapons: More may be better. The Adelphi Papers 21(171).

    Google Scholar 

  • Wiberg, Håkan. 1990. Arms races, formal models, and quantitative tests. In Arms races. Technological and political dynamics, Hrsg. N.P. Gleditsch und O. Njølstad, 31–57. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Wisotzki, Simone. 2008. Humanitäre Rüstungskontrolle im 21 Jahrhundert. Die Friedens-Warte 83(2–3): 177–198.

    Google Scholar 

  • Wisotzki, Simone. 2009. Zwischen moralischen Motiven und militärischen Interessen: Die Normentwicklung in der humanitären Rüstungskontrolle. HSFK-Report 7/2009. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Wisotzki, Simone. 2013. Rüstungsexporte unter verschärfter Kontrolle? Eine Bewertung des internationalen Waffenhandelsvertrags. HSFK-Report 6/2013. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Niklas Schörnig .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Schörnig, N. (2017). Rüstung, Rüstungskontrolle und internationale Politik. In: Sauer, F., Masala, C. (eds) Handbuch Internationale Beziehungen. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19918-4_37

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19918-4_37

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-19917-7

  • Online ISBN: 978-3-531-19918-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)