Rüstung, Rüstungskontrolle und internationale Politik

Chapter
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Rüstungskontrolle wird von Kritikern aktuell oft als unzureichend, naiv oder kontraproduktiv zurückgewiesen. Der Artikel zeigt, dass Rüstungskontrolle heute aber in mehr Feldern denn je relevant ist und auch die Anzahl der zur Verfügung stehenden Instrumente deutlich zugenommen hat. Allerdings gilt es auch, realistische Erwartung bezüglich der Leistungsfähigkeit von Rüstungskontrolle zu formulieren, veraltete und zu enge Vorstellungen zu überwinden und sehr gezielt die möglichen Instrumente auf die relevanten Felder abzustimmen, um Enttäuschungen zu verhindern.

Schlüsselwörter

Rüstungsdynamik Rüstungskontrolle Abrüstung Massenvernichtungswaffen Konventionelle Waffen 

Literatur

  1. Ackerman, Spencer. 2012. 2012 was the year of the drone in Afghanistan. Danger room. www.wired.com/2012/12/2012-drones-afghanistan. Zugegriffen am 18.12.2014.
  2. Alston, Philip. 2010. Report of the special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions. Study on targeted killings. UN-Symbol A/HRC/14/24/Add.6. New York: United Nations.Google Scholar
  3. Altmann, Jürgen. 2006. Military nanotechnology. Potential applications and preventive arms control. Milton Park: Routledge.Google Scholar
  4. Altmann, Jürgen. 2008a. Präventive Rüstungskontrolle. Die Friedens-Warte 83(2–3): 105–126.Google Scholar
  5. Altmann, Jürgen. 2008b. Nanotechnik - die nächste RMA? In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 125–145. Frankfurt/New York: Campus.Google Scholar
  6. Altmann, Jürgen. 2013. Arms control for armed uninhabited vehicles: An ethical issue. Ethics and Information Technology 15(2): 137–152.CrossRefGoogle Scholar
  7. Arms Control Association. 2013. The Ottawa convention at a glance. www.armscontrol.org/factsheets/ottawa. Zugegriffen am 18.12.2014.
  8. Batchelor, Peter, und Robert Muggah. 2014. Effects. An emerging research and policy agenda. In Controlling small arms. Consolidation, innovation and relevance in research and policy, Hrsg. Peter Batchelor und Kai Michael Kenkel, 118–149. Milton Park: Routledge.Google Scholar
  9. Becker-Jakob, Una. 2013a. Balanced minimalism. The biological weapons convention after its 7th review conference. PRIF-Report 120. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  10. Becker-Jakob, Una. 2013b. Erst Einsatz, dann Abrüstung – Chemiewaffen im syrischen Bürgerkrieg. www.sicherheitspolitik-blog.de/2013/09/17/erst-einsatz-dann-abruestung-chemiewaffen-im-syrischen-buergerkrieg. Zugegriffen am 18.12.2014.
  11. Berger, Thomas U. 1996. Norms, identity, and national security in Germany and Japan. In The culture of national security. Norms and identity in world politics, Hrsg. Peter Katzenstein, 317–356. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  12. Boor, Felix. 2011. Der Drohnenkrieg in Afghanistan und Pakistan. Humanitäres Völkerrecht - Informationsschriften 24(2): 97–104.Google Scholar
  13. Borrie, John. 2009. Unacceptable harm. A hitsory of how the treaty to ban cluster munitions was won. United Nations: New York/Geneva.Google Scholar
  14. Bull, Hedley. 1961. The control of the arms race: Disarmament and arms control in the missile age. London: Institute for Strategic Studies.Google Scholar
  15. Buzan, Barry. 1987. An introduction to strategic studies. Military technology and international relations. Basingstoke: Macmillan.Google Scholar
  16. BWÜ. 1972. Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und von Toxinwaffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen. Deutsche Übersetzung des Auswärtigen Amtes. http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/349374/publicationFile/4147/BWUE.pdf. Zugegriffen am 18.12.2014.
  17. Collina. Tom Z. 2012. The Conventional Armed Forces in Europe (CFE) treaty and the adapted CFE treaty at a glance. Arms control association. https://www.armscontrol.org/factsheet/cfe. Zugegriffen am 18.12.2014.
  18. Croft, Stuart. 1996. Strategies of arms control. A history and typology. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  19. Daase, Christopher, und Oliver Meier. 2013. The changing nature of arms control and the role of coercion. In Arms control in the 21st century. Between coercion and cooperation, Hrsg. Oliver Meier und Christopher Daase, 233–241. London/New York: Routledge.Google Scholar
  20. Desjardins, Marie-France. 1996. Rethinking confidence-building measures. The Adelphi Papers 36(307).Google Scholar
  21. DRK (Deutsches Rotes Kreuz). 2011. Übersetzung der gewohnheitsrechtlichen Regeln des humanitären Völkerrechts. http://www.drk.de/fileadmin/Ueber_uns/_Dokumente/humanitares_voelkerrecht/Gewohnheitsrechtlichen%20Regeln%20des%20HVR%20-dt.pdf. Zugegriffen am 18.12.2014.
  22. Easton, David. 1963. A system analysis of political life. New York: Wiley.Google Scholar
  23. Eisenhower, Dwight D. 1961. Military-industrial complex speech. http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp. Zugegriffen am 17.12.2014.
  24. Eyre, Dana P., und Mark C. Suchman. 1996. Status, norms, and the proliferation of conventional weapons: An institutional theory approach. In The culture of national security. Norms and identity in world politics, Hrsg. Peter Katzenstein, 79–113. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  25. Farnsworth, Timothy. 2011. China and Russia submit cyber proposal. Arms control today. www.armscontrol.org/act/2011_11/China_and_Russia_Submit_Cyber_Proposal. Zugegriffen am 18.12.2014.
  26. Farnsworth, Timothy. 2014. New draft of space code seen as stronger. Arms control today. www.armscontrol.org/act/2014_01-02/New-Draft-of-Space-Code-Seen-As-Stronger. Zugegriffen am 17.12.2014.
  27. Farwell, James P., und Rafal Rohozinski. 2011. Stuxnet and the future of cyber war. Survival 53(1): 23–40.CrossRefGoogle Scholar
  28. Fey, Marco, und Harald Müller. 2008. Unkontrollierbare Rüstungsdynamik? Die RMA als „harter Brocken“ für die Rüstungskontrolle. In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 203–223. Frankfurt/New York: Campus.Google Scholar
  29. Fey, Marco, Harald Müller, Una Becker-Jakob, Giorgio Franceschini, Elvira Rosert, Annette Schaper, Hans-Joachim Schmidt, Niklas Schörnig, und Simone Wisotzki. 2013. Die Chance nutzen! Zum Stand von Rüstungskontrolle und Abrüstung. In Friedensgutachten 2013, Hrsg. Marc von Boemcken, Ines-Jacqueline Werkner, Margret Johannsen und Bruno Schoch, 165–179. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  30. Franceschini, Giorgio. 2012. The NPT review process and strengthening the treaty: Peaceful uses. Non-Proliferation Papers 11/2012. EU Non-Proliferation Consortium.Google Scholar
  31. Frischknecht, Friedrich. 2003. The history of biological warfare. EMBO Reports 4(6): 47–52.CrossRefGoogle Scholar
  32. Fryer-Biggs, Zachary. 2012. DoD’s new cyber doctrine. Defense news. http://www.defensenews.com/article/20121013/DEFREG02/310130001/DoD-8217-s-New-Cyber-Doctrine. Zugegriffen am 17.12.2014.
  33. Gaycken, Sandro. 2014. Die Cyberkämpfer kämpfen schon. Loyal 4:6–10.Google Scholar
  34. Glaser, Charles L. 2000. The causes and consequences of arms races. Annual Review of Political Sciences 3(2000): 251–276.CrossRefGoogle Scholar
  35. Goldblat, Jozef. 2002. Arms control. The new guide to negotiations and agreements. London: Sage.Google Scholar
  36. Gray, Colin S. 1992. House of cards: Why arms control must fail. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  37. Gubrud, Marc, und Jürgen Altmann. 2013. Compliance measures for an autonomous weapons convention. ICRAC Working Paper 2. ICRAC.Google Scholar
  38. Hartmann, Rüdiger. 2009. Der KSE-Vertrag oder: Ist kooperative Sicherheit in Europa verzichtbar? In Die Zukunft konventioneller Rüstungskontrolle in Europa, Hrsg. W. Zellner, H.-J. Schmid und G. Neuneck, 39–51. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  39. Hartmann, Rüdiger, und Hans-Joachim Schmidt. 2011. Konventionelle Rüstungskontrolle in Europa – Wege in die Zukunft. HSFK-Report 6/2011. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  40. Helmig, Jan, und Niklas Schörnig. Hrsg. 2008. Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert. Militärische und politische Dimensionen der aktuellen „Revolution in Military Affairs“. Frankfurt/New York: Campus.Google Scholar
  41. Herr, Stefanie. 2010. Vom Regelbruch zu politischer Verantwortung. Die Anerkennung völkerrechtlicher Normen durch nichtstaatliche Gewaltakteure im Sudan. HSFK-Report 5/2010. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  42. Herz, John H. 1950. Idealist internationalism and the security dilemma. World Politics 2(2): 157–180.CrossRefGoogle Scholar
  43. Heyns, Christof. 2013. Report of the special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions. UN-Symbol A/68/382. New York: United Nations.Google Scholar
  44. Kelle, Alexander. 2014. Prohibiting chemical & biological weapons. Multilateral regimes and their evolution. Boulder/London: Lynne Rienner.Google Scholar
  45. Kimball, Daryl G. 2014. Arms checks unaffected by Ukraine crisis. Arms control today. www.armscontrol.org/act/2014_04/Arms-Checks-Unaffected-by-Ukraine-Crisis. Zugegriffen am 18.12.2014.
  46. Kumar, Amit. 2013. Russian military reforms: An evaluation. IDSA ISSUE BRIEF 5/2013. New Delhi: Institute for Defence Studies & Analyses.Google Scholar
  47. Larsen, Jeffrey A., und James M. Smith. 2005. Historical dictionary of arms control and disarmament. Lanham: Scarecrow Press.Google Scholar
  48. Laurance, Edward J. 2014. The small arms problem as arms control. In Controlling small arms. Consolidation, innovation and relevance in research and policy, Hrsg. Peter Batchelor und Kai Michael Kenkel, 13–36. Milton Park: Routledge.Google Scholar
  49. Lewis, Jeffrey. 2015. Klaatu, where are you? http://foreignpolicy.com/2015/01/27/klaatu-where-are-you/. Zugegriffen am 02.02.2015.
  50. Mandel, Robert. 2004. Security, strategy, and the quest for bloodless war. Boulder: Lynne Riener.Google Scholar
  51. Mearsheimer, John J. 2001. The tragedy of great power politics. New York: W.W. Norton.Google Scholar
  52. Meier, Oliver. 2014. The changing shape of arms control: Background and implications. In The future of arms control, Hrsg. Heinrich Böll Foundation, 41–46. Berlin: Heinrich Böll Stiftung.Google Scholar
  53. Meier, Oliver. 2014a. Die IAEO als Schiedsrichterin im Streit um das iranische Atomprogramm. Stiftung Wissenschaft und Politik. http://www.swp-berlin.org/de/publikationen/kurz-gesagt/die-iaeo-als-schiedsrichterin-im-streit-um-das-iranische-atomprogramm.html. Zugegriffen am 18.12.2014.
  54. Melzer, Nils. 2011. Cyberwarfare and international law. UNIDIR: UNIDIR Resources. Genf.Google Scholar
  55. Moravcsik, Andrew. 1992. Liberalism and international relations theory. Working Paper 6/92. Cambridge: Center for International Affairs.Google Scholar
  56. Müller, Harald. 1996. Von der Feindschaft zur Sicherheitsgemeinschaft - Eine neue Konzeption der Rüstungskontrolle. In Eine Welt oder Chaos?, Hrsg. Berthold Meyer, 399–428. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  57. Müller, Harald. 2013. Agency is central. In Norm dynamics in multilateral arms control, Hrsg. Harald Müller und Carmen Wunderlich, 337–365. Athens: University of Georgia Press.Google Scholar
  58. Müller, Harald. 2005. Vertrag im Zerfall? Die gescheiterte Überprüfungskonferenz des Nichtverbreitungsvertrags und ihre Folgen. HSFK-Report 4/2005. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  59. Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2001. RMA and nuclear weapons – A calamitous link for arms control? Disarmament Forum 3(4): 17–26.Google Scholar
  60. Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2002. Mit Kant in den Krieg? Das problematische Spannungsverhältnis zwischen Demokratie und Revolution in Military Affairs. Die Friedens-Warte 77(4): 353–374.Google Scholar
  61. Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2006. Rüstungsdynamik und Rüstungskontrolle: Eine exemplarische Einführung in die Internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  62. Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2010. Drohnenkrieg: Die konsequente Fortsetzung der westlichen Revolution in Military Affairs. Aus Politik und Zeitgeschichte 50(2010): 16–23.Google Scholar
  63. Mutschler, Max. 2014. Die Regulierung des internationalen Waffenhandels. Aus Politik und Zeitgeschichte 64(35–37): 11–17.Google Scholar
  64. Neuneck, Götz. 2012. Nichtverbreitung, Abrüstung und Rüstungskontrolle. In Einführung in die Internationale Politik, Hrsg. M. Staack, 737–785. München: Oldenbourg.Google Scholar
  65. Neuneck, Götz. 2013. Assessment of international and regional activities. In The cyber index. International security trend and realities, Hrsg. J. L. Theresa Hitchens und Götz Neuneck, 91–109. New York/Geneva: United Nations Publications.Google Scholar
  66. Neuneck, Götz. 2014. Die Geheimdienste und das Militär: neue Bedrohungen im Cyberspace. In Friedensgutachten 2014, Hrsg. Ines-Jacqueline Werkner, Janet Kursawe, Margret Johannsen, Bruno Schoch und Marc von Boemcken, 239–253. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  67. NTI (Nuclear Threait Initiative). 2014. Global initiative to combat nuclear terrorism (GICNT). www.nti.org/treaties-and-regimes/global-initiative-combat-nuclear-terrorism-gicnt. Zugegriffen am 18.12.2014.
  68. Obama, Barack. 2009. Remarks by President Barack Obama. http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered. Zugegriffen am 17.12.2014.
  69. Perlo-Freeman, Sam, Carina Solmirano, und Heléne Wilandh. 2013. Gobal developments in military expanditure. In SIPRI yearbook 2013, Hrsg. SIPRI, 127–134. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  70. Price, Richard. 1998. Reversing the gun sights: Transnational civil society targets land mines. International Organization 52(3): 613–644.CrossRefGoogle Scholar
  71. Resende-Santos, João. 1996. Anarchy and the emulation in military systems. Military organization and technology in South America, 1870–1914. Security Studies 5(3): 193–260.CrossRefGoogle Scholar
  72. Richter, Wolfgang. 2011. Scheitert die konventionelle Rüstungskontrolle in Europa? SWP-Aktuell 2011/A 44. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.Google Scholar
  73. Rosert, Elvira. 2011. Rüstung, Rüstungskontrolle und Abrüstung. In Friedens- und Konfliktforschung, Hrsg. Peter Schlotter und Simone Wisotzki, 252–281. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  74. Sagan, Scott D. 1996/97. Why do states build nuclear weapons? Three models in search of a bomb. International Security 21(3): 54–86.Google Scholar
  75. Sauer, Frank. 2007. Nuklearterrorismus: Akute Bedrohung oder politisches Schreckgespenst? HSFK-Report 2/2007. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  76. Sauer, Frank, und Niklas Schörnig. 2012. Killer drones – The silver bullet of democratic warfare? Security Dialogue 43(4): 363–380.CrossRefGoogle Scholar
  77. Schaper, Annette. 2011. A treaty on fissile material: Just cutoff or more? PRIF-Report 109. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  78. Schelling, Thomas C., und Morton H. Halperin. 1961. Strategy and arms control. New York: The Twentieth Century Fund.Google Scholar
  79. Schmidt, Hans-Joachim. 2013. Verified transparency. New conceptual ideas for conventional arms control in Europe. PRIF-Report 119. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  80. Schmitt, Michael N. Hrsg. 2013. Tallinn manual on the international law applicable to cyber warfare, 1 Aufl. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  81. Schörnig, Niklas. 2010. Neorealismus. In Theorien der Internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schieder und Manuela Spindler, 65–96. Opladen: Verlag Barbara Budrich.Google Scholar
  82. Schörnig, Niklas, und Christian Weidlich. 2013. Keine Macht den Drohnen! Warum Deutschland sich jetzt gegen autonom tötende Militärsysteme einsetzen muss. HSFK Standpunkte 8/2013. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  83. Senghaas, Dieter. 1972. Rüstung und Militarismus. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  84. Sharkey, Noel. 2008. Grounds for discrimination: Autonomous robot weapons. RUSI Defence Systems 11(2): 86–89.Google Scholar
  85. Singer, Peter W. 2013. Die Zukunft ist schon da. Die Debatte über Drohnen muss von der Realität ausgehen. Internationale Politik, Mai/Juni 8–14.Google Scholar
  86. SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute). 2013. Military expenditure. In SIPRI yearbook 2013. http://www.sipri.org/yearbook/2013/03. Zugegriffen am 17.12.2014.
  87. Small Arms Survey. 2001. Small arms survey 2001. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  88. Small Arms Survey. 2013. Small arms survey 2013. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  89. Small Arms Survey. 2014. Stockpiles. www.smallarmssurvey.org/index.php?id=334. Zugegriffen am 17.12.2014.
  90. Sparrow, Robert. 2007. Killer robots. Journal of Applied Philosophy 24(1): 62–77.CrossRefGoogle Scholar
  91. Spiegel online. 2012. Enthüllung über Stuxnet-Virus: Obamas Cyber-Angriff auf Irans Atomanlagen. www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/usa-und-israel-sollen-stuxnet-virus-gegen-iran-entwickelt-haben-a-836401.html. Zugegriffen am 17.12.2014.
  92. The Bureau of Investigative Journalism. 2014. Get the data: Drone wars. www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs. Zugegriffen am 07.01.2015.
  93. Tucker, Jonathan B. Hrsg. 2012. Introduction. In Innovation, dual use, and security. Managing the risks of emerging biological and chemical technologies, 1–16. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  94. Vereinte Nationen. 2013. Group of governmental experts on developments in the field of information and telecommunications in the context of international security. UN-Symbol A/68/98*. New York: United Nations.Google Scholar
  95. Waltz, Kenneth N. 1981. The spread of nuclear weapons: More may be better. The Adelphi Papers 21(171).Google Scholar
  96. Wiberg, Håkan. 1990. Arms races, formal models, and quantitative tests. In Arms races. Technological and political dynamics, Hrsg. N.P. Gleditsch und O. Njølstad, 31–57. London: Sage.Google Scholar
  97. Wisotzki, Simone. 2008. Humanitäre Rüstungskontrolle im 21 Jahrhundert. Die Friedens-Warte 83(2–3): 177–198.Google Scholar
  98. Wisotzki, Simone. 2009. Zwischen moralischen Motiven und militärischen Interessen: Die Normentwicklung in der humanitären Rüstungskontrolle. HSFK-Report 7/2009. Frankfurt: HSFK.Google Scholar
  99. Wisotzki, Simone. 2013. Rüstungsexporte unter verschärfter Kontrolle? Eine Bewertung des internationalen Waffenhandelsvertrags. HSFK-Report 6/2013. Frankfurt: HSFK.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK)Frankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations