Zusammenfassung
Erosion oder Erneuerung der Demokratie? Diese Frage beschäftigt seit Jahren zeitdiagnostische Betrachtungen über die gegenwärtige Verfassung westlicher Gesellschaften. Die Herausforderungen, denen sich Demokratie gegenübersieht, scheinen so groß wie noch nie: Transnationalisierungsprozesse und ein entfesselter Kapitalismus machen die Grenzen nationalstaatlich verfasster Demokratie deutlich, zunehmende Komplexität der Politik überfordert Bürger wie Entscheidungsträger gleichermaßen, die wachsende Pluralität von Werteinstellungen und Auffassungen über das „gute Leben“ erhöhen das Konfliktpotenzial politischer Entscheidungen, Bürger begehren gegen politische Bevormundung auf und fordern stärkere Mitbeteiligung an politischen Entscheidungen. In Deutschland wurden in den letzten Jahren im politischen Feuilleton einprägsame Begriffe wie „Dagegen-Republik“ und „Wutbürger“ in Umlauf gebracht, die demokratietheoretisch interessierte Politikwissenschaft laboriert dagegen eher an einem melancholisch stimmenden Begriff wie der „Postdemokratie“.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. stellvertretend für viele die dem Thema „Postdemokratie“ gewidmete Ausgabe von Aus Politik und Zeitgeschichte, Nr. 1–2, 2011.
- 2.
Diese Diagnose bleibt nicht unwidersprochen; siehe etwa Linden (2010).
- 3.
„Ich gehe normativ davon aus, dass der unverzichtbare Kern von Demokratie in der Formel von der ‚gleichen Freiheit‘ zusammengefasst werden kann, wie sie in der Geschichte des modernen Liberalismus von Hobbes und Locke über Rousseau bis Kant entwickelt wurde und unübertrefflich von Kant als ‚Rechtsidee‘ in seiner ‚Metaphysik der Sitten‘ als ‚Inbegriff der Bedingungen, unter denen die Willkür des einen mit der Willkür des anderen nach einem allgemeinen Gesetze der Freiheit zusammen vereinigt werden kann‘, formuliert wurde.“ (Greven 2009b, S. 414).
- 4.
Greven bezieht sich hier auf das Buch „Demokratietheorie“ von Giovanni Sartori (1992).
- 5.
Vgl. die Website des Bündnisses http://www.kopfbahnhof-21.de. 01.04.2012.
- 6.
Zu Informationen über die Schlichtung (Teilnehmer, Themen, Protokolle u.a.) vgl. Schlichtung S21 (2010a).
- 7.
Für eine Zusammenstellung der Pro- und Contra-Argumente vgl. etwa Frankfurter Rundschau (2010).
- 8.
Ich benutze hier im Einklang mit dem üblichen politischen Sprachgebrauch den Begriff „Gegner“ oder auch „Projektgegner“ – allerdings weisen die „Gegner“ ausdrücklich darauf hin, auch ganz klar „für“ etwas zu sein, und zwar für das Alternativprojekt des modernisierten Kopfbahnhofs, „K21“ abgekürzt. Dies wurde auch in ihrem Abschlussplädoyer in der letzten Schlichtungsrunde betont (Schlichtung S21 2010c). Man könnte so aber auch kritisch über den gesamten Diskurs anmerken, dass es auch den S21-Gegnern, die gleichzeitig K21-Befürworter sind, nicht um eine grundsätzliche Infragestellung von (kapitalistisch geprägten) Effizienzkriterien geht – der Dissens zwischen S21-„Befürwortern“ und S21-„Gegnern“ daher mithin weniger fundamental ausfällt, als häufig der Anschein erweckt wird (Sahr u. Staab 2011, S. 26–28).
- 9.
Siehe auch die Website des „Aktionsbündnisses“ (wie oben, Anm. 5), die ausführlich wirbt für „K21. Ja zum Kopfbahnhof. Bahnhof mit Vernunft“ und bereits auf der Startseite demonstrativ einen Link „Zu den besseren Argumenten“ setzt.
- 10.
Zu Zahlen und weiteren Informationen vgl. Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg (2012). Die Beteiligung an der Volksabstimmung war landesweit mit 48,3 % relativ hoch, in Stuttgart lag sie mit 67,8 % am höchsten. Auch in Stuttgart stimmte eine Mehrheit von 52,9 % für den Tiefbahnhof.
- 11.
- 12.
Diese Zitate von Geißler sind sämtlich dem Schlichterspruch entnommen: Heiner Geißler, „Empfehlungen des Schlichters“, im Wortlaut vgl. Schlichtung S21 (2010c), S. 36–45; Zitate hier S. 39, 40, 37, 45.
- 13.
Dies ist mir aus eigenen entsprechenden Befragungen als „Expertin“ (für Mediationsverfahren) bekannt.
- 14.
So Heiner Geißler zu Beginn der Schlichtung; vgl. siehe Spiegel Online (2010).
Literatur
Aus Politik und Zeitgeschichte. 2011. Themenheft „Postdemokratie“. Nr. 1–2.
Bächtiger André und Steiner, Jürg (Hrsg.). 2005. Empirical Approaches to Deliberative Democracy, Special Issue der Acta Politica, Heft 40.
Barber, Benjamin. 1994. Starke Demokratie. Über Teilhabe am Politischen. Berlin: Rotbuch.
Bohman, James und Rehg, William (Hrsg.). 1997. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge: MIT Press.
Brettschneider, Frank. 2010. Die „Schlichtung“ zu „Stuttgart 21“ und die Menschen in Stuttgart und der Region, Zwischenergebnisse einer Umfrage. https://komm.uni-hohenheim.de/news/die-schlichtung-zu-stuttgart-21-und-die-menschen-in-stuttgart-und-der-region-1. 05.12.2011.
Brettschneider, Frank. 2011. Kommunikation und Meinungsbildung bei Großprojekten, Aus Politik und Zeitgeschichte Nr. 44–45: 40–47.
Feindt, Peter Henning. 2001. Regierung durch Diskussion? Diskurs- und Verhandlungsverfahren im Kontext von Demokratietheorie und Steuerungsdiskussion. Frankfurt a.M.: Peter Lang.
Frankfurter Rundschau. 2010. Stuttgart 21 – Pro und Contra. 15. Oktober 2010, http://www.fr-online.de/politik/hintergrund-stuttgart-21---pro-und-contra,1472596,4747436.html. 01.04.2012.
Geis, Anna. 2005. Regieren mit Mediation. Das Beteiligungsverfahren zur zukünftigen Entwicklung des Frankfurter Flughafens. Wiesbaden: VS Verlag.
Geißler, Heiner. 2011. Lehren aus Stuttgart 21. Die Zeit der Basta-Politik ist vorbei, Süddeutsche Zeitung, 1. Dezember 2011. http://www.sueddeutsche.de/politik/lehren-aus-stuttgart-kraft-des-zorns-1.1223347-2. 01.12.2011.
Greven, Michael Th. 1999. Die politische Gesellschaft. Kontingenz und Dezision als Probleme des Regierens und der Demokratie. Opladen: Leske & Budrich.
Greven, Michael Th. 2000a. Kontingenz und Dezision. Beiträge zur Analyse der politischen Gesellschaft. Opladen: Leske & Budrich.
Greven, Michael Th. 2000b. „Output-Legitimation: ‘Der Zweck heiligt die Mittel‘ – in der Demokratie nicht“. In Kontingenz und Dezision. Beiträge zur Analyse der politischen Gesellschaft, Hrsg. Greven, Michael Th., 191–204. Opladen: Leske & Budrich.
Greven, Michael Th. 2005. The Informalization of Transnational Governance: A Threat to Democratic Government. In Complex Sovereignty. Reconstituting Political Authority in the Twenty-first Century. Hrsg. Grande, Edgar und Pauly, Louis, 261–284. Toronto: Toronto University Press.
Greven, Michael Th. 2007. „Politik“ als Problemlösung und als vernachlässigte Problemursache. Anmerkungen zum Verhältnis zwischen der policy-Forschung und einem veränderten Reformverständnis in Gesellschaft und Politikwissenschaft. In Staat und Gesellschaft – fähig zur Reform? Hrsg. Wolf, Klaus-Dieter, 329–339. Baden-Baden: Nomos.
Greven, Michael Th. 2009a. War die Demokratie jemals „modern”? Oder: des Kaisers neue Kleider, Berliner Debatte Initial 20: 3, 67–73.
Greven, Michael Th. 2009b. Zukunft oder Erosion der Demokratie? In Politik-Wissenschaft- Medien. Festschrift für Jürgen W. Falter zum 65. Geburtstag, Hrsg. Kaspar, Hanna, Schoen, Harald, Schumann, Siegfried und Winkler, Jürgen R., 411–428. Wiesbaden: VS Verlag.
Greven, Michael Th. 2010. Verschwindet das Politische in der politischen Gesellschaft? Über Strategien der Kontingenzverleugnung. In Das Politische und die Politik, Hrsg. Bedorf, Thomas und Röttgers, Kurt, 68–88. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Greven, Michael Th. 2011. Fortschritt nach der Moderne, Vorgänge 195: 3, 17–29.
Hill, Hermann, (Hrsg.). 1993. Staatskommunikation – Begriff, Erscheinungsform und Entwicklungschancen. Köln u.a.: Heymann.
Hüller, Thorsten. 2005. Deliberative Demokratie: Normen, Probleme und Institutionalisierungsformen. Münster u.a.: LIT Verlag.
Korge, Johannes. 2010. Innenminister verteidigt harten Polizeieinsatz. Spiegel Online, http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,721471,00.html. 01.04.2012.
Kraushaar, Wolfgang. 2011. Protest der Privilegierten? Oder: Was ist wirklich neu an den Demonstrationen gegen „Stuttgart 21“? Mittelweg 36 20: 3, 5–22.
Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg. 2012. Volksabstimmung zu Stuttgart 21 am 27. November 2011. Stimmen zur Volksabstimmung. http://www.lpb-bw.de/volksabstimmung_stuttgart21.html. 01.04.2012.
Linden, Markus. 2010. Kein Ende der Demokratie. Eine Einordnung und Kritik der Erosionsthese von Michael Th. Greven, Berliner Debatte Initial 21: 2, 105–115.
Minsch, Jürg, Feindt, Peter-Henning, Meister, Hans Peter, Schneidewind, Uwe und Schulz, Tobias. 1998. Institutionelle Reformen für eine Politik der Nachhaltigkeit. Berlin u.a.: Springer.
Palmer, Boris. 2010. Wahlkampf gegen das Volk. In Stuttgart 21. Die Argumente, Hrsg. Schorlau, Wolfgang, 41–45. Köln: KiWi.
Renn, Ortwin, Webler, Thomas und Wiedemann, Peter (Hrsg.). 1995. Fairness and Competence in Citizen Participation. Evaluating Models for Environmental Discourse. Dordrecht u.a.: Kluwer.
Rucht, Dieter, Baumgarten, Britta, Teune, Simon und Stuppert, Wolfgang. 2010. Befragung von Demonstranten gegen Stuttgart 21 am 18.10.2010 (Dokumentation zur Pressekonferenz 27.10.2010 am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung). http://www.wzb.eu/sites/default/files/projekte/stgt_21_kurzbericht_2010.pdf. 31.03.2012.
Rucht, Dieter. 2012. Akzeptanzbeschaffung als Legitimationsersatz: Der Fall Stuttgart 21. In Der Aufstieg der Legitimitätspolitik. Rechtfertigung und Kritik politisch-ökonomischer Ordnungen, Hrsg. Daase, Christopher, Geis, Anna und Nullmeier, Frank. (Leviathan-Sonderheft 2012). Baden-Baden: Nomos. (Im Erscheinen).
Sahr, Aaron und Staab, Philipp 2011. Bahnhof der Leidenschaften. Zur politischen Semantik eines unwahrscheinlichen Ereignisses, Mittelweg 36 20: 3, 23–48.
Saretzki, Thomas. 1997. Demokratisierung von Expertise?. In Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland, Hrsg. Klein, Ansgar und Schmalz-Bruns, Rainer, 277–314. Baden-Baden: Nomos.
Saretzki, Thomas. 2003. Aufklärung, Beteiligung und Kritik: die „argumentative Wende“ in der Policy-Analyse. In Lehrbuch der Politikfeldanalyse, Hrsg. Schubert, Klaus und Bandelow, Nils, 391–417 München. Wien: Oldenbourg.
Sartori, Giovanni. 1992. Demokratietheorie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Schlichtung S21. 2010a. Protokolle und Materialien. http://www.schlichtung-s21.de/dokumente.html. 01.04.2012.
Schlichtung S21. 2010b. Protokoll 22.10.2010. Thema des Gesprächs: Strategische Bedeutung und verkehrliche Leistungsfähigkeit des Bahnknotens Stuttgart 21. http://www.schlichtung-s21.de/dokumente.html. 01.04.2012.
Schlichtung S21. 2010c. Protokoll 30.11.2010. Thema des Gesprächs: Abschlußsitzung, Abschlußplädoyers, Empfehlung des Schlichters. http://www.schlichtung-s21.de/dokumente.html. 01.04.2012.
Schmalz-Bruns, Rainer. 1995. Reflexive Demokratie. Baden-Baden: Nomos.
Schuppert, Gunnar Folke. 2000. Verwaltungswissenschaft. Verwaltung, Verwaltungsrecht, Verwaltungslehre. Baden-Baden: Nomos.
Soldt, Rüdiger. 2010. Mehr Zuschauer als eine Telenovela. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 29. Oktober 2010. http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/stuttgart-21/schlichtung-bei-stuttgart-21-mehr-zuschauer-als-eine-telenovela-11055680.html. 01.04.2012.
Spiegel Online. 2010. Stuttgart-Kontrahenten liefern sich Schlagabtausch. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,724636,00.html. 01.04.2012.
Van Den Daele, Wolfgang und Neidhardt, Friedhelm. 1996. „Regierung durch Diskussion“ – Über den Versuch, mit Argumenten Politik zu machen. In Kommunikation und Entscheidung. Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren, Hrsg. Van den Daele, Wolfgang und Neidhardt, Friedhelm, 9–50. Berlin: Edition Sigma.
Wolf, Klaus Dieter. 2002. Zivilgesellschaftliche Selbstregulierung: ein Ausweg aus dem Dilemma des internationalen Regierens? In Regieren in internationalen Institutionen, Hrsg. Jachtenfuchs, Markus und Knodt, Michèle, 183–214. Opladen: Leske & Budrich.
Zeit online. 2010a. Mappus schlägt Geißler als Schlichter vor. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/mappus-stuttgart-21-vermittler. 01.04.2012.
Zeit online. 2010b. Schlichtung in Stuttgart kann beginnen. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/stuttgart21-schlichtung-geissler. 01.04.2012.
Zeit online. 2010c. Schlichtung unter Vorbehalt. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/stuttgart-21-schlichtung. 01.04.2012.
Zeit online. 2010d. Die Welt nach Stuttgart 21 sieht anders aus. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/geissler-stuttgart21-grossprojekte. 01.04.2012.
Zeit online. 2010e. Alle S-21-Parteien an einem Tisch (22.10.2010). http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/stuttgart21-schlichtung-geissler-. 05.04.2012.
Zilleßen, Horst, Dienel, Peter und Strubelt, Wendelin (Hrsg.). 1993. Die Modernisierung der Demokratie. Internationale Ansätze. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Geis, A. (2012). Das „Schlichtungsverfahren“ zu „Stuttgart 21“. Die neueste demokratische Errungenschaft?. In: Asbach, O., Schäfer, R., Selk, V., Weiß, A. (eds) Zur kritischen Theorie der politischen Gesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19669-5_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19669-5_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-19668-8
Online ISBN: 978-3-531-19669-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)