Zentralisierung als Paradox: Europäisierung in den baltischen Staaten?

  • Michèle Knodt
  • Sigita Urdze
Chapter

Zusammenfassung

Matsuzato stellte 2007 in einem Artikel die Frage, ob Litauen „The Last Bastion of Unitarism“(Matsuzato 2007) sei. Dieser Beitrag wird genau dieser Frage nachgehen und zeigen,dass in allen drei baltischen Staaten trotz Europäisierung, die mit einer Förderung der Regionalisierung einhergeht, der unitarische Charakter der baltischen Staaten weiter gestärkt wurde. Wie zu zeigen sein wird, hat die starke Betroffenheit der baltischen Staaten von der weltweiten Wirtschaftskrise diese Effekte – ebenfalls u. a. bedingt durch die Politik der EU – noch zusätzlich verstärkt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Beksta, Arunas und Algirdas Petkevicius. 2000. Local Government in Lithuania. In Decentralization: Experiments and Reforms – Local Governments in Central and Eastern Europe, Hrsg. Tamas M. Horvath, 165–216. Budapest: Central European University Press.Google Scholar
  2. Burbulyte, Gabriele. 2004. „Leadership as endogenous factor developing center-periphery relation“. Paper prepared for the 12th Annual NISPAcee Conference „Central and Eastern European Countries inside and outside the European Union: Avoiding a new divide“, 13–15. 5. 2004, Vilnius, Lithuania.Google Scholar
  3. Cepaitiene, Neringa und Leonas Zitkus. 2003. Regional Disparities and Readiness for EU Regional Instruements in Lithuania. Readiness of the Candidate Countries for the EU Regional Policy, Hrsg. Vladimír Benč, 111–126, 35. 11. 2003, Bratislava.Google Scholar
  4. Council of the European Union. 2006. Council Decision of 6 October 2006 on Community strategic guidelines on cohesion (2006/702/EC), 6. 10. 2006, 2006/702/EC.Google Scholar
  5. Europäische Kommission. 2001. Regelmäßiger Bericht der Kommission über Lettlands Fortschritt auf dem Weg zum Beitritt 13. 11. 2001, SEK(2001) 1749.Google Scholar
  6. Europäische Union. 2007. Die Kohäsionspolitik 2007–2013. Erläuterungen und offizielle Texte. http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2007/publications/guide2007_de.pdf. Zugegriffen: 26. 3. 2010.
  7. European Commission. 1997. Agenda 2000– Summary and conclusions of the opinions of Commission concerning the Applications for Membership to the European Union presented by the candidates Countries 15. 7. 1997, DOC/97/8.Google Scholar
  8. European Commission. 1998. Regular report 1998 from the Commission on Latvia’s progress towards accession, COM(98) 704 final.Google Scholar
  9. European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs. 2009. The EU’s response to support the real economy during the economic crisis: an overview of Member States’ recovery measure. European Economy. Occasional Papers 51.Google Scholar
  10. Government of the Republic of Lithuania. 2007. National General Strategy: The Lithuanian Strategy for the Use of European Union Structural Assistance for 2007–2013.Google Scholar
  11. Hansen, M. 2009. Die baltische Wende. Die Zeit 25. 6. 2009.Google Scholar
  12. International Monetary Fund. 2009. Lithuania – September 2009 Staff Visit, Concluding Statement.Google Scholar
  13. Jauhiainen, Jussi S. 2000. Estonian Regional Policy: Towards Multi-Level Governance in the New European Context? In Estonia. Geographical Studies IX, Hrsg. Jaan-Mati Punning, 186–204. Tallinn: Estonian Academy Publishers.Google Scholar
  14. Jolly, David. 2009. Latvian Health Official Resigns Over Cuts. New York Times 17. 6. 2009.Google Scholar
  15. Kettunen, Pekka und Tarvo Kungla. 2005. Europeanization of sub-national governance in unitary states: Estonia and Finland. Regional and Federal Studies 15/3: 353–378.CrossRefGoogle Scholar
  16. Knodt, Michèle. 1998. Tiefenwirkung europäischer Politik. Eigensinn oder Anpassung regionalen Regierens? Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  17. Kungla, Tarvo. 2005. Die Entwicklung der Regionalstrukturen in Estland: Zwischen Transformation und Europäisierung. In Europäisches Zentrum Für Föderalismus-Forschung, Hrsg. Jahrbuch des Föderalismus 2005, 323–335. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  18. Ladrech, Robert. 1994. Europeanization of domestic politics and institutions. The case of France. Journal of Common Market Studies 32/1: 69–88.Google Scholar
  19. Latvijas Republikas Saeima. 2010. Par pašvaldībām 1. 1. 2010.Google Scholar
  20. Mäeltsemees, Sulev. 2000. Local Government in Estonia. In Decentralization: Experiments and Reforms – Local Governments in Central and Eastern Europe, Hrsg. Tamas M. Horvath, 63–114. Budapest: Central European University Press.Google Scholar
  21. Matsuzato, Kimitaka. 2007. The Last Bastion of Unitarism? Local Institutions, Party Politics, and Ramifications of EU Accession in Lithuania. Eurasian Geography and Economics 43/5: 383–410.Google Scholar
  22. Ministry of Finance of the Republic of Latvia. 2007. Draft National Strategic Reference Framework 2007–2013.Google Scholar
  23. Nakrosis, Vitalis. 2008. Effectiveness of implementing the EU cohesion policy in Lithuania. Paper for the Fourth Pan-European Conference on EU Politics of the ECPR.Google Scholar
  24. Open Society Institute. 2005. Lithuania. http://lgi.osi.hu/country_datasheet.php?id=205, Zugegriffen: 11. 11. 2009.
  25. Pierson, Paul. 2004. Politics in Time. History, Institutions, and Social Analysis. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  26. Pūķis, Māris und Ligita Začesta. 2003. Impact of the EU Regional Policy on Self-Governments in the Baltic States. Riga: Union of Local and Regional Governments of Latvia.Google Scholar
  27. Radaelli, Claudio M. 2004. Europeanisation: Solution or problem? European Integration online Papers 8/16.Google Scholar
  28. Rat der Europäischen Union. 1999. Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 mit allgemeinen Bestimmungen über die Strukturfonds 21. 6. 1999, 1260/1999.Google Scholar
  29. Republic of Estonia. 2007. Estonian National Strategic Reference Framework 2007–2013.Google Scholar
  30. Republic of Lithuania. 1992. Constitution of the Republic of Lithuania 25. 10. 1992.Google Scholar
  31. Riigikogu. 2002. Territory of Estonia Administrative Division Act 20. 4. 2002.Google Scholar
  32. Ristkok, Person Jussi S. Jauhiainen. 1999. Development of Regional Policy in Estonia. In Regional Policy and Migration, Hrsg. Mare Ainsaar, 61–78. Tartu: Tartu University.Google Scholar
  33. Saeima. 2008. Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likums 31. 12. 2008.Google Scholar
  34. Saeima. 2009. Attīstības plānošanas sistēmas likums 1. 1. 2009.Google Scholar
  35. Sedelmeier, Ulrich. 2006. Europeanisation in new member and candidate states. Living Reviews in European Governance 1/3.Google Scholar
  36. Sturm, Roland und Jürgen Dieringer. 2005. The Europeanization of Regions in Eastern and Western Europe: Theoretical Perspecitves. Regional and Federal Studies 15/3: 275–294.Google Scholar
  37. Tatar, Merit. 2009. The Impact of the European Union Regional Policy on Sub-National Mobilisation in a Unitary State: The Case of Estonia. Understanding and Shaping Regions: Spatial, Social and Economic Futures RSA Annual Conference, 6–8. 4. 2009, Leuven, Belgium.Google Scholar
  38. The Baltic Times. 18. 2. 2009. Government agrees on budget cuts.Google Scholar
  39. The Ministry of Regional Development and Local Government. 2009. History and Progress of Territorial Reform in Latvia.Google Scholar
  40. The Ministry of Regional Development and Local Government. 2010. Local Governments.Google Scholar
  41. Urdze, Sigita und Michèle Knodt. 2006. Regionalisierungstendenzen in Lettland durch die Europäisierung? In Jahrbuch des Föderalismus 2006. Föderalismus, Subsidiarität und Re gionen in Europa, Hrsg. Europäisches Zentrum Für Föderalismus-Forschung Tübingen, 357–369. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  42. Urdze, Sigita und Michèle Knodt. 2010. Regionalisiert, dezentralisiert, oder doch unitarisch? Das europäisierte Litauen zwanzig Jahre nach der Unabhängigkeit. In Jahrbuch des Föderalismus 2010, Hrsg. Europäisches Zentrum Für Föderalismus-Forschung Tübingen, 260–273. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  43. Vanags, Edvins und Inga Vilka. 2000. Local Government in Latvia. In Decentralization: Experiments and Reforms – Local Governments in Central and Eastern Europe, Hrsg. Tamas M. Horvath, 115–165. Budapest: Central European University Press.Google Scholar
  44. Vanags, Edvins. 2005. Development of Local Government Reforms in Latvia. Viešoji politika ir administravimas 13: 15–24.Google Scholar
  45. Vanags, Edvin und Inga Vilka. 2006. Local Government in the Baltic States: Similar but Different. Local Government Studies 32/5: 623–637.CrossRefGoogle Scholar
  46. Začesta, Ligita und Māris Pūķis. 2005. The Possibility to Create Large-scale Regional Governments in Latvia. http://www.oecd.org/dataoecd/2/45/34458330.pdf. Zugegriffen: 18. 2. 2010.

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  • Michèle Knodt
    • 1
  • Sigita Urdze
  1. 1.Technischen Universität DarmstadtDarmstadtDeutschland

Personalised recommendations