Advertisement

Die Logik der Wissenschaft, die Höhle des Metaphysikers und die Leitern der Philosophie: Kurzes Portrait einer schwierigen Beziehung

  • Hajo GreifEmail author
Chapter
  • 3.1k Downloads

Zusammenfassung

In diesem Überblicksaufsatz zur Geschichte der Wissenschaftsphilosophie seit Mitte des 20. Jahrhunderts werden einige der Antworten skizziert, die auf einen Komplex metaphilosophischer Fragen zum Verhältnis zwischen Philosophie und Naturwissenschaften gegeben wurden: Wird das philosophische Denken durch die Wissenschaften affiziert? Wenn ja, was könnte es daraus lernen, und welchen Beitrag könnte es andersherum zur wissenschaftlichen Forschung leisten? Wenn nein, sollte die Philosophie überhaupt etwas über die Wissenschaften zu sagen haben? Besonders aufschlussreiche Divergenzen ergeben sich aus der Gegenüberstellung einiger aus den Naturwissenschaften selbst stammender Positionen (Einstein, McCulloch) mit der Tradition des logischen Positivismus und den unterschiedlichen Reaktionen auf diesen. Das Spektrum der Antworten reicht von der Idee der Selbstaufhebung der Philosophie durch die Naturwissenschaften (Neurath) über eine naturwissenschaftlich basierte Lösung philosophischer Fragen bis hin zu einer Metaphysik der Technowissenschaften (Latour).

Literatur

  1. Antonello, M., et al. 2012. Measurement of the neutrino velocity with the ICARUS detector at the CNGS beam. Physics Letters no. B713:17–22. doi:10.1016/j.physletb.2012.05.033.Google Scholar
  2. Barnes, Barry, und David Bloor. 1982. Relativism, rationalism and the sociology of knowledge. In Rationality and relativism, Hrsg. Martin Hollis und Steven Lukes, 21–47. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  3. Bloor, David. 1976. Knowledge and social imagery. London: Routledge.Google Scholar
  4. Carnap, Rudolf. 1959. The elimination of metaphysics through logical analysis of language. In Logical positivism, Hrsg. Alfred Jules Ayer, 60–81. New York: Free Press.Google Scholar
  5. Cartlidge, Edwin. 2012a. Official word on superluminal neutrinos leaves warp-drive fans a shred of hope-barely. ScienceInsider. http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/official-word-on-superluminal-ne.html?ref=hp.
  6. Cartlidge, Edwin. 2012b. Superluminal neutrinos: Loose cable may unravel faster-than-light result. Science 335 (6072): 1027.Google Scholar
  7. Crary, Alice, und Rupert Read, Hrsg. 2000. The new Wittgenstein. London: Routledge.Google Scholar
  8. Einstein, Albert. 1918. Motive des Forschens. In Zu Max Plancks sechzigstem Geburtstag. Ansprachen, gehalten am 26. April 1918 in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Berlin, Hrsg. Emil Warburg und Max Planck, 29–32. Karlsruhe: C.F. Müllersche Hofbuchhandlung.Google Scholar
  9. Fleck, Ludwik. 1935. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel: Benno Schwabe.Google Scholar
  10. Greif, Hajo. 2005. Wer spricht im Parlament der Dinge? Über die Idee einer nicht-menschlichen Handlungsfähigkeit. Paderborn: Mentis.Google Scholar
  11. Hacking, Ian. 1983. Representing and intervening: Introductory topics in the philosophy of natural science. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  12. Holton, Gerald. 1998. The scientific imagination. Cambridge: Harvard Univ. Press.Google Scholar
  13. Jordans, Frank, und Seth Borenstein. 2011. Roll over Einstein: Law of physics challenged (Update 3). PhysOrg.com. http://www.phys.org/news/2011-09-cern-faster-than-light-particle.html
  14. Kuhn, Thomas S. 1962. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  15. Latour, Bruno. 1987. Science in action. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
  16. Latour, Bruno. 1988. The pasteurization of France. Cambridge: Harvard Univ. Press.Google Scholar
  17. Latour, Bruno. 1992. One more turn after the social turn. In The social dimensions of science, Hrsg. Ernan McMullin, 272–294. Notre Dame: University of Notre Dame Press.Google Scholar
  18. Latour, Bruno. 1995. Wir sind nie modern gewesen. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
  19. Latour, Bruno. 2001. Das Parlament der Dinge. Für eine politische Ökologie. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Latour, Bruno, und Steven, Woolgar. 1979. Laboratory life. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  21. Matson, John. 2011. Faster-Than-Light Neutrinos? Physics Luminaries Voice Doubts. Scientific American. http://scientificamerican.com/articleAt1-neutrinos
  22. McCulloch, Warren S. 2000. Verkörperungen des Geistes. Wien: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  23. Neurath, Otto. 1959. Sociology and physicalism. In Logical positivism, Hrsg. Alfred Jules Ayer, 282–317. New York: Free Press.Google Scholar
  24. OPERA Collaboration. 2011. Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam. ArXiv.org. http://arxiv.org/abs/1109.4897v1
  25. Popper, Karl Raimund. 1959. The logic of scientific discovery. London: Hutchinson & Co.Google Scholar
  26. Reich, Eugenie Samuel. 2012. Timing glitches dog neutrino claim. Nature 438:17.Google Scholar
  27. Seife, Charles. 2011. CERN’s gamble shows perils, rewards of playing the odds. Science 289 (5488): 2260–2262.CrossRefGoogle Scholar
  28. Wittgenstein, Ludwig. 1933. Tractatus Logico-Philosophicus. 2. Aufl. (Hrsg. C. K. Ogden). London: Routledge.Google Scholar
  29. Wittgenstein, Ludwig. 1953. Philosophische Untersuchungen. Oxford: Blackwell.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Munich Center for Technology in SocietyTU MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations