Inszenierung in der Politik: nur Show oder ein konstitutives Moment des Politischen?

Zusammenfassung

Die politische Kultur Deutschlands ist durch eine lange Tradition des Misstrauens gegen das Inszenierte und Ästhetische in der Politik gekennzeichnet. Inszenierung gilt hier stets als Gegenpol zu allem „Echten“, „Authentischen“; als gern genutzte Möglichkeit, von den politischen Realitäten abzulenken durch den Aufbau blendender Scheinwelten. Historisch zeigte sich dieses Misstrauen schon als Ablehnung des aristokratischmonarchischen Pomps durch das Bürgertum und seine „inneren Werte“ – ein Kontrast, dem in der idealistischen Philosophie des 19. Jahrhunderts, etwa bei Georg Wilhelm Friedrich Hegel, die grundlegende Unterscheidung von „Sein“ und „Schein“ entsprach. Thomas Mann kritisierte in seinen „Betrachtungen eines Unpolitischen“ zu Beginn des 20. Jahrhunderts die „ästhetizistische Politik“. Das tiefe Misstrauen gegen inszenatorische Scheinwelten bekam später durch die monumentalen Massenchoreographien des Nationalsozialismus einen weiteren, vielleicht entscheidenden Schub. Die ideologiekritische Wendung gegen eine „Ästhetisierung der Politik“, wie sie Walter Benjamin 1936 formulierte,¹ lässt sich dann vergleichsweise nahtlos verbinden mit jenen Vorbehalten, wie sie in neuerer Zeit gegen „Placebo-Politik“ und „Mediokratie“ (Thomas Meyer),² nicht zuletzt auch gegen die „Amerikanisierung“ der politischen Kommunikation in Deutschland geäußert wurden. Das „Amerikanische“ steht hier gleichsam als Chiffre für eine Politik, die dem Schein und dem ablenkenden Showeffekt gewidmet ist.