Advertisement

Journalismus und Politik

  • Hartmut WesslerEmail author
  • Eike Mark Rinke
Chapter

Zusammenfassung

Die Interrelation von Journalismus und Politik ist, in einem anspruchsvollen Sinn, zentral für das Funktionieren von Demokratie. Das Kapitel gibt eine überschau der wichtigsten normativ-theoretischen Ansprüche an diese Interrelation sowie relevanter empirischer Befunde zu ihr. Es beschreibt zunächst drei zentrale normative Demokratiemodelle und präsentiert sodann Ergebnisse normativ angeleiteter und relevanter empirischer Forschung zu den Beziehungen von Journalismus und Politik. Wir betrachten dabei jeweils Deutschland im internationalen Vergleich und behandeln zunächst die Strukturen, dann die Inhalte und schließlich die Wirkungen des politischen Journalismus.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Weiterführende Literatur

  1. Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J. und Rucht, D. (2002): Shaping abortion discourse: Democracy and the public sphere in Germany and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  2. Diese wegweisende Studie analysiert am Beispiel der Medienberichterstattung zum Thema „Abtreibung“ Unterschiede zwischen den Öffentlichkeitssystemen Deutschlands und der USA aus dem Blickwinkel mehrerer Demokratietheorien.Google Scholar
  3. Hallin, D. C. und Mancini, P. (2004): Comparing media systems: Three models of media and politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. Dieser Band präsentiert Hallin und Mancinis empirische Typologie der Beziehungen von Journalismus- und Politiksystem. Diese ist seit Veröffentlichung international zum Standardmodell von Journalismus und Politik avanciert und dadurch bereits heute als Klassiker zu bezeichnen.Google Scholar
  5. Peters, B. (2007): Der Sinn von Öffentlichkeit. Herausgegeben von Hartmut Wessler, mit einem Vorwort von Jürgen Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Dieser Band versammelt die wichtigsten Beiträge Bernhard Peters zur Öffentlichkeitsforschung.Google Scholar
  6. Dabei steht er exemplarisch für ein Programm der Integration deskriptiv wie normativ anspruchsvoller Theoriebildung zu Journalismus und Politik mit einer rigoros verfahrenden empirischen Kommunikationsforschung.Google Scholar

Literaturverzeichnis

  1. Aalberg, T., van Aelst, P. & Curran, J. (2010): Media systems and the political information environment: A cross-national comparison. In: International Journal of Press/Politics, 15(3), 255–271.CrossRefGoogle Scholar
  2. Althaus, S. L. (2012): What’s good and bad in political communication research? Normative standards for evaluating media and citizen performance. In: H. A. Semetko & M. Scammell (Hrsg.): Sage handbook of political communication. London: Sage, 97–112.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baek, M. (2009): A comparative analysis of political communication systems and voter turnout. In: American Journal of Political Science, 53(2), 376–393.CrossRefGoogle Scholar
  4. Burgert, D. (2010): Politisch-mediale Beziehungsgeflechte: Ein Vergleich politikfeldspezifischer Kommunikationskulturen in Deutschland und Frankreich. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  5. Cappella, J. N. & Jamieson, K. H. (1997): Spiral of cynicism: The press and the public good. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  6. Cook, T. (1998): Governing with the news: The news media as a political institution. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  7. Curran, J., Iyengar, S., Lund, A. B. & Salovaara-Moring, I. (2009): Media system, public knowledge and democracy: A comparative study. In: European Journal of Communication, 24(1), 5–26.CrossRefGoogle Scholar
  8. Dryzek, J. S. (2005): Deliberative democracy in divided societies: Alternatives to agonism and analgesia. In: Political Theory, 33(2), 218–242.CrossRefGoogle Scholar
  9. Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J. & Rucht, D. (2002): Shaping abortion discourse: Democracy and the public sphere in Germany and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Gans, H. J. (1979): Deciding what’s news: A study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek, and Time. New York: Pantheon.Google Scholar
  11. Garrett, R. K. (2009): Politically motivated reinforcement seeking: Reframing the selective exposure debate. In: Journal of Communication, 59(4), 676–699.CrossRefGoogle Scholar
  12. Gerhards, J., Neidhardt, F. & Rucht, D. (1998): Zwischen Palaver und Diskurs: Strukturen öffentlicher Meinungsbildung am Beispiel der deutschen Diskussion zur Abtreibung. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  13. Goldman, S. K. & Mutz, D. C. (2011): The Friendly Media Phenomenon: A cross-national analysis of cross-cutting exposure. In: Political Communication, 28(1), 42–66.CrossRefGoogle Scholar
  14. Hallin, D. C. & Mancini, P. (2004): Comparing media systems: Three models of media and politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hoffmann, J. (2003): Inszenierung und Interpenetration: Das Zusammenspiel von Eliten aus Politik und Journalismus. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  16. Holtz-Bacha, C. & Norris, P. (2001): “To entertain, inform, and educate”: Still the role of public television. In: Political Communication, 18(2), 123–140.CrossRefGoogle Scholar
  17. Imhof, K. (2006): Mediengesellschaft und Medialisierung. In: M & K – Medien & Kommunikationswissenschaft, 54(2), 191–215.Google Scholar
  18. Iyengar, S., Hahn, K. S., Bonfadelli, H. & Marr, M. (2009): “Dark areas of ignorance” revisited: Comparing international affairs knowledge in Switzerland and the United States. In: Communication Research, 36(3), 341–358.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kroh, M. & Neiss, H. (2012): On the causal nature of the relationship between Internet access and political engagement: Evidence from German panel data. In: E. Anduiza, M. J. Jensen & L. Jorba (Hrsg.): Digital media and political engagement worldwide: A comparative study. Cambridge: Cambridge University Press, 160–177.CrossRefGoogle Scholar
  20. Krüger, U. (2013): Meinungsmacht: Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten: Eine kritische Netzwerkanalyse. Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  21. Krüger, U. M. (2010): Wahlinformationen im öffentlich-rechtlichen und privaten Fernsehen 2009. In: Media Perspektiven, (2), 50–72.Google Scholar
  22. Larsson, L. (2002): Journalists and politicians: A relationship requiring manoeuvring space. In: Journalism Studies, 3(1), 21–33.CrossRefGoogle Scholar
  23. Lesmeister, C. (2008): Informelle politische Kommunikationskultur: Hinter den Kulissen politisch-medialer Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  24. Luhmann, N. (1996): Die Realität der Massenmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag. Mansbridge, J., Bohman, J., Chambers, S., Estlund, D., Føllesdal, A., Fung, A., Lafont, C., Manin, B. & Marti, J. L. (2010): The place of self-interest and the role of power in deliberative democracy. In: Journal of Political Philosophy, 18(1), 64–100.Google Scholar
  25. Marcinkowski, F. (1993): Publizistik als autopoetisches System: Politik und Massenmedien. Eine systemtheoretische Analyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  26. Mouffe, C. (1999): Deliberative democracy or agonistic pluralism? Social Research, 66(3), 745–758.Google Scholar
  27. Mutz, D. C. (2006): Hearing the other side: Deliberative versus participatory democracy. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Mutz, D. C. (2007): Effects of “in-your-face” television discourse on perceptions of a legitimate opposition. In: American Political Science Review, 101(4), 621–635.CrossRefGoogle Scholar
  29. Neidhardt, F. (1994): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In: F. Neidhardt (Hrsg.): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 34. Opladen: Westdeutscher Verlag, 7–41.Google Scholar
  30. Norris, P. (2000): A virtuous circle: Political communications in post-industrial democracies. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Peters, B. (2007): Der Sinn von Öffentlichkeit. Herausgegeben von Hartmut Wessler, mit einem Vorwort von Jürgen Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Prior, M. (2007): Post-broadcast democracy: How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  33. Rinke, E. M., Schlachter, M., Agel, F., Freund, C., Götz, T., Täuber, U. & Wächter, C. (2006): Netzwerk Berlin: Informelle Interpenetration von Politik und Journalismus. München: Meidenbauer.Google Scholar
  34. Ryfe, D. M. (2006): Guest editor’s introduction: New institutionalism and the news. In: Political Communication, 23(2), 135–144.CrossRefGoogle Scholar
  35. Sanders, L. M. (1997): Against deliberation. In: Political Theory, 25(3), 347–376.CrossRefGoogle Scholar
  36. Sarcinelli, U. (1998): Demokratietheoretische Bezugsgrößen: Legitimität. In: O. Jarren, U. Sarcinelli & U. Saxer (Hrsg.): Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag, 253–274.CrossRefGoogle Scholar
  37. Saretzki, T. (2009): From bargaining to arguing, from strategic to communicative action? Theoretical distinctions and methodological problems in empirical studies of deliberative policy processes. In: Critical Policy Studies, 3(2), 153–183.Google Scholar
  38. Schultz, T. (2006): Geschwätz oder Diskurs? Die Rationalität politischer Talkshows im Fernsehen. Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  39. Sigal, L. V. (1973): Reporters and officials: The organization and politics of newsmaking. Lexington: D. C. Heath.Google Scholar
  40. Slater, M. D. (2007): Reinforcing spirals: The mutual influence of media selectivity and media effects and their impact on individual behavior and social identity. In: Communication Theory, 17(3), 281–303.CrossRefGoogle Scholar
  41. Sparrow, B. H. (1999): Uncertain guardians: The news media as a political institution. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  42. Sunstein, C. (2007): Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  43. Tuchman, G. (1980): Making news: A study in the construction of reality. New York: Free Press.Google Scholar
  44. Wenzler, M. (2009): Journalisten und Eliten: Das Entstehen journalistischer Nachrichten über Energie- und Kulturpolitik. Konstanz: UVK.Google Scholar
  45. Wessler, H. (2008a): Investigating deliberativeness comparatively. In: Political Communication, 25(1), 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  46. Wessler, H. (2008b): Mediale Diskursöffentlichkeiten im internationalen Vergleich – ein Forschungsprogramm. In: G. Melischek, J. Seethaler & J. Wilke (Hrsg.): Medien & Kommunikationsforschung im Vergleich: Grundlagen, Gegenstandsbereiche, Verfahrensweisen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 219–236.CrossRefGoogle Scholar
  47. Wessler, H. & Rinke, E. M. (2013): Öffentlichkeit. In: S. Mau & N. M. Schöneck (Hrsg.): Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands (3. Auflage). Wiesbaden: Springer VS, 637–650.CrossRefGoogle Scholar
  48. Wessler, H. & Rinke, E. M. (2014): Deliberative performance of television news in three types of democracy: Insights from the United States, Germany, and Russia. In: Journal of Communication, 64(5), 827–851.CrossRefGoogle Scholar
  49. Young, I. M. (2000): Inclusion and democracy. New York: Oxford University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Medien- und KommunikationswissenschaftUniversität Mannheim, Philosophische FakultätMannheimDeutschland
  2. 2.Seminar für Medien- und KommunikationswissenschaftUniversität MannheimMannheimDeutschland

Personalised recommendations