Advertisement

Von großen und kleinen Kriegen

  • Monika Heupel
Chapter

Zusammenfassung

Unsere Vorstellung dessen, was Krieg ist, hat sich in der Geschichte immer wieder gewandelt. Lange war unsere Bild vom Krieg ein eurozentrisches, denn Krieg wurde mit gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Staaten gleichgesetzt. Nach dem Zweiten Weltkrieg, dem paradigmatischen zwischenstaatlichen Krieg, hat sich das Bild vom Krieg ausdifferenziert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF). 2011. Kriegsdefinition. http://www.sozialwiss.uni-hamburg.de/publish/Ipw/Akuf/kriege_aktuell.htm. Zugegriffen: 28. März 2011.
  2. Beardsley, Kyle C., David M. Quinn, und Bidisha Biswas et al. 2006. Mediation Style and Crisis Outcomes. Journal of Conflict Resolution 50(1): 58–86.CrossRefGoogle Scholar
  3. Briand-Kellogg-Pakt. 1928. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/kbpact.htm#art2. Zugegriffen: 7. April 2011.
  4. Brubaker, Roger, und David D. Laitin. 1998. Ethnic and Nationalist Violence. Annual Review of Sociology 24: 423–524.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bueno de Mesquita, Bruce, James D. Morrow, und Randolph M. Siverson. 1999. An Institutionalist Explanation of the Democratic Peace. American Political Science Review 934: 791–807.Google Scholar
  6. Bussmann, Margit und Gerald Schneider. 2007. When Globalization Discontent Turns Violent: Foreign Economic Liberalization and Internal War. International Studies Quarterly 51(1): 79–97.CrossRefGoogle Scholar
  7. Chan, Steve. 2003. Explaining War Termination: A Boolean Analysis of Causes. Journal of Peace Research 40(1): 49 – 66.Google Scholar
  8. Charta der Vereinten Nationen. 1945. http://www.un.org/Depts/german/un_charta/charta.pdf.Zugegriffen: 7. April 2011.
  9. Chojnacki, Sven, Hg. 2006. Kriege im Wandel. Eine typologische und empirische Bestandsaufnahme. In Den Krieg überdenken, hg. von Anna Geis, 47 – 74. Baden-Baden.Google Scholar
  10. Chojnacki, Sven, und Gregor Reisch. 2008. Perspectives on War: Collecting, Comparing and Disaggregating Data on Violent Conflicts. Sicherheit und Frieden 26: 233–245.Google Scholar
  11. Collier, Paul, und Anke Hoeffler. 2004. Greed and Grievance in Civil War. Oxford Economic Papers 56(4): 563–595.CrossRefGoogle Scholar
  12. Collier, Paul, Anke Hoeffler, und Mans Söderbaum. 2004. On the Duration of Civil War. Journal of Peace Research 41(3): 253–273.CrossRefGoogle Scholar
  13. Cooper, Neil. 2005. Picking out the Pieces of the Liberal Peaces: Representations of Conflict Economies and the Implications for Policy. Security Dialogue 36(4): 463–478.CrossRefGoogle Scholar
  14. Czempiel, Ernst-Otto. 1986. Friedensstrategien. Systemwandel durch internationale Organisationen, Demokratisierung und Wirtschaft. Paderborn.Google Scholar
  15. Daase, Christopher. 1999. Große Wirkung: Wie unkonventionelle Kriegführung die internationale Politik verändert. Baden-Baden.Google Scholar
  16. —. 2001. Humanitäres Völkerrecht und der Wandel des Krieges. In Humanitäres Völkerrecht. Politische, rechtliche und strafrechtliche Dimensionen (Frieden durch Recht Bd. 1), hg. von Hasse Jana, Erwin Müller, und Patricia Schneider, 132 – 157. Baden-Baden.Google Scholar
  17. Delbrück, Jost. 2000. Wirksames Völkerrecht oder neues „Weltinnenrecht“ ? Perspektiven der Rechtsentwicklung in einem sich wandelnden internationalen System. In Frieden machen, hg. von Dieter Senghaas, 482 – 512. Frankfurt am Main.Google Scholar
  18. Doyle, Michael W. 1983a. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs Part 1. Philosophy & Public Affairs 12(3): 205–235.Google Scholar
  19. —. 1983b. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs Part 2. Philosophy & Public Affairs 12(4): 323–353.Google Scholar
  20. —. 2005. Three Pillars of the Liberal Peace. The American Political Science Review 99(3): 463–466.Google Scholar
  21. Ellingsen, Tanja, und Nils P. Gleditsch, Hg. 1997. Democracy and Armed Conflict in the Third World. In Causes of Conflict in the Third World Ketil Volden, und Dan Smith, S. 69 – 81. Oslo.Google Scholar
  22. Fearon, James D. 2004. Why Do Some Civil Wars Last So Much Longer Than Others ?. Journal of Peace Research 41(3): 275–301.CrossRefGoogle Scholar
  23. Geis, Anna, Harald Müller, und Wolfgang Wagner, Hg. 2007. Das Kantsche Friedensprogramm und seine Schattenseiten. In Schattenseiten des Demokratischen Friedens: Zur Kritik einer Theorie liberaler Außen- und Sicherheitspolitik Anna Geis, Harald Müller, und Wolfgang Wagner, 11 – 42. Frankfurt am Main.Google Scholar
  24. Genfer Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen. 1949, Art. 4, 5, http://www.admin.ch/ch/d/sr/c0_518_42.html. Zugegriffen: 7. April 2011.
  25. Genfer Abkommen zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken der bewaffneten Kräfte im Felde. 1949, Art. 3, http://www.admin.ch/ch/d/sr/i5/0.518.12.de.pdf. Zugegriffen: 7. April 2011.
  26. Grieco, Joseph M. 2001. Repetitive Military Challenges and Recurrent International Conflicts, 1918 – 1994. International Studies Quarterly 45(2): 295–316.CrossRefGoogle Scholar
  27. Gurr, Ted R. 1994. Peoples Against States Ethnopolitical Conflict and the Changing World System. International Studies Quarterly 38: 347–377.Google Scholar
  28. Haager Landkriegsordnung. 1807. http://rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/Haager_Landkriegsordnung/inhalt.htm. Zugegriffen: 7. April 2011.Google Scholar
  29. Hartzell, Caroline, und Matthew Hoddie. 2003. Institutionalizing peace: power sharing and post-civil war conflict management. American Journal of Political Science 47(2): 318–332.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hasenclever, Andreas. 2002. Sie bewegt sich doch: Neue Erkenntnisse und Trends in der quantitativen Kriegsursachenforschung. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 9(2): 331–364.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hegre, Harvard. 2001. Toward a Democratic Civil Peace ? Democracy, Political Change, and Civil War, 1816 – 1992. American Political Science Association 95(1): 33–48.Google Scholar
  32. —. 2008. Gravitating toward War: Preponderance May Pacify, but Power Kills. Journal of Conflict Resolution 52(4): 566–589.Google Scholar
  33. Human Security Report Project. 2011. Human Security Report 2009/2010. Vancouver. Kant, Immanuel. 1795. Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf. Königsberg.Google Scholar
  34. Kreutz, Joakim. 2010. How and When Armed Conflicts end: Introducing the UCDP Conflict Termination dataset. Journal of Peace Research 47(2): 243–250.CrossRefGoogle Scholar
  35. Le Billon, Philippe. 2001. The Political Ecology of War: Natural Resources and Armed Conflicts. Political Geography 20(5): 561–584.CrossRefGoogle Scholar
  36. Morgenthau, Hans J. 1948. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 7. Aufl. New York, NY.Google Scholar
  37. Mousseau, Demet Y. 2001. Democratizing with Ethnic Divisions: a Source of Conflict ?. Journal of Peace Research 38(5): 547–567.CrossRefGoogle Scholar
  38. Oneal, John R., und Bruce Russett. 1999. The Kantian Peace: The Pacific Benefits of Democracy, Interdependence, and International Organizations, 1885 – 1992. World Politics 55: 1–37.CrossRefGoogle Scholar
  39. Organski, A. F. K. 1968. World Politics. 2. Aufl. New York, NY.Google Scholar
  40. Paris, Roland. 1997. Peacebuilding and the Limits of Liberal Internationalism. International Security 22(2): 54–89.Google Scholar
  41. Pfanner, Toni. 2005. Asymmetrical Warfare from the Perspective of Humanitarian Law and Humanitarian Action. International Review of the Red Cross 857: 149–174.CrossRefGoogle Scholar
  42. Quackenbush, Stephen, und Jerome F. Venteicher. 2008. Settlements, Outcomes, and the Recurrence of Conflict. Journal of Peace Research 45(6): 723–743.CrossRefGoogle Scholar
  43. Quinn, Michael J., und Gurses Mehmet Mason David. 2007. Sustaining the Peace: Determinants of Civil War Recurrence. International Interactions 33(2): 167–193.CrossRefGoogle Scholar
  44. Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs. 1998. http://www.un.org/Depts/german/internatrecht/roemstat1.html. Zugegriffen: 7. April 2011.
  45. Ross, Michael L. 2004. How Do Natural Resources Influence Civil War ? Evidence from Thirteen Cases. International Organization 58(1): 35–67.CrossRefGoogle Scholar
  46. Sambanis, Nicholas. 2001. Do Ethnic and Nonethnic Civil Wars Have the Same Causes ? A Theoretical and Empirical Inquiry (Part 1). Journal of Conflict Resolution 45(3): 259–282.CrossRefGoogle Scholar
  47. Sarkees, Meredith R., Frank W. Wayman, und David J. Singer. 2003. Inter-State, Intra-State, and Extra-State Wars: A Comprehensive Look at their Distribution over Time, 1816 – 1997. International Studies Quarterly 47(1): 49–70.CrossRefGoogle Scholar
  48. Schmalenbach, Kirsten. 2002. The Right of Self-Defence and The „War on Terrorism“ One Year after September 11. German Law Journal 3(9) http://www.germanlawjournal.com/article.php?id=189. Zugegriffen: 2. Juni 2012.
  49. Schreiber, Wolfgang, Hg. 2011. Wie Kriege enden. In Krieg im Abseits. „Vergessene Kriege“ zwischen Schatten und Licht oder das Duell im Morgengrauen um Ökonomie Österreichisches Studienzentrum für Frieden und Konfliktlösung, 233 – 249. Wien.Google Scholar
  50. Stanley, Elizabeth Sawyer John P. 2009. The Equifinality of War Termination: Multiple Paths to Ending War. Journal of Conflict Resolution 53(5): 651–676.CrossRefGoogle Scholar
  51. Vasquez, John A. 1997. War Endings: What Science and Constructivism Can Tell Us. Millenium Journal of International Studies 26(3): 651–678.CrossRefGoogle Scholar
  52. Völkerbundsatzung. 1919/20. http://www.versailler-vertrag.de/vv1.htm. Zugegriffen: 7. April 2011.
  53. Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Boston, MA.Google Scholar
  54. Wolff, Stefan. 2006. Ethnic Conflict: A Global Perspective. Oxford. Zartman, William I. 1985. Ripe for Resolution. New York.Google Scholar
  55. Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte. 1977, 8. Juni. http://www.admin.ch/ch/d/sr/i5/0.518.521.de.pdf. Zugegriffen: 7. April 2011.
  56. Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz der Opfer nicht internationaler bewaffneter Konflikte. 1977, 8. Juni. http://www.admin.ch/ch/d/sr/i5/0.518.522.de.pdf. Zugegriffen: 7. April 2011.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Monika Heupel
    • 1
  1. 1.BerlinDeutschland

Personalised recommendations