Zusammenfassung
Innerhalb der deutschsprachigen Diskursforschung nimmt die historische Diskurssemantik einen herausragenden Stellenwert ein, haben die Arbeiten von Dietrich Busse und Wolfgang Teubert die Etablierung des Diskursbegriffs in der deutschsprachigen Linguistik doch entscheidend vorangetrieben. Der von Busse und Teubert 1994 vorgeschlagene Diskursbegriff (Busse/Teubert 1994, S. 14, im vorliegenden Band S. 16) hat in den letzten zwei Jahrzehnten gleich mehrere Ansätze einer linguistisch fundierten Diskursanalyse oder – neuerdings auch – Diskurslinguistik maßgeblich beeinflusst. Er hat die Begründung einer Tradition der textübergreifenden, korpusorientierten, inhaltsbezogenen und hermeneutisch gerahmten Diskursanalyse begünstigt, welche im wissenschaftlichen Konzert der deutschsprachigen Diskursforschung nicht mehr zu überhören ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Auf Frühformen einer Diskursanalyse ante litteram, wie sie bereits in den Arbeiten des Wiener Romanisten Leo Spitzer und etwas später auch in Texten von Victor Klemperer sowie Eugen Lerch grobe Konturen annehmen, kann hier nicht eingegangen werden (siehe dazu z. B. Maas 1988, S. 722 ff.).
- 2.
In der sozialwissenschaftlichen Rezeption wird zuweilen der Eindruck vermittelt, als würde es sich bei Funktionaler Pragmatik um eine bestimmte Form der Gesprächsanalyse handeln. Dieser Eindruck beruht auf einem Missverständnis, das aus sehr oberflächlicher Rezeption resultiert. Ein Blick in Texte wie Ehlich/ Rehbein (1980) und Ehlich/Rehbein (1994) würde dieses Missverständnis rasch zu beheben helfen.
- 3.
Busse kritisiert auch den zu engen Sprachbegriff Foucaults, der trotz aller Abgrenzungsversuche gegenüber dem Strukturalismus eine ähnliche Engführung wie dieser aufweise (Busse 1987, S. 221, S. 240).
- 4.
- 5.
Teubert (2012, S. 272) geht zum Praxisbezug als möglichem konstitutiven Kriterium für Diskurse noch stärker auf Distanz: „Was bleibt, ist eine Linguistik des Diskurses nicht als Praxis, sondern als Datensatz, als Sammlung von Texten, die sowohl den korpuslinguistischen Auswertern als auch der interpretativen Gemeinschaft zugänglich sind.“
- 6.
Busse beanstandet, dass Foucault die Bedeutungsanalyse missachte und aus seiner Diskursanalyse weitgehend ausklammere – eine Ablehnung, die mit der Zurückweisung der Hermeneutik verbunden ist. Im Unterschied zu Foucault ist Busse (1987, S. 250) der Ansicht, dass eine Analyse des Wissens, und als solche verstehen sowohl Foucault als auch Busse die Diskursanalyse, „die Analyse der Produktionsebene von Sinn (in den sprachlichen Äußerungen) mit der der wissensformierenden Möglichkeitsbedingungen (der sog. Tiefendimension) verbinden kann und muß“.
- 7.
Auch Maas gibt der geschriebenen Sprache den Vorzug gegenüber mündlicher Alltagskommunikation. Er begründet dies historisch und forschungspragmatisch, das heißt mit dem Hinweis auf die Unmöglichkeit der Überlieferung mündlicher Daten in Zeiten fehlender technischer Registrier- und Reproduzierbarkeit und mit dem Hinweis auf die Gefahr, in einer Unmenge an mündlichem Sprachmaterial unterzugehen (Maas 1984, S. 181).
- 8.
Siehe dazu z. B. Teubert (2006, S. 44): „Der Diskurs ist die Konkretisierung von Sprache. Er ist, im Sinne von Ferdinand de Saussure, parole.“ Es fragt sich, ob die Identifikation des Diskurses mit der Parole, also mit einer Kategorie sprachlicher Aktualität, nicht mit der Konzeption von Diskurs als etwas Virtuellem konfligiert und ob hier nicht vielmehr zwei unterschiedliche Diskursbegriffe explizit zu unterscheiden sind, von denen der eine mit einem virtuellen bzw. imaginären und der andere mit einem realen Korpus von Einzeltexten verbunden wird. Die Unterscheidung zwischen „konkretem“ und „virtuellem Korpus“ nimmt Teubert bereits 1992 in einem unveröffentlichten Manuskript vor, das Hermanns (1995, S. 89 f.) erwähnt.
- 9.
Auch für Busse (1991, S. 13 ff.), der Texte bisweilen als Kommunikationsakte bestimmt, kann ein Text potentiell auch mündlich sein. Wenn er diskurssemantische Analyse betreibt, nimmt er aber Schrifttexte in den Blick.
- 10.
Siehe etwa auch Januschek (1986).
- 11.
Diese Sicht steht in Opposition zum diskurslinguistischen Versuch einer Hierarchisierung von Morphem, Wort, Satz, Text und Diskurs (Spitzmüller/Warnke 2011, S. 22-25).
- 12.
Saussure selbst scheint zumindest manchmal auch gezögert zu haben, discours einfach mit parole zusammenfallen zu lassen. Er scheint den Terminus vor allem zu verwenden, um die soziale, gemeinschaftliche Dimension konkreten Sprechens herzuvorheben (siehe z. B. sein Manuskript Nr. 3961; Saussure 1990, S. 93-94).
- 13.
- 14.
In der 2012 erschienenen 6. Auflage des Buches findet sich kein entsprechender Verweis mehr.
- 15.
Bereits Maas (1984, z. B. S. 180) untergliedert Diskurse in Teildiskurse, die für unterschiedliche Gruppen von AdressatInnen bestimmt seien.
- 16.
Die strukturbezogene Diskursbestimmung mündet bei Warnke und Spitzmüller insgesamt, so heißt es, in keine strukturbezogene Diskursanalyse: „Die Diskurslinguistik, die wir hier entwickeln, ist also nicht einfach eine ‚poststrukturalistische Linguistik’; sie ist aber auch keine strukturorientierte Diskursanalyse.“ (Spitzmüller/Warnke 2011, S. 3). Gleichwohl ist festzustellen, dass das Konzept der „transtextuellen Sprachstruktur“ in der Diskurslinguistik eine grundlegende Rolle spielt (siehe z. B. Spitzmüller/Warnke 2011, S. 29 ff., S. 40, S. 123 ff., S. 128 ff., S. 148 ff., S. 155) und dass etwa das strukturalistische Multifaktoren- und Multifunktionen-Modell Jakobsons für die beiden Diskurslinguisten große Relevanz besitzt (Spitzmüller/ Warnke 2011, S. 50-64). Andererseits plädieren Spitzmüller und Warnke dafür, das Primat der Struktur zu revidieren und diskurslinguistisch auch nach der Praxis von AkteurInnen zu fragen (Spitzmüller/Warnke 2011, S. 137).
- 17.
In dieselbe Richtung äußert sich Busse bereits in seiner 1987 publizierten Dissertation, wenn er sich gegen die Begrenzung der Begriffsgeschichte auf Höhenkammliteratur richtet und die unzulängliche Berücksichtigung von „Alltagstexten“ moniert (z. B. Busse 1987, S. 65 f., S. 74).
- 18.
Siehe dazu auch die einschlägigen Beiträge von Dietrich Busse und Wolfgang Teubert im vorliegenden Band.
- 19.
Inzwischen hat auch Busse selbst ein voluminöses Grundlagenwerk zur Framesemantik vorgelegt (Busse 2012).
- 20.
Bluhm/Deissler/Scharloth/Stukenbrock (2000, S. 7-9) rekurrieren im Übrigen auf das toponymische Etikett Heidelberger bzw. Mannheimer Gruppe, um den engen theoretischen Zusammenhang der diskursbezogenen Arbeiten von Busse, Teubert und Hermanns unter ein gemeinsames Label zu subsumieren. Busses und Teuberts Ansatz halten sie mit Blick auf ihre korpuslingistische Operationalisierung für äußerst fruchtbar (Bluhm/Deissler/Scharloth/Stukenbrock 2000, S. 8). Kritisch merken sie jedoch an, dass aus einer zu starken Betonung des heuristischen Charakters von Diskursen die Gefahr einer voreiligen Verengung des Korpus bei der Auswahl relevanter Texte, Textsorten, Kommunikationsbereiche oder Teildiskurse resultieren könne, was die Lücke zwischen virtuellem und realem Korpus im Hinblick auf die Frage der Repräsentativität vergrößern könne, je weiter man den Untersuchungsraum in die Vergangenheit lege, und was die Gefahr erhöhe, dass wertvolle Texte bei einer formal orientierten Auswahl übersehen werden könnten.
- 21.
Eine ausführlichere Diskussion des Verhältnisses zwischen deskriptiver Diskursanalyse und kritischer Diskursanalyse findet sich in Reisigl/Warnke (2013).
Erwähnte Literatur
Bluhm, Claudia/Deissler, Dirk/Scharloth, Joachim/Stukenbrock Anja, (2000): Linguistische Diskursanalyse: Überblick, Probleme, Perspektiven. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht (86), S. 3–19.
Böke, Karin/Jung, Matthias/Niehr, Thomas (2000): Vergleichende Diskurslinguistik. Überlegungen zur Analyse internationaler und intralingualer Textkorpora. In: Thomas, Niehr/Karin, Böke (Hrsg.): Einwanderungsdiskurse. Vergleichende diskurslinguistische Studien. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 11–36.
Busse, Dietrich (1987): Historische Semantik. Analyse eines Programms. Stuttgart: Klett-Cotta.
Busse, Dietrich (1991): Textinterpretation. Sprachtheoretische Grundlagen einer explikativen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Busse, Dietrich (1992): Recht als Text. Linguistische Untersuchungen zur Arbeit mit Sprache in einer gesellschaftlichen Institution. Tübingen: Niemeyer.
Busse, Dietrich (2000): Historische Diskurssemantik. Ein linguistischer Beitrag zur Analyse gesellschaftlichen Wissens. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 86, S. 37–52.
Busse, Dietrich (2003): Begriffsgeschichte oder Diskursgeschichte? Zu theoretischen Grundlagen und Methodenfragen einer historisch-semantischen Epistemologie. In: Carsten Dutt (Hrsg.): Herausforderungen der Begriffsgeschichte. Heidelberg: Winter, S. 17–38.
Busse, Dietrich (2012): Frame-Semantik. Ein Kompendium. Berlin, New York: de Gruyter.
Busse, Dietrich/Teubert, Wolfgang (1994): Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodologie der historischen Semantik. In: Dietrich, Busse/Wolfgang, Teubert (Hrsg.): Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 10-28. [Wiederabdruck im vorliegenden Band S. 13 ff.]
De Beaugrande, Robert-Alain/Dressler, Wolfgang Ulrich (1981): Einführung in die Textlinguistik. Tübingen: Niemeyer.
Diaz-Bone, Rainer (2006a): Operative Anschlüsse: Zur Entstehung der Foucaultschen Diskursanalyse in der Bundesrepublik. Jürgen Link im Gespräch mit Rainer Diaz-Bone [38 Absätze]. In: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research, 7 (3), Art. 20, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0603208 (16.1.2013).
Diaz-Bone, Rainer (2006b): Kritische Diskursanalyse: Zur Ausarbeitung einer problembezogenen Diskursanalyse im Anschluss an Foucault. Siegfried Jäger im Gespräch mit Rainer Diaz-Bone [89 Absätze]. In: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research, 7 (3), Art. 21, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0603219 (16.1.2013).
Ehlich, Konrad (1982): „Qualitativ“ oder „quantitativ“? Bemerkungen zur Methodologiediskussion in der Diskursanalyse. In: Karl, Köhle/Hans-Heinrich, Raspe (Hrsg.): Das Gespräch während der ärztlichen Visite. Empirische Untersuchungen. München, Wien, Baltimore: Urban und Schwarzenberg, S. 298–312.
Ehlich, Konrad (1983): Text und sprachliches Handeln. Die Entstehung von Texten aus dem Bedürfnis nach Überlieferung. In: Aleida, Assmann/Jan, Assmann/Christoph, Hardmeier (Hrsg.): Schrift und Gedächtnis. Beiträge zur Archäologie der literarischen Kommunikation. München: Wilhelm Fink, S. 24–43.
Ehlich, Konrad (2007): Sprache und sprachliches Handeln. Bd. 3: Diskurs – Narration – Text – Schrift. Berlin, New York: de Gruyter.
Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (1980): Sprache in Institutionen. In: Hans-Peter, Althaus/Helmut, Henne/Herbert, Ernst Wiegand (Hrsg.): Lexikon der Germanistischen Linguistik. 2. Aufl. Tübingen: Niemeyer, S. 338–345.
Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (1994): Institutionsanalyse. Prolegomena zur Untersuchung von Kommunikation in Institutionen. In: Gisela, Brünner/Gabriele, Graefen (Hrsg.): Texte und Diskurse. Methoden und Forschungsergebnisse der Funktionalen Pragmatik. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 287–327.
Eribon, Didier (1999): Michel Foucault. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Felder, Ekkehard/Müller, Marcus/Vogel, Friedemann (Hrsg.) (2012): Korpuspragmatik. Thematische Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Berlin, New York: de Gruyter.
Felder, Ekkehard/Müller, Marcus/Vogel, Friedemann (2012): Korpuspragmatik. Paradigma zwischen Handlung, Gesellschaft und Kognition. In: Ekkehard, Felder/Marcus, Müller/Friedemann, Vogel (Hrsg.): Korpuspragmatik. Thematische Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Berlin, New York: de Gruyter, S. 3–30.
Foucault, Michel (1992a): Archäologie des Wissens. 5. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Foucault, Michel (1992b): Was ist Kritik? Berlin: Merve.
Gloy, Klaus (1998): Ethik-Diskurse. Praktiken öffentlicher Konfliktaustragung. Skizze eines Forschungsvorhabens. Oldenburg: Carl von Ossietzky Universität Oldenburg (Arbeitsstelle Diskursforschung: Arbeitspapier 1).
Graefen, Gabriele (1997): Der Wissenschaftliche Artikel – Textart und Textorganisation. Frankfurt am Main u. a.: Lang.
Harris, Zellig S. (1952): Discourse analysis. In: Language 28(1), S. 1-30, S. 474-494 [dt.: Harris, Zellig S. (1978): Discourse analysis (1952). In: Wolfgang Ulrich Dressler (Hrsg.) (1978): Textlinguistik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 24-77].
Heinemann, Wolfgang (2000): Vertextungsmuster Deskription. In: Klaus, Brinker/Gerd, Antos/Wolfgang, Heinemann/Sven, F. Sager (Hrsg.): Text- und Gesprächslinguistik/Linguistics of Text and Conversation. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung/An international Handbook of Contemporary Research. 1. Halbband/Volume 1. Berlin, New York: de Gruyter, S. 356–369.
Hermanns, Fritz (1995): Sprachgeschichte als Mentalitätsgeschichte. Überlegungen zu Sinn und Form und Gegenstand historischer Semantik. In: Andreas, Gardt/Klaus, J. Mattheier/Oskar, Reichmann (Hrsg.): Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Tübingen: Niemeyer, S. 69–101.
Jäger, Margret (1996): Fatale Effekte. Die Kritik am Patriarchat im Einwanderungsdiskurs. Duisburg: DISS.
Jäger, Margarete/Jäger, Siegfried (2007): Deutungskämpfe. Theorie und Praxis Kritischer Diskursanalyse. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Jäger, Siegfried (2001): Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. 3. Aufl. Duisburg: DISS.
Jäger, Siegfried (2011): Diskurs und Wissen. Theoretische und methodische Aspekte einer Kritischen Diskurs- und Dispositivanalyse. In: Reiner, Keller/Andreas, Hirseland/Werner, Schneider/Willy, Viehöver (Hrsg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Bd. 1: Theorien und Methoden. 3., erweiterte Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften für Sozialwissenschaften, S. 91–124.
Jäger, Siegfried (2012): Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. 6., vollständig überarbeitete Aufl. Duisburg: DISS.
Januschek, Franz (1986): Arbeit an Sprache. Konzept für die Empirie einer politischen Sprachwissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Jung, Matthias (2011): Diskurshistorische Analyse – eine linguistische Perspektive. In: Reiner, Keller/Andreas, Hirseland/Werner, Schneider/Willy, Viehöver (Hrsg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Bd. 1: Theorien und Methoden. 3., erweiterte Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften für Sozialwissenschaften, S. 35–59.
Lichtenberg, Georg Christoph (1985): Lichtenbergs Werke in einem Band. Herausgegeben von den Nationalen Forschungs- und Gedenkstätten der klassischen deutschen Literatur in Weimar. Berlin, Weimar: Aufbau-Verlag.
Link, Jürgen (1983): Elementare Literatur und generative Diskursanalyse. München: Wilhelm Fink.
Link, Jürgen (1986): kleines begriffslexikon. In: kRR, kulturRRevolution. Zeitschrift für angewandte Diskurforschung (11), S. 70–71.
Link, Jürgen (1992): Die Analyse symbolischer Komponenten realer Ereignisse. Ein Beitrag der Diskurstheorie zur Analyse neorassistischer Äußerungen. In: Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie (46), S. 37–52.
Link, Jürgen (2007): Dispositiv und Interdiskurs. Mit Überlegungen zum „Dreieck“ Foucault – Bourdieu – Luhmann. In: Clemens, Kammler/Rolf, Parr (Hrsg.): Foucault in den Kulturwissenschaften. Eine Bestandsaufnahme. Heidelberg: Synchron, S. 219–238.
Link, Jürgen (2008): Interdiskurstheorie/Interdiskursanalyse. In: Clemens, Kammler/Rolf, Parr/Ulrich, Johannes Schneider (Hrsg.): Foucault Handbuch. Leben – Werk – Wirkung. Stuttgart: Metzler, S. 202–206.
Link, Jürgen (2009 [1996]): Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird. 4. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Link, Jürgen (2011): Diskursanalyse unter besonderer Berücksichtigung von Interdiskurs und Kollektivsymbolik. In: Reiner, Keller/Andreas, Hirseland/Werner, Schneider/Willy, Viehöver (Hrsg.): Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Bd. 1: Theorien und Methoden. 3. Aufl. Wiesbaden: VS, S. 433–458.
Link, Jürgen/Link-Heer, Ursula (Hrsg.) (1982): kultuRRevolution. zeitschrift für angewandte diskurstheorie (1).
Maas, Utz (1984): „Als der Geist die Gemeinschaft fand.“ Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Maas, Utz (1988): Probleme und Traditionen der Diskursanalyse. In: Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Heft 41/6, S. 717–730.
Niehr, Thomas/Böke, Karin (2003): Diskursanalyse unter linguistischer Perspektive – Am Beispiel des Migrationsdiskurses. In: Reiner, Keller/Andreas, Hirseland/Werner, Schneider/Viehöver, Willy (Hrsg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Bd. 2: Forschungspraxis. Opladen: Leske + Budrich, S. 325–351.
Rehbein, Jochen (1972): Entschuldigungen und Rechtfertigungen. Zur Sequentierung von kommunikativen Handlungen. In: Dieter Wunderlich (Hrsg.): Linguistische Pragmatik. Frankfurt: Athäneum, S. 288–317.
Reisigl, Martin (2011): Grundzüge der Wiener Kritischen Diskursanalyse: In: Reiner Keller, Andreas Hirseland/Werner Schneider, /Willy Viehöver, (Hrsg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Bd. 1: Theorien und Methoden. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften für Sozialwissenschaften, S. 459–497.
Reisigl, Martin/Warnke, Ingo H. (2013): Diskurslinguistik im Spannungsfeld von Deskription, Präskription und Kritik – Eine Einleitung: In: Ulrike H. Meinhof/Martin Reisigl/Ingo H. Warnke (Hrsg.): Diskurslinguistik im Spannungsfeld von Deskription und Kritik. Leipzig: Akademie-Verlag, S. 7–35.
Saussure, Ferdinand de (1990): Note de Ferdinand de Saussure concernant le „discours“. In: Cahiers Ferdinand de Saussure 43/1989, S. 93–94.
Spitzmüller, Jürgen/Warnke, Ingo H. (2011): Diskurslinguistik. Eine Einführung in Theorien und Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin, New York: de Gruyter.
Stötzel, Georg/Wengeler, Martin (1995): Kontroverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, New York: de Gruyter.
Teubert, Wolfgang (1992): Sprachwandel und Diskursgeschichte. Mannheim: Manuskript.
Teubert, Wolfgang (2006): Korpuslinguistik, Hermeneutik und die soziale Konstruktion der Wirklichkeit. In: Linguistik online 28(3), S. 41-60, http://www.linguistik-online.de/28_06/teubert.html (19.1.2013).
Teubert, Wolfgang (2007): Parole-linguistics and the diachronic dimension of the discourse. In: Michael, Hoey/Michaela, Mahlberg/Michael, Stubbs/Wolfgang, Teubert (Hrsg.): Text, Discourse and Corpora. Theory and Analysis. Continuum Bloomsbury Linguistics, S. 57–87.
Teubert, Wolfgang (2012): Von der Korpuslinguistik zur Analyse thematischer Diskurse. In: Ekkehard, Felder/Marcus, Müller/Friedemann, Vogel (Hrsg.): Korpuspragmatik. Thematische Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Berlin, New York: de Gruyter, S. 231–278.
Wengeler, Martin (2003): Topos und Diskurs. Begründung einer argumentationsanalytischen Methode und ihre Anwendung auf den Migrationsdiskurs (1960-1985). Tübingen: Niemeyer.
Warnke, Ingo H./Spitzmüller, Jürgen (2008): Methoden und Methodologie der Diskurslinguistik – Grundlagen und Verfahren einer Sprachwissenschaft jenseits textueller Grenzen. In: Ingo H. Warnke/Jürgen Spitzmüller (Hrsg.): Methoden der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftliche Zugänge zur transtextuellen Ebene. Berlin, New York: de Gruyter, S. 3–54.
Wunderlich, Dieter (1972a): Zum Status der Soziolinguistik. In: Wolfgang, Klein/Dieter, Wunderlich (Hrsg.): Aspekte der Soziolinguistik. Unter Mitarbeit von Norbert Dittmar. Frankfurt am Main: Fischer Athenäum, S. 309–333.
Wunderlich, Dieter (1972b): Teil B: Sprechakte. In: Utz Maas/Dieter Wunderlich (1972): Pragmatik und sprachliches Handeln. Mit einer Kritik am Funkkolleg „Sprache“. 2. Aufl. Frankfurt am Main: Athenäum, S. 69–161.
Wunderlich, Dieter (1976): Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Ziem, Alexander (2008): Frames und sprachliches Wissen. Kognitive Aspekte der semantischen Kompetenz. Berlin, New York: de Gruyter.
Zifonun, Gisela/Hoffmann, Ludger/Strecker, Bruno (1997): Grammatik der deutschen Sprache. Bd. 1. Berlin, New York: de Gruyter.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Reisigl, M. (2013). Die Stellung der historischen Diskurssemantik in der linguistischen Diskursforschung. In: Busse, D., Teubert, W. (eds) Linguistische Diskursanalyse: neue Perspektiven. Interdisziplinäre Diskursforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18910-9_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18910-9_7
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-17294-1
Online ISBN: 978-3-531-18910-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)