Zusammenfassung
Die literaturwissenschaftliche Forschung verwendet literarische Gattungsbegriffe in drei verschiedenen Bedeutungsvalenzen: als rein klassifikatorische Ordnungsbegriffe ohne Erkenntniswert (Croce), zur Bezeichnung literarhistorisch und ideengeschichtlich fixierbarer Dichtungsformen (Benjamin, Szondi) und als typologische Grundbegriffe (Staiger).1 Diese kategorialen Bestimmungen finden sich in der Literaturgeschichte und Kritik nur selten mit gleicher Deutlichkeit differenziert. Einander widersprechende Auffassungen des Gattungsbegriffes werden unkontrolliert miteinander verbunden.2
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notizen
Benedetto Croce, Aesthetik. Deutsche Übersetzung 1930, S. 38ff. — Walter Benjamin, Ursprung des deutschen Trauerspiels. Revidierte Ausgabe 1963, bes. S. 32 ff. — Peter Szoncli, Theorie des modernen Dramas. Revidierte Ausgabe 1963, S. 11 ff. — Emil Staiger, Grundbegriffe der Poetik. 6. Aufl. 1963, bes. S. 7 ff., 229 ff.
Vgl. hierzu Eberhard Lämmert, Bauformen des Erzählens. 1955, S. 9 ff.
Vgl. hierzu Emil Staiger, Andeutungen einer Musterpoetik. In: Unterscheidung und Bewahrung. Festschrift für Hermann Kunisch. 1961, S. 354–362.
Friedrich Braitmaier, Geschichte der Poetischen Theorie und Kritik von den Diskursen der Maler bis auf Lessing. Tl1. 1888, S. 39.
Wellek, Geschichte der Literaturkritik 1750–1830. 1959. Für Lessing u. Herder bes. S. 171 ff., 178, 180, 191, 194, 205.
ebd., S. 125; vgl. auch René Wellek and Austin Warren, Theory of Literature. 1956, S. 220: »Neo-Classical theory does not explain, expound, or defend the doctrine of kinds or the basis for differentiation.«
So bei Staiger, Grundbegriffe, S. 10. — Fritz Martini, Poetik. In: Deutsche Philologie im Aufriß. Bd 1, 2. Aufl. 1957, Sp. 240. — Ewald Standop, Die Bezeichnung der poetischen Gattungen im Englischen und Deutschen. In: GRM 37 [N.F. 6 (1956)], S. 386. — Wolfgang Lockemann, Die Auffassung des Erzählens in der deutschen Dichtungstheorie vom Barock zur Aufklärung. Diss. Mainz 1962, S. 11.
August Langen, Anschauungsformen in der deutschen Dichtung des 18. Jahrhunderts. 1934, S. 82.
So z. B. für den Roman Reinhold Grimm, Romane des Phänotyp. In: Akzente 9 (1962), S. 478.
Brunecker, Allgemeingültigkeit oder historische Bedingtheit der poetischen Gattungen. Diss. Kiel 1954, S. 19.
Die Abweichung von den traditionellen Mustern und Vorschriften und eine sich anbahnende Neubewertung der Gattungen in der Aufklärungspoetik bemerken: Martin Sommerfeld, Romantheorie und Romantypus der deutschen Aufklärung. In: DVjs. 4 (1926), S. 470 f. — Peter Michelsen, Laurence Sterne und der deutsche Roman des achtzehnten Jahrhunderts. 1962, S. 141.
Rights and permissions
Copyright information
© 1968 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Scherpe, K.R. (1968). Einleitung. In: Gattungspoetik im 18. Jahrhundert. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-99943-6_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-99943-6_1
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-99944-3
Online ISBN: 978-3-476-99943-6
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)