Zusammenfassung
Die „Bürden des Urteilens anzuerkennen und ihre Konsequenzen zu akzeptieren“ (Rawls 1998, 120 Anm.) stellt für Rawls, neben der Bereitschaft zur fairen Kooperation, eine der zwei grundlegenden Tugenden des öffentlichen Vernunftgebrauchs dar. Die Bürden des Urteilens oder der Urteilskraft repräsentieren die epistemischen Voraussetzungen eines vernünftigen Pluralismus. Sie sollen erklären, warum ein Pluralismus von Überzeugungen nicht nur wahrscheinlich, sondern geradezu erwartbar und unvermeidlich ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Berger, Peter L.: Der Zwang zur Häresie. Religion in der pluralistischen Gesellschaft. Frankfurt a. M. 1980.
Christensen, David: Epistemology of disagreement: the good news. In: The Philosophical Review 116/2 (2007), 187–217.
Habermas, Jürgen: ,Vernünftig‘ versus ,wahr‘ – oder die Moral der Weltbilder. In: Ders.: Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt a. M. 1996, 95–127.
McGrath, Alister E.: The territories of human reason. Science and theology in an age of multiple rationalities. Oxford 2018.
O’Neill, Onora: Political liberalism and public reason: a critical notice of John Rawls political liberalism. In: The Philosophical Review 106/3 (1997), 411–428.
Plantinga, Alvin: Ist der Glaube an Gott berechtigterweise basal? In: Christoph Jäger (Hg.): Analytische Religionsphilosophie. Paderborn 1998, 317–330.
Rawls, John: Justice as fairness: political not metaphysical. In: Philosophy & Public Affairs 14/3 (1985), 223–251.
Rawls, John: The idea of an overlapping consensus. In: Oxford Journal of Legal Studies 7/1 (1987), 1–25.
Rawls, John: The domain of the political and overlapping consensus. In: New York University Law Review 64/2 (1989), 233–255.
Rawls, John: Die Idee des politischen Liberalismus. Aufsätze 1978–1989. Hg. Wilfried Hinsch. Frankfurt a. M. 1994.
Rawls, John: Political liberalism: reply to Habermas. In: The Journal of Philosophy 92/3 (1995), 132–180.
Rawls, John: The idea of public reason revisited. In: The University of Chicago Law Review 64/3 (1997), 765–807.
Rawls, John: Politischer Liberalismus. Frankfurt a. M. 1998.
Schmidt, Thomas M.: Öffentliche Vernunft – vernünftige Öffentlichkeit? Zum Verhältnis von Rationalität und Normativität in Rawls’ politischem Liberalismus. In: Thomas M. Schmidt/Michael G. Parker (Hg.): Religion in der pluralistischen Öffentlichkeit. Würzburg 2008, 87–103.
Schnädelbach, Herbert: Aufklärung und Religionskritik. In: Ders.: Religion in der modernen Welt. Vorträge, Abhandlungen Streitschriften. Frankfurt a. M. 42014, 11–34.
Thrasher, John/Vallier, Kevin: The fragility of consensus: public reason, diversity and stability. In: European Journal of Philosophy 23/4 (2015), 933–954.
van Wietmarschen, Han: Reasonable citizens and epistemic peers: a skeptical problem for political liberalism. In: The Journal of Political Philosophy 26/4 (2018), 486–507.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Roseneck, M., Schmidt, T.M. (2023). Bürden des Urteilens. In: Frühbauer, J.J., Reder, M., Roseneck, M., Schmidt, T.M. (eds) Rawls-Handbuch. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05928-4_21
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05928-4_21
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-05927-7
Online ISBN: 978-3-476-05928-4
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)