Literaturkritisches Argumentationsverhalten Ansätze zu einer Analyse am Beispiel des Streits um Peter Handke und Botho Strauß

Zusammenfassung

In der Analyse ausgewählter Beiträge zum Kritikerstreit um Peter Handke und Botho Strauß, wie er in den achtziger Jahren geführt wurde[1], sollen generalisierende Hypothesen über den Stellenwert und die Art des Argumentierens in literaturkritischen Diskursen gegenwärtiger Zeitungsfeuilletons- und Literaturzeitschriften gewonnen werden. Der Aufsatz will den Kritikerstreit nicht fortsetzen, und es geht ihm auch nicht darum, die literaturkritische Praxis ein weiteres Mal an literaturwissenschaftlichen Ansprüchen zu messen. Er möchte vielmehr verallgemeinerbare Einsichten gewinnen in das faktische Argumentationsverhalten von Literaturkritikern unter institutionellen Rahmenbedingungen, die in der Regel gänzlich anders geartet sind als die, mit denen man in der Rolle des Literaturwissenschaftlers konfrontiert ist.