Diskussionsbericht

Zusammenfassung

Gegenüber der Annahme einer strukturbildenden Funktion der unio-Stationen des Modells vita activa/vita contemplativa (v. a./v. c.) wurden von verschiedenen Seiten Bedenken laut. Frau Peters wies darauf hin, daß sie zu Beginn des TH wesentlich deutlicher zu erkennen seien. Herr Spitz begründete dies mit der Variationskunst des Verfassers, der nicht schematisiere und zudem gerade anfangs die traditionelleren Motive einsetze. Eine Hilfe zum Auffinden der unio-Stationen könnten formale Kriterien bieten, so die Bildung von »Triaden-Nestern«. Herr Ruh kritisierte, daß Spitz bei den von ihm herausgehobenen wm’o-Stationen sehr viel Kontext zitiere, der sich nicht auf das Thema der unio beziehe, so unio-Station 10, den Text über Königinnen und Kebsweiber. Herr Steer stellte dann die generelle Frage, ob man die unio-Passagen als zentralen Teil der Architektur für den Kommentar annehmen könne. Es sei möglicherweise, so Herr Ruh, gar nicht nötig, ein solches zusätzliches Strukturschema anzusetzen: der vorliegende gängige Typus des fortlaufenden Bibelkommentars, orientiert am Grundtext des Hohelieds, verlange dank dieser dem mittelalterlichen Leser sehr gegenwärtigen inhärenten Struktur keine weiteren Gliederungsprinzipien. Herr Spitz hielt dem entgegen, daß sich das TH nicht in eine allgemein feststellbare Tendenz der Hohelied-Kommentatoren zu einer bestimmten Texteinteilung einordne, sondern gerade im Prolog einen ausgeprägt eigenständigen Formwillen zeige, der auch den Kommentar im Sinne bestimmter Zusammenfassungen kennzeichne.