Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der ausgescherte Opponent

Akademische Unfälle und Radikalisierung

  • Chapter
Die unanständige Gelehrtenrepublik

Zusammenfassung

Es gibt ein Phänomen — wir haben es in Kapitel 4 schon angesprochen —, das man als »ausgehaltene Pluralisierung« bezeichnen könnte. Dabei meint Pluralisierung nicht nur die reine Vervielfältigung von Wissensbeständen, autoritativen Traditionen und Wahrheitsansprüchen, sondern vor allem die Wahrnehmung dieser Vielheit als einer disparaten Gemengelage von Weltbildangeboten. Es ist vor allem die Totalität dieser Weltbildangebote, die dazu berechtigt, in der Frühen Neuzeit von einer »Pluralität der Welten« zu sprechen.1 Es gab die protestantische Welt, die katholische Welt, die alte und die neue Welt, es gab die durch den Renaissancehumanismus wiedererstandenen intellektuellen Welten der Antike, die Welten der exotischen Reiseberichte, überhaupt all die durch den Buchdruck zugänglich gemachten geistigen Universen und Erfahrungswelten. Wie sollte man, wenn man denn dieser Vielheit ausgesetzt war, mit ihr umgehen? Wie hat sich die Gemengelage auf Personen, auf Subjekte ausgewirkt?

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. Vgl. den programmatischen Sammelband von Wolf-Dieter Stempel und Karlheinz Stierle (Hg.): Die Pluralität der Welten. Aspekte der Renaissance in der Romania, München 1987.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Winfried Schulze: Kanon und Pluralisierung in der Frühen Neuzeit, in: Aleida und Jan Assmann (Hg.): Kanon und Zensur. Beiträge zur Archäologie der literarischen Kommunikation II, München 1987, S. 317–325.

    Google Scholar 

  3. Wir wollen natürlich nicht vergessen, daß ein wesentliches Movens der neuzeitlichen Rationalisierung gerade darin bestand, Pluralisierung nicht auszuhalten, sondern bei aller Vielheit ein fundamentum inconcussum zu suchen. Vgl. in diesem Sinne Benjamin Nelson: Der Ursprung der Moderne. Vergleichende Studien zum Zivilisationsprozeß, Frankfurt 1986; ähnlich, wenn auch mit ganz anderem

    Google Scholar 

  4. Tenor Stephen Toulmin: Kosmopolis. Die unerkannten Aufgaben der Moderne, Frankfurt 1991.

    Google Scholar 

  5. Zu den Techniken der Skepsis vgl. C. L. Stough: Greek Scepticism, Berkeley 1969;

    Google Scholar 

  6. Malte Hossenfelder: Einleitung, in: Sextus Empiricus: Grundriß der pyrrhonischen Skepsis, Frankfurt 1985, S. 9–88. Zur Lebensbedeutung der Skepsis vgl.

    Google Scholar 

  7. Martha Nussbaum: The Therapy of Desire. Theory and Practice in Hellenistic Ethics, Princeton 1994, S. 280–315;

    Google Scholar 

  8. Julia Annas: The Morality of Happiness, Oxford 1993, S. 351–363.

    Google Scholar 

  9. Karlheinz Stierle: Montaigne und die Erfahrung der Vielheit, in: Die Pluralität der Welten (Anm. 1), S. 417–448, hier S. 424. Zu Montaigne im Kontext der frühneuzeitlichen NeoSkepsis vgl. Richard H. Popkin: The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza, Berkeley 1979, S. 42–65.

    Google Scholar 

  10. Vgl. weiter Jean Starobinski: Montaigne. Denken und Existenz, Frankfurt 1989.

    Google Scholar 

  11. Dieser — auch schon in Kapitel 4 entworfene — Ansatz hat unter anderem den Vorteil, nicht der (berechtigten) neueren Kritik am Begriff des Libertinage érudit ausgesetzt zu sein, die darauf verweist, daß ›libertinage‹ immer nur ein Denunziationsbegriff der Gegner dieser späthumanistischen Strömung war, nie ihre Selbstbezeichnung. Vgl. für die Kritik etwa Jérôme Delatour: Le cabinet des frères Dupuy, in: Science et technique en perspective, Ile série, 9 (2005), S. 287–328.

    Google Scholar 

  12. Enthalten in: Orasius Tubero [= La Mo the Le Vayer]: Quatre Dialogues faits à l’imitation des anciens, Frankfurt [Paris] 1506 [recte ca. 1630]. Ndr. Paris 1988. Meine Seitenangaben beziehen sich auf den Neudruck. Zu La Mothe Le Vayer im Kontext vgl. René Pintard: Le libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe siècle, Paris 1943, Ndr. Genf 1983.

    Google Scholar 

  13. Vgl. einführend August Buck: Die Rangstellung des Menschen in der Renaissance: dignitas et miseria hominis, in: Archiv für Kulturgeschichte 42 (1960), S. 61–75;

    Article  Google Scholar 

  14. Charles Trinkhaus: In Our Image and Likeness: Humanity and Divinity in Italian Humanist Thought, 2 Bde. London 1970.

    Google Scholar 

  15. Vgl. etwa Wilhelm Kühlmann: Aller Verfolgung überauß gedültig. Sebastian Franck und die Semantik des Laus Asini im literaturgeschichtlichen Zusammenhang, in: Jan-Dirk Müller (Hg.): Sebastian Franck (1469–1542), Wiesbaden 1993, S. 153–180.

    Google Scholar 

  16. Giordano Bruno: La cabala del cavallo pegaseo (1585), in: Dialoghi italiani, 3. Aufl. hg. von Giovanni Aquilecchia, Firenze 1958, Bd. 2, S. 833–923; jetzt auch in deutscher Übersetzung: Die Kabbala des Pegasus, übers, von Kai Neubauer mit einer Einleitung von Michèle Ciliberto, Hamburg 2000;

    Google Scholar 

  17. vgl. dazu Nuccio Ordine: Giordano Bruno und die Philosophie des Esels, München 1999.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Nicola Kaminski: Stultitia als Sophistin: Satire ohne Norm im Lob der Torheit des Erasmus von Rotterdam, in: Deutsche Jahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 68 (1994), S. 22–44.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Gianni Paganini: ›Pyrrhonisme tout pur‹ ou ›circoncis‹? La dynamique du scepticisme chez La Mothe Le Vayer, in: Anthony McKenna und Pierre-François Moreau (Hg.): Libertinage et philosophie au XVIIe siècle, Saint-Etienne 2002, S. 7–31.

    Google Scholar 

  20. Zum Begriff der Dialogizität vgl. Klaus Hempfer: Renaissance. Diskursstrukturen und epistemologische Voraussetzungen; Literatur, Philosophie, bildende Kunst. Stuttgart 1993; ders. (Hg.): Möglichkeiten des Dialogs, Stuttgart 2002.

    Google Scholar 

  21. Zum Disputationswesen vgl. Friedrich Paulsen: Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart, Leipzig 1885;

    Google Scholar 

  22. Wittenberger Universitätsordnung von 1580, ccclxxxviii; vgl. Kenneth G. Appold: Orthodoxie als Konsensbildung. Das theologische Disputationswesen an der Universität Wittenberg zwischen 1570 und 1710, Tübingen 2004, S. 29.

    Google Scholar 

  23. Hanspeter Marti: Dissertation und Promotion an frühneuzeitlichen Universitäten des deutschen Sprachraums. Versuch eines skizzenhaften Überblicks, in: Rainer A. Müller (Hg.): Promotionen und Promotionswesen an deutschen Hochschulen der Frühmoderne, Köln 2001, S. 1–20;

    Google Scholar 

  24. Kuming (Kevin) Chang: From Oral Disputation to Written Text: the Transformation of the Dissertation in Early Modern Europe, in: History of Universities 19 (2004), S. 129–187;

    Google Scholar 

  25. Hanspeter Marti: Kommunikationsnormen der Disputation. Die Universität Halle und Christian Thomasius als Paradigmen des Wandels, in: Ulrich Johannes Schneider (Hg.): Kultur der Kommunikation. Die europäische Gelehrtenrepublik im Zeitalter von Leibniz und Lessing, Wiesbaden 2005, S. 317–344; dort weitere Literatur. Eine Pionierleistung zur Neubewertung der Dissertationen stellte

    Google Scholar 

  26. Hanspeter Martis Werk: Philosophische Dissertationen deutscher Universitäten 1660–1750. Eine Auswahlbibliographie, München 1982, dar.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Averroes (»philosophi autem audiunt multa.«): Harmonie der Religion und der Philosophie, in: Philosophie und Theologie von Averroes, übers, von Marcus Joseph Müller, o.O. 1875, Ndr. Osnabrück 1974. Dazu Alain de Libera: Denken im Mittelalter, München 2003, S. 77–110;

    Google Scholar 

  28. Martin Pine: Pietro Pomponazzi and the Problem of the ›Double Truth‹, in: Journal of the History of Ideas 29 (1968), S. 163–176.

    Article  Google Scholar 

  29. Appold (Anm. 17), bes. 312–317. Thomas Kaufmann: Dreißigjähriger Krieg und Westfälischer Friede. Kirchengeschichtliche Studien zur lutherischen Konfessionskultur, Tübingen 1998, S. 140–146.

    Google Scholar 

  30. Johann Harprecht (praes.) / Michael Wolffhart (resp.): De verborum obligationibus, Tübingen 8.6.1597 (Exemplar Bayerische Staatsbibliothek München 4 Diss 1333); Johann Harprecht (praes.) / Michael Wolffhart (resp.): De iniuriis et famosis libellis, Tübingen 25.6.1597. Zu juristischen Dissertationen allg. vgl. Filippo Ranieri (Hg.): Juristische Dissertationen deutscher Universitäten: 17. und 18. Jahrhundert, Frankfurt 1986. Für die Hilfe beim Auffinden annotierter Exemplare danke ich Arndt Brendecke. Zu Harprecht vgl. ADB 10, S. 621–623.

    Google Scholar 

  31. Denn auch in anderen Harprecht-Dissertationen, die im Band 4 Diss. 1333 der Bayerischen Staatsbibliothek vorhanden sind und nicht Wolffhart als Respondenten haben, finden sich ähnlich durchschossene Exemplare. Zur Praxis des Durchschießens von Texten vgl. Arndt Brendecke: ›Durchschossene Exemplaren‹. Über eine Schnittstelle zwischen Handschrift und Druck, in: Archiv für Geschichte des Buchwesens 59 (2005), S. 50–64.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Eugen Neuscheler: Der Blasphemie-Prozeß gegen stud, theol. Hartmann Causius 15 81, in: Attempto 22 (1967), S. 68–76.

    Google Scholar 

  33. Dieses Rotationsverfahren ist alt; es kann schon im Mittelalter beobachtet werden. Vgl.. William Clark: Academic Charisma and the Origins of the Research University, Chicago 2006, S. 145 f.

    Google Scholar 

  34. Zu Wolf vgl. Martin Mulsow: Johann Christoph Wolf (1683–1739) und die verbotenen Bücher in Hamburg, in: Johann Anselm Steiger (Hg.): 500 Jahre Theologie in Hamburg. Hamburg als Zentrum christlicher Theologie und Kultur zwischen Tradition und Zukunft, Berlin 2005, S. 81–111.

    Google Scholar 

  35. Vgl. dazu Jonathan Israel: Radical Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity 1650–1750, Oxford 2001, S. 375–405;

    Book  Google Scholar 

  36. Michiel Wielema: The March of the Libertines. Spinozists and the Dutch Reformed Church (1660–1750), Hilversum 2004, S. 53–78.

    Google Scholar 

  37. Christian Thomasius (praes.)/johann Reiche (resp.): De crimine magiae, Halle 1701. Vgl. die moderne zweisprachige Ausgabe: Christian Thomasius: Vom Laster der Zauberei. Über die Hexenprozesse. Hg. von Rolf Lieberwirth, Weimar 1967.

    Google Scholar 

  38. Friedrich Christian Baumeister (praes.)/lmmanuel Gottlob Grosser (resp.): Theses nonnullae de agendi proposito, Görlitz, 1.10.1742 (Durchschossenes Exemplar aus dem Besitz des Verfassers). Zu Baumeister vgl. Max Wundt: Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung, Tübingen 1945, Ndr. Hildesheim 1992, S. 205, 219f.

    Google Scholar 

  39. Walch: Art. »Disputierkunst« (Anm. 25), bes. Sp. 739 f. Zur Höflichkeitskultur vgl. Manfred Beetz: Frühmoderne Höflichkeit. Komplimentierkunst und Gesellschaftsrituale im altdeutschen Sprachraum, Stuttgart 1990; ders.: Der anständige Gelehrte, in: Sebastian Neumeister und Konrad Wiedemann (Hg.): Res publica literaria. Die Institutionen der Gelehrsamkeit in der frühen Neuzeit, Wiesbaden 1987, S. 155–173.

    Google Scholar 

  40. Zu Mylius vgl. Erwin Thyssen: Christlob Mylius, Marburg 1912; Rudolf Trillmich: Christlob Mylius, Halle 1914, sowie mein Buch: Freigeister im Gottsched-Kreis? Wolffianismus, studentische Aktivitäten und Religionskritik in Leipzig um 1740, im Erscheinen, Göttingen 2007.

    Google Scholar 

  41. Richard Sennett: Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus, Berlin 2000; vgl. auch

    Google Scholar 

  42. Ulrich Beck/Wolfgang Bonß/Christoph Lau: Theorie reflexiver Modernisierung — Fragestellungen, Hypothesen, Forschungsprogramme, in: Ulrich Beck und Wolfgang Bonß (Hg.): Die Modernisierung der Moderne, Frankfurt 2001, S. 11–59, bes. S. 45. Weiter:

    Google Scholar 

  43. B. Lahire: L’homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris 1998.

    Google Scholar 

  44. Ms. im Staatsarchiv Hamburg, Bestand 622–1, Familie Reimarus, A 12. Auf das Manuskript hingewiesen wurde von Stefan Lorenz. Zu Palm vgl. Hans Schröder: Lexikon der Hamburgischen Schriftsteller, Hamburg 1851.

    Google Scholar 

  45. Dubia circa existentiam Dei (Anm. 48): »§ 34. Sunt qui dicunt, summum numen uti consectariis malis cum actionibus hominum liberis capulatis, tanquam finibus particularibus, seu remediis ad bona majora consequenda. § 35. Si autem detur remedium, quo res melior existat, id non malis annumerare possumus, nec malo compensare, nisi nos injuste agere videri velimus. § 36. Si quis meo benificio seu remedio ad honores afunderet, illum injustissimum dicerem, si benificium illud meum poena compensaret. § 37. Deus, ut referunt Philosophi et Theologi, malis utitur, ut remediis ad finem suum obtinendum, et mala illa malis, seu poenis, compensat. Ergo Deus injustus est.» Zum Kontext der zeitgenössischen Theodizee-Diskussion vgl. Stefan Lorenz: De Mundo Optimo. Studien zu Leibniz’ Theodizee und ihrer Rezeption in Deutschland (1710–1791), Stuttgart 1997.

    Google Scholar 

  46. Zur Debatte vgl. Eleonora Cohen Rosenfield: From Beast-Machine to Man-Machine. The Theme of Animal Soul in French Letters from Descartes to La Mettrie, Oxford 1940.

    Google Scholar 

  47. Zu den englischen Debatten vgl. Giuseppe Ricuperati: Il problema délia corporeità dell’ anima dai libertini ai deisti, in: Sergio Bertelli (Hg.): Il libertinismo in Europa, Milano und Napoli 1980, S. 369–415;

    Google Scholar 

  48. N. T. Burns: Christian Mortalism from Tyndale to Milton, Cambridge, Mass. 1972. Zu Roeschel vgl. DBA 1048, 197–213; zu Hoffmann vgl.

    Book  Google Scholar 

  49. Ingo W. Müller: Iatromechanische Theorie und ärztliche Praxis im Vergleich zur galenistischen Medizin, Stuttgart 1991; zu Tschirnhaus vgl.

    Google Scholar 

  50. Eduard Winter: Frühaufklärung. Der Kampf gegen den Konfessionalismus in Mittel- und Osteuropa und die deutsch-slawische Begegnung, Berlin-Ost 1966.

    Google Scholar 

  51. Hermann Samuel Reimarus: Apologie oder Schutzschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes, hg. von Gerhard Alexander, Frankfurt 1972. Zu Reimarius’ Entwicklung vgl.

    Google Scholar 

  52. Peter Stemmer: Weissagung und Kritik. Eine Studie zur Hermeneutik bei Hermann Samuel Reimarus, Göttingen 1983;

    Google Scholar 

  53. Martin Mulsow (Hg.): Between Philology and Radical Enlightenment: Hermann Samuel Reimarus, Leiden 2007 (im Druck).

    Google Scholar 

  54. Zu Reimmann vgl. Martin Mulsow und Helmut Zedelmaier (Hg.): Skepsis, Providern und Polyhistorie. Jakob Friedrich Reimmann (1668–1743), Tübingen 1998.

    Google Scholar 

  55. Jakob Friedrich Reimmann: Eigene Lebens-Beschreibung oder Historische Nachricht von sich selbst, nahmentlich seiner Person und Schriften, Braunschweig 1745, S. 174 ff. Vgl. Martin Mulsow: Die Paradoxien der Vernunft. Rekonstruktion einer verleugneten Phase in Reimmanns Denken, in: Skepsis, Providenz, Polyhistorie (Anm. 57), S. 15–59, hier S. 44. Zur Historia literaria allg. vgl. Helmut Zedelmaier: ›Historia literaria‹. Über den epistemologischen Ort des gelehrten Wissens in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts, in: Das achtzehnte Jahrhundert 22 (1998), S. 11–21;

    Google Scholar 

  56. Martin Gierl: Pietismus und Aufklärung. Theologische Polemik und die Kommunikationsreform der Wissenschaft am Ende des 17. Jahrhunderts, Göttingen 1997;

    Google Scholar 

  57. Frank Grunert, Annette Syndikus und Friedrich Vollhardt: Ein Leitfaden durch das Labyrinth: Zur Funktion der Gelehrsamkeitsgeschichte in der Frühen Neuzeit, in: Mitteilungen des Sonderforschungsbereichs 573 2/2006, S. 35–42.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Joachim Lange: Medicina mentis, qua praepostera philosophandi methodo ostensa ac rejecta, secundum sanioris philosophiae principia, aegrae mentis sanatio, ac sanatae usus in veri rectique investigatione ac communicatione, in gratiam traditur eorum, qui per solidam eruditionem ad veram sapientiam contendunt, Berlin 1704. Von der Seite Langes aus sah die Sache freilich etwas anders aus: Nach seinem Geschmack hatte Reimmann zu sehr »heidnische « Skepsis mit der salomonisch-paulinischen Torheitsgeschichte vermischt. Dazu Mulsow: Eclecticism or Skepticism? A Problem of the Early Enlightenment, in: Journal of the History of Ideas 58 (1997), S. 465–477, und Ralph Häfner: Das Erkenntnisproblem in der Philologie um 1700. Zum Verhältnis von Polymathie und Aporetik bei Jacob Friedrich Reimmann, Christian Thomasius und Johann Albert Fabricius, in ders. (Hg.): Philologie und Erkenntnis. Zu Begriff und Problem frühneuzeitlicher ›Philologie‹, Tübingen 2001, S. 95–128.

    Google Scholar 

  59. Alan Charles Kors: Atheism in France, 1650–1729. Vol. I: The Orthodox Sources of Disbelief, Princeton 1990.

    Google Scholar 

  60. Zum Begriff der Entgrenzung vgl. Ulrich Beck u.a. (Hg.): Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung?, Frankfurt 2004; Die Modernisierung der Moderne (Anm. 47); der Begriff der Entdifferenzierung findet sich vor allem in der Soziologie, Wissenschaftsgeschichte, Ökonomie und Rechtswissenschaft.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Hartmut Lehmann (Hg.): Säkularisierung, Dechristianisierung, Rechristianisierung im neuzeitlichen Europa. Bilanz und Perspektiven der Forschung, Göttingen 1997.

    Google Scholar 

  62. Zur Entwicklung der Öffentlichkeit gerade im Kontext von Schriften, die brisante religiöse Punkte betrafen, vgl. Ursula Goldenbaum: Appell an das Publikum. Die öffentliche Debatte in der deutschen Aufklärung 1687–1796, 2 Bde. Berlin 2004. In der Öffentlichkeit kommt neben dem Praeses, dem Respondenten und dem Opponenten noch eine weitere Instanz dazu, die über die Wahrheit der Sache entscheidet. Zur Förderung des Öffentlichkeitsaspekts von Disputationen durch Christian Thomasius vgl. Marti (Anm. 16).

    Google Scholar 

  63. Dazu Martin Mulsow: The Libertine’s Two Bodies, erscheint in: Intellectual History Review (2008).

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Martin Mulsow
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Springer-Verlag GmbH Deutschland

About this chapter

Cite this chapter

Mulsow, M. (2007). Der ausgescherte Opponent. In: Die unanständige Gelehrtenrepublik. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05261-2_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05261-2_7

  • Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart

  • Print ISBN: 978-3-476-02182-3

  • Online ISBN: 978-3-476-05261-2

  • eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation