This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Lit.
G. Boehm: »Die Wiederkehr der Bilder«. In: ders. (Hg.): Was ist ein Bild? Mchn. 1994. S. 11–38.
W.J.T. Mitchell: »The Pictorial Turn«. In: ders.: Picture Theory, Chicago 1994. S. 11–34 (dt. In: C. Kravagna (Hg.): Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur, Bln. 1997. S. 15–40).
H. Belting: Bild-Anthropologie. Entwürfe für eine Bildwissenschaft, Mchn. 2001. Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jb. für Bildkritik, Bln. 2003ff.
C. Maar/H. Burda (Hgg.): I.T. Die neue Macht der Bilder, Köln 2004.
B. Mersmann: »Bildkulturwissenschaft als Kulturbildwissenschaft? Von der Notwendigkeit eines inter- und transkulturellen I. T.«. In: Zs. für Ästhetik und Allg. Kunstwissenschaft 49.1 (2004) S. 91–109.
M. Schulz: Ordnungen der Bilder. Eine Einf. in die Bildwissenschaft, Mchn. 2005.
K. Sachs-Hombach (Hg.): Bildwissenschaft. Disziplinen, Themen und Methoden, FfM. 2005.
C. Maar/H. Burda (Hgg.): Iconic Worlds. Neue Bilderwelten und Wissensräume, Köln 2006.
G. Frank: »Textparadigma kontra visueller Imperativ. 20 Jahre Visual Culture Studies als Herausforderung der Lit.wissenschaft. Ein Forschungsbericht«. In: IASL 31.2 (2006) S. 26–89.
D. Bachmann-Medick: »LT.«. In: dies. 2007 [2006]. S. 329–380.
N. Hartmann: Die Philosophie des dt. I., Bln./N. Y. 1974 [1960].
W. Beierwaltes: Piatonismus und L, FfM. 1992 [1972].
K. Gloy/P. Burger (Hgg.): Die Naturphilosophie im dt. L, Stgt. 1993.
K. Ameriks (Hg.): The Cambridge Companion to German Idealism, Cambridge et al. 2000.
P. Gorner: German Idealism, Oxford 2003.
E. Völmicke: Das Unbewußte im d.i., Würzburg 2005.
K. Brinkmann (Hg.): German Idealism, 4 Bde., Ldn. 2007.
M. Lazarus: »Über die Ideen der Geschichte«. In: Zs. für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 3 (1865) S. 385–486.
E. Cassirer: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, 4 Bde., Darmstadt 1994 [1906–1920/50].
E. Ermatinger (Hg.): Philosophie der Lit.wissenschaft, Bln. 1930.
A.O. Lovejoy: The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea, Cambridge 1982 [1936] (dt. Die große Kette der Wesen, FfM. 1993 [1985]).
E. Cassirer: »Some Remarks on the Question of the Originality of the Renaissance«. In: Journal of the History of Ideas 1 (1943) S. 49–56.
L. O. Mink: »Change and Causality in the History of Ideas«. In: Eighteenth-Century Studies 2 (1968–69) S. 7–25.
L. Geldsetzer: »I.«. In: J. Ritter/K. Gründer (Hgg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 4, Basel 1971 ff. Sp. 135–137.
R. Makkreel: Dilthey. Philosopher of the Human Studies, Princeton 1975.
J. Tully (Hg.): Meaning and Context. Q. Skinner and His Critics, Cambridge 1988.
T. Eagleton: Ideologic Eine Einf, Stgt./ Weimar 1993 [1991].
K. Eibl: »Lit.geschichte, I., Gesellschaftsgeschichte und das ›Warum der Entwicklung‹«. In: IASL 21.2 (1996) S. 1–26.
M. Bevir: The Logic of the History of Ideas, Cambridge 1999.
W. Hardtwig (Hg.): Neue I., Göttingen 2001. — Eibach/ Lottes 2002. S. 261–328.
W. Reese-Schäfer: Klassiker der politischen L: Von Piaton bis Marx, Mchn. 2007.
W. Hamacher: »Faust, Geld«. In: Athenäum 4 (1994) S. 131–187.
J. Vogl: »Ökonomie und Zirkulation um 1800«. In: Weimarer Beiträge 43.1 (1997) S. 69–78.
H. Schmidt: »Jungdeutsche Publizistik als L«. In: G. Oesterle/M. Lauster (Hgg.): Vormärzlit. in europ. Perspektive II, Bielefeld 1998. S. 207–228.
A. Koschorke: Körperströme und Schriftverkehr. Mediologie des 18. Jh.s, Mchn. 1999.
D.O. Mannoni: Prospero and Caliban. The Psychology of Colonization, Ann Arbor 1990 [1964]. — Butler 1990. — Bhabha 1994. — Ch. Allesch: »I.«. In: Fricke 2000. S. 116–118.
J. Kristeva: Pouvoirs de l’horreur. Essai sur l’abjection, Paris 1980.
dies.: Etrangers à nous-mèmes, Paris 1988 (dt. Fremde sind wir uns selbst, FfM. 1990).
G.Ch. Spivak: »Can the Subaltern Speak?« In: C. Nelson/L. Grossberg (Hgg.): Marxism and the Interpretation of Culture, Urbana 1988. S. 271–313. — Butler 1990.
I.M. Young: »Abjection and Oppression. Dynamics of Unconscious Racism, Sexism and Homophobia«. In: A.B. Dallery/Ch.E. Scott (Hgg.): Crisis in Continental Philosophy, Albany 1990. S. 201–213.
H. Berding (Hg.): Nationales Bewußtsein und k.I.: Studien zur Entwicklung des kollektiven Bewußtseins in der Neuzeit II, FfM. 1994. — Bhabha 1995 [1994].
L. Fietz: Fragmentarisches Existieren. Wandlungen des Mythos von der verlorenen Ganzheit in der Geschichte philosophischer, theologischer und literar. Menschenbilder, Tüb. 1994.
R. Hettlage et al. (Hgg.): K.I. in Krisen. Ethnizität in Region, Nation, Europa, Opladen 1997. — Horatschek 1998.
L. Niethammer: K.I.: Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur, Hbg. 1998.
J. Straub: »Personale und k.I.«. In: A. Assmann/H. Friese (Hgg.): I.en, FfM. 1998. S. 73–104.
H.-G. Vester: K.I.en und Mentalitäten. Von der Völkerpsychologie zur kulturvergleichenden Soziologie und interkulturellen Kommunikation, FfM. 1998.
W. Gephart (Hg.): Gebrochene I.en: Zur Kontroverse um k.I.en in Deutschland, Israel, Südafrika, Europa und im I.skampf der Kulturen, Opladen 1999.
B. Giesen: K.I.: Die Intellektuellen und die Nation 2, FfM. 1999.
C. Emcke: K.I.en: Sozialphilosophische Grundlagen, FfM./N.Y. 2000.
K.S. Guthke: Der Blick in die Fremde. Das Ich und das andere in der Lit., Tüb. 2000.
L. Niethammer: Kollektive Identität. Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur, Reinbek 2000. — Echterhoff/Saar 2002.
S.N. Eisenstadt et al. (Hgg.): Public Spheres and Collective Identities, New Brunswick 2001. — Neumann 2005.
s. auch ↗ Identitätstheorien. — Greenblatt 1980.
A. Erll et al. (Hgg.): Lit. Erinnerung- L: Theoriekonzeptionen und Fallstudien, Trier 2003.
R. Eickelpasch/C. Rademacher: I., Bielefeld 2004.
R. Moos (Hg.): Unverwechselbarkeit. P.I. und Identifikation in der vormodernen Gesellschaft, Köln 2004.
J. Locke: An Essay Concerning Human Understanding, Oxford 1975 [1690].
D. Hume: A Treatise of Human Nature, Oxford 1978 [1740].
G.H. Mead: Mind, Self and Society, Chicago 1934.
E. Goffman: The Presentation of Self in Everyday Life, N.Y. 1959 (dt. Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag, Mchn. 1998 [1969]).
E.H. Erikson: Identität und Lebenszyklus, FfM. 1998 [1966].
L. Krappmann: Soziologische Dimensionen der Identität, Stgt. 1969.
N. Holland: »Unity — Identity — Text — Self«. In: PMLA 90 (1975) S. 813–822.
J. Habermas: »Können komplexe Gesellschaften eine vernünftige Identität ausbilden?«. In: ders./D. Henrich: Zwei Reden, FfM. 1974. S. 23–75.
O. Marquard/K. Stierle (Hgg.): Identität, Mchn. 1996 [1979].
E. Tugendhat: Selbstbewußtsein und Selbstbestimmung. Sprachanalytische Interpretationen, FfM. 1993 [1979].
H.-P. Frey/K. Haußer (Hgg.): Identität. Entwicklungen psychologischer und soziologischer Forschung, Stgt. 1987.
P. Ricoeur: Soimême comme un autre, Paris 1990 (dt. Das Selbst als ein anderer, Mchn. 1996).
M. Frank (Hg.): Selbstbewußt-seinstheorien von Fichte bis Sartre, FfM. 1991.
P. Ricoeur: »Narrative Identity«. In: Philosophy Today 35.1 (1991) S. 73–81.
Ch. Hauser: Selbstbewußtsein und personale Identität, Stgt. 1994.
N. Meuter: Narrative Identität, Stgt. 1995.
A. Assmann/H. Friese (Hgg.). Identitäten, FfM. 1998.
M. Quante (Hg.): Personale L, Paderborn 1999.
P. V. Zima: Theorie des Subjekts. Subjektivität und Identität zwischen Moderne und Postmoderne, Tüb./Basel 2000.
C. Dannenbeck: Selbst- und Fremdzuschreibungen als Aspekte kultureller Identitätsarbeit. Ein Beitrag zur Dekonstruktion kultureller Identität, Opladen 2002.
G. Lukács: Geschichte und Klassenbewußtsein, Neuwied 1970 [1923].
G. Lukács: Geschichte und Klassenbewußtsein, Neuwied 1970 [1923].
K. Mannheim: I. und Utopie, FfM. 1965 [1929].
L. Althusser: I. und ideologische Staatsapparate, Hbg. 1977.
P.V. Zima (Hg.): Text-semiotik als IK., FfM. 1977. — Jameson 1994 [1981].
P.V. Zima: Roman und L: Zur Sozialgeschichte des modernen Romans, Mchn. 1986.
I. Mészáros: The Power of Ideology, N. Y./Ldn. 1989.
P.V. Zima: I. und Theorie. Eine Diskurskritik, Tüb. 1989. — Eagleton 1995 [1990].
ders.: Ideology. An Introduction, Ldn. 1991.
F. Jameson: Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham 1991.
Sh. Raman/W. Struck: »I. und ihre Kritiker«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 207–223.
J. Decker: Ideology, Basingstoke 2003.
J. Haiman: Natural Syntax. Iconicity and Erosion, Cambridge 1985. — Bouissac et al. 1986.
Ausg. »Iconicity« (Hgg. O. Fischer/M. Nänny) der Zs. EJES 5.1 (2001).
O. Fischer/M. Nänny (Hgg.): The Motivated Sign. Iconicity in Language and Literature 2, Amsterdam 2001.
W.G. Müller/O. Fischer (Hgg.): From Sign to Signing. Iconicity in Language and Literature 3, Amsterdam 2002.
E.H. Gombrich: Art and Illusion. A Study in the Psychology of Pictorial Representation, Ldn. 1977 [1960].
R. Barthes. »L’Effet de réel«. In: Communications 11 (1968) S. 84–89.
E. Lobsien: Theorie literar. I.sbildung, Stgt. 1975.
W. Strube: »I.«. In: J. Ritter/K. Gründer (Hgg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 4, Darmstadt 1976. S. 204–215.
M. Hobson: The Object of Art. The Theory of Illusion in Eighteenth-Century France, Cambridge 1982. — Ryan 1991. — Wolf 1993.
ders.: »Shakespeare und die Entstehung ä.I. im engl. Drama«. In: GRM 43.3 (1993b) S. 279–301.
ders.: »Aesthetic Illusion in Lyric Poetry?« In: Poetica 30 (1998) S. 18–56.
I. Strohschneider-Kohrs: Die Romantische Ironie in Theorie und Gestaltung, Tüb. 1977 [1960].
M. Smuda: Der Gegenstand der bildenden Kunst und Typologische Untersuchungen zur Theorie des ästhetischen Gegenstands, Mchn. 1979.
A.K. Mellor: English Romantic Irony, Ldn. 1980.
C. Nash: World-Games. The Tradition of the Anti-Realist Revolt, Ldn. 1987 (Neuaufl. als World Postmodern Fiction. A Guide, Ldn. 1993).-Wolf 1993.
Ch. Metz: Le signifiant imaginaire, Paris 1977 (engl. The Imaginary Signifier, Bloomington 1984).
S.M. Weber: Rückkehr zu Freud. J. Lacans Entstellung der Psychoanalyse, Wien 1990 [1978].
H.-Th. Lehmann: »Die Raumfabrik — Mythos im Kino und Kinomythos«. In: K.H. Bohrer (Hg.): Mythos und Moderne, FfM. 1983. S. 572–609.Mythos im Kino undFrank 1983 (bes. Vorlesung 18–20).
L. Costa Lima: Die Kontrolle des I.n. Vernunft und Imagination in der Moderne, FfM. 1990. Mythos im Kino undIser 1993 [1991].
W. Fluck: Das kulturelle L: Eine Funktionsgeschichte des am. Romans 1790–1900, FfM. 1997. Mythos im Kino undPfeiffer 1999.
M. Krieger: »The ›Imaginary‹ and Its Enemies«. In: NLH 31.1 (2000) S. 129–162.
Ch. Lubkoll (Hg.): Das I. des fin de siècle. Ein Symposium für Gerhard Neumann, Freiburg 2002.
B. Wirkus (Hg.): Fiktion und I.s in Kultur und Gesellschaft, Konstanz 2003.
E.W. Said 1995 [1978]. Mythos im Kino undD. Gregory: »Imaginative Geographies«. In: Progress in Human Geography 19.4 (1995) S. 447–485.
E. Soja: Thirdspace. Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places, Cambridge/Oxford 1996.
s. auch ↗ Lyriktheorien; ↗ Metapherntheorien.
E. Pound (Hg.): Des Imagistes. An Anthology, Ldn./ N.Y. 1914.
A. Lowell (Hg.): Some Imagist Poets, 3 Bde., Ldn./Boston 1915–1917.
R. Aldington (Hg.): Imagist Anthology, Ldn. 1970 [1930].
J. Press: A Map of Modern English Verse, Ldn. 1979 [1969].
W. Martin: »The Sources of the Imagist Aesthetic«. In: PMLA 85 (1970) S. 196–204.
P. Jones (Hg.): Imagist Poetry, Harmondsworth 1990 [1972].
J. Gould: Amy. The World of A. Lowell and the Imagist Movement, N.Y. 1975.
R. Bradford: The Look of It. A Theory of Visual Form in English Poetry, Cork 1993. — aldick 1996.
F.K. Stanzel: »Der literar. Aspekt unserer Vorstellungen vom Charakter fremder Völker«. In: Anzeiger der philosophisch-historischen Klasse der Österreich. Akademie der Wissenschaften 111 (1974) S. 63–82.
P. Boerner: »Das Bild vom anderen Land als Gegenstand literar. Forschung«. In: Sprache im technischen Zeitalter 56 (1975) S. 313–321.
M.S. Fischer: Nationale Images als Gegenstand Vergleichender Lit.geschichte. Untersuchungen zur Entstehung der k.I., Bonn 1981.
ders: »Literar. I. am Scheideweg. Die Erforschung des ›Bildes vom anderen Land‹ in der Lit.-Komparatistik«. In: G. Blaicher (Hg.): Erstarrtes Denken. Studien zu Klischee, Stereotyp und Vorurteil in engl.sprachiger Lit., Tüb. 1987. S. 55–71.
H. Dyserinck: »K.I.: Zur politischen Tragweite einer europ. Wissenschaft von der Lit.«. In: ders./K.U. Syndram (Hgg.): Europa und das nationale Selbstverständnis. Imagologische Probleme in Lit., Kunst und Kultur des 19. und 20. Jh.s, Bonn 1988. S. 13–37.
W. Leiner: Das Deutschlandbild in der frz. Lit., Darmstadt 1991 [1989].
E. O’Sullivan: Das ästhetische Potential nationaler Stereotypen in literar. Texten, Tüb. 1989.
H.J. Kleinsteuber: »Stereotype, Images und Vorurteile. Die Bilder in den Köpfen der Menschen«. In: G. Trautmann (Hg.): Die häßlichen — Deutschen? Deutschland im Spiegel der westlichen und östlichen Nachbarn, Darmstadt 1991. S. 60–68.
G. Blaicher: Das Deutschlandbild in der engl. Lit., Darmstadt 1992.
H. Dyserinck: I.: Gesammelte Aufsätze zur Erforschung ethnischer Stereotypenbildung, Bonn 1993.
A. Nünning: »Das Image der (häßlichen?) Deutschen. Möglichkeiten der Umsetzung der k.I. in einer landeskundlichen Unterrichtsreihe für den Englischunterricht«. In: Die Neueren Sprachen 93.2 (1994) S. 160–184.
J. Stüben: »Dt. Polen-Bilder. Aspekte ethnischer Imagetype und Stereotype in der Lit.«. In: H.H. Hahn (Hg.): Historische Stereotypenforschung. Methodische Überlegungen und empirische Befunde, Oldenburg 1995. S. 41–74.
C.C. Barfoot (Hg.): Beyond Pug’s Tour. National and Ethnic Stereotyping in Theory and Literary Practice, Amsterdam/Atlanta 1997.
W. Zacharasiewicz: Das Deutschlandbild in der am. Lit., Darmstadt 1998.
M. Schmeling: »›Vergleichung schafft Unruhe ‹. Zur Erforschung von Fremdheitsdarstellungen in der lit.wissenschaftlichen Komparatistik«. In: Lenz/Lüsebrink 1999. S. 19–35.
J. Leerssen: »The Rhetoric of National Character. A Programmatic Survey«. In: Poetics Today 21.2 (2000) S. 267–292.
A. Nünning: »Historicizing British Cultural Studies. Patriotic Xenophobia and the Rhetoric of National Character in Eighteenth-Century British Literature«. In: Journal for the Study of British Cultures 9.1 (2002) S. 69–93. — Lüsebrink 2005.
St. Stockhorst: »Was leistet ein cultural turn in der k.I.? Henry Crabb Robinson als vermittler dt. Dichter- und Gelehrtenkultur nach England«. In: Arcadia 40 (2005) S. 354–374.
M. Beller: Eingebildete Nationalcharaktere. Vorträge und Aufsätze zur literar. I. (Hg. E. Agazzi), Göttingen 2006.
B. Neumann: Die Rhetorik der Nation. Grundzüge einer kulturhistorischen I. und Analyse nationaler Fremd- und Selbstbilder in der brit. Lit. und anderen Medien des 18. Jh.s, Trier 2008.
s. auch Ch.S. ↗ Peirce.
A.W. Burks: »Icon, I., and Symbol«. In: Philosophy and Phenomenological Research 9 (1949) S. 673–689.
B.M. Scheren Prolegomena zu einer einheitlichen Zeichentheorie, Tbg. 1984.
R. Barthes: Die helle Kammer, FfM. 1989.
Ph. Dubois: Der fotografische Akt, Amsterdam/Dresden 1998.
A. Hepp: Cultural Studies und Medienanalyse, Opladen 2004 [1999].
G. Schönrich: Semiotik zur Einf, Hbg. 1999.
M. Foucault: Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972–1977 (Hg. C. Gordon), Brighton 1988 [1980].
U. Beck: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, FfM. 1998 [1986].
M. Frank: Die Unhintergehbarkeit von I.: Reflexionen über Subjekt Person und Individuum aus Anlaß ihrer ›postmodernen‹ Toterklärung, FfM. 1991 [1986].
ders.: »Subjekt, Person, Individuum«. In: ders. et al. (Hgg.): Die Frage nach dem Subjekt, FfM. 1988. S. 7–28.
ders./A. Haverkamp (Hgg.): I., Mchn. 1988.
J. Habermas: »Individuierung durch Vergesellschaftung. Zu G.H. Meads Theorie der Subjektivität«. In: ders.: Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze, FfM. 1997 [1988]. S. 187–241.
N. Luhmann: »Individuum, I., Individualismus«. In: ders.: Gesellschaftsstruktur und Semantik, Bd. 3, FfM. 1989. S. 149–258.
E. Rudolph: Odyssee des Individuums. Zur Geschichte eines vergessenen Problems, Stgt. 1991.
U. Eberlein: Einzigartigkeit. Das romantische I.skonzept der Moderne, FfM. 2000.
M. Schroer: Das Individuum der Gesellschaft. Synchrone und diachrone Theorieperspektiven, FfM. 2001.
M. Junge: Individualisierung, FfM. 2002.
R. Ingarden: Gesammelte Werke (Hgg. R. Fieguth/ G. Küng), Tüb. Bisher erschienen: Bd. 4: Einf. in die Phänomenologie E. Husserls (Hg. G. Haeflinger), 1992; Bd. 6: Frühe Schriften zur Erkenntnistheorie (Hg. W. Galewicz), 1994; Bd. 7: Zur Grundlegung der Erkenntnistheorie (Hg. W. Galewicz), 1996; Bd. 8: Zur Objektivität der sinnlichen Wahrnehmung (Hg. W. Galewicz), 1997; Bd. 13: Vom Erkennen des literar. Kunstwerks (Hgg. R. Fieguth/G. Küng), 1997.
ders.: Erlebnis, Kunstwerk und Wert, Tüb. 1969.
ders.: Gegenstand und Aufgaben der Lit.wissenschaft (Hg. R. Fieguth), Tüb. 1976.
ders.: Selected Papers in Aesthetics (Hg. P. McCormick), Mchn. 1985.
W. Schopper: Das Seiende und der Gegenstand. Zur Ontologie R.I.s, Mchn. 1974.
P. Graff/S. Krzemien-Ojak (Hgg.): R.I. and Contemporary Polish Aesthetics, Warschau 1975.
E.H. Falk: The Poetics of R.I., Chapel Hill 1981.
L.G. Taylor: A Critical Study of R.I.s Phenomenology of Literary Works of Art, Ann Arbor 1987.
P. McCormick/B. Dziemidok (Hgg.): On the Aesthetics of R.I., Boston 1989. — Iser 2006. S. 14–27. — Cohn 1983 [1978].
W.G. Müller: »I.M.«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994. S. 208–211.
Ph. Chardin (Hg.): Autour du monologue intérieur, Anglet 2004.
J. A. Schumpeter: Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Bln. 1997 [1912].
H.G. Barnett: Innovation. The Basis of Cultural Change, N. Y. et al. 1953.
A. Zingerle: »L«. In: J. Ritter/K. Gründer (Hgg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 4, Basel 1976. Sp. 391–393. — Fricke 1981.
J. Rüsen: »Die Kraft der Erinnerung im Wandel der Kultur. Zur I.s-und Erneuerungsfunktion der Geschichtsschreibung«. In: Cerquiglini/Gumbrecht 1983. S. 29–46.
E. Ibsch: »Ästhetische I. und Alltagswelt«. In: SPIEL 3.1 (1984) S. 1–26.
H.O. Horch: »I.«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 212–214.
W.Kluxen (Hg.): Tradition und L, Hbg. 1988.
H. Lübbe: »Historisierung und Ästhetisierung. Über Unverbindlichkeiten im Fortschritt«. In: Kluxen 1988. S. 414–430.
W. Barner (Hg.): Tradition, Norm, I., Mchn. 1989.
Th. D’haen et al. (Hgg.): Convention and Innovation in Literature, Amsterdam/Philadelphia 1989.
M. Langer: I. und Kunstqualität. Die Kategorie des Neuen in der Kunst, Worms 1989.
W. Haug/B. Wachinger (Hgg.): I. und Originalität, Tüb. 1993.
W. Haug: »I. und Originalität. Kategoriale Vorüberlegungen«. In: ders./Wachinger 1993. S. 1–13.
M. Smuda: »Variation und L: Modelle literar. Möglichkeiten der Prosa in der Nachfolge E.A. Poes«. In: J. Vogt (Hg.): Der Kriminalroman. Poetik — Theorie — Geschichte, Mchn. 1998. S. 121–141 (überarbeitete Fassung von ders., dass. In: Poetica 3.1/2 (1970) S. 165–187).
M. Moog-Grünewald (Hg.): Das Neue — Zu einer Denkfigur der Moderne, Heidelberg 2000.
L. Danneberg/F. Vollhardt: »Sinn und Unsinn lit.wissenschaftlicher I.: Mit Beispielen aus der neueren Forschung zu G.E. Lessing und zur ›Empfindsamkeit‹«. In: Ausg. »Empfindsamkeit« (Hg. K. Eibl) des Jb.s Aufklärung. Interdisziplinäres Jb. zur Erforschung des 18. Jh.s und seiner Wirkungsgeschichte 13.1 (2001) S. 33–69.
G. Lauer: »Historizität und Interessantheit. Anmerkungen zum I.sanspruch der Lit.wissenschaft als Kulturwissenschaft«. In: H. Kugler (Hg.): www.germanistik2001.de. Vorträge des Erlanger Germanistentags, Bd. 2, Bielefeld 2002. S. 925–944.
P. Strohschneider: »Innovative Philologie?« In: ebd. S. 901–924.
R. Williams: Culture, Ldn. 1981.
J. Dubois: L’institution de la littérature. Introduction à une sociologie, Paris 1983 [1978].
I. Even-Zohar: »The »Literary System‹«. In: Poetics Today 11.1 (1990) S. 27–44.
A. Viala: »L’histoire des institutions littéraires«. In: H. Béhar/R. Fayolle (Hgg.): L’histoire littéraire aujourd’ hui, Paris 1990. S. 118–128.
K. Martens: »Institutional Transmission and Literary Translation. A Sample Case«. In: Target 3.2 (1991) S. 225–241.
P. Bourdieu: Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris 1992.
A. Barsch: »Komponenten des Lit.systems. Zur Frage des Gegenstandsbereichs der Lit.wissenschaft«. In: Fohrmann/Müller 1996. S. 134–158.
N. Weber: »Institution«. In: Fricke 2000. S. 152–154.
R. Münch: »Strukturen. Die Ausdifferenzierung und Institutionalisierung von Handlungsräumen«. In: Jaeger/Liebsch 2004. S. 173–189.
U. Schimanek: »Handeln in I. und handelnde L«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 293–307.
s. auch ↗ Theater und Lit.
E. Goffman: The Presentation of Self in Everyday Life,N.Y. 1959 (dt. Wir alle spielen Theater, Mchn. 1983).
G. Debord: La société du spectacle, Paris 1967 (dt. Die Gesellschaft des Spektakels, Bln. 1996).
E. Goffman: Frame-Analysis, Cambridge 1974 (dt. Rahmen-Analyse, FfM. 1977).
D. Schwanitz: Die Wirklichkeit der I. und die I. der Wirklichkeit, Meisenheim am Glan 1977.
R. Sennett: The Fall of Public Man, Cambridge 1977 (dt. Verfall und Ende des öffentlichen Lebens, FfM. 1983).
P. Pavis: Languages of the Stage, N.Y. 1982.
E. Fischer-Lichte (Hg.): Das Drama und seine L, Tüb. 1985.
P. Pavis: Dictionnaire du théâtre, Paris 2001 [1987].
Ausg. »I. von Welt. Semiotik des Theaters« (Hg. E. Fischer-Lichte) der Zs. für Semiotik 11.1 (1989). — W. Iser 1992 [1991].
K. Lazarowicz/Ch. Balme (Hgg.): Texte zur Theorie des Theaters, Stgt. 2001 [1991].
P. Burke: The Fabrication of Ludwig XIV., New Haven/Ldn. 1992.
Th. Meyer: Die I. des Scheins, FfM. 1992.
G. Hiß: Der theatralische Blick, Bln. 1993.
Ch. L. Hart Nibbrig (Hg.): Was heißt »Darstellen«? FfM. 1994.
St. Müller-Doohm/K. Neumann-Braun (Hgg.): Kultur-Len, FfM. 1995.
S. Arnold et al. (Hgg.): Politische I. im 20. Jh., Wien 1998.
U. Göttlich et al. (Hgg.): Kommunikation im Wandel, Köln 1998.
H. Willems/M. Jurga (Hgg.): I.sgesellschaft, Opladen/Wiesbaden 1998.
Ch. Schicha/R. Ontrup (Hgg.): Medieni.en im Wandel, Münster 1999.
E. Fischer-Lichte: »Theatralität als I.«. In: dies./I. Pflug (Hgg.): I. von Authentizität, Tüb./Basel 2000, S. 11–27.
Th. Meyer et al: Die I. des Politischen, Wiesbaden 2000.
P. Siller/G. Pitz (Hgg.): Politik als I., Baden-Baden 2000.
A. Dörner: Politainment, FfM. 2001.
E. Fischer-Lichte (Hg.): Theatralität und die Krisen der Repräsentation, Stgt. 2001.
M. Seel: »Inszenieren als Erscheinenlassen«. In: J. Früchtl/J. Zimmermann (Hgg.): Ästhetik der L, FfM. 2001. S. 48–62.
Th. Knieper/M. Müller (Hgg.): Authentizität und I. von Bilderwelten, Köln 2003.
D. Kolesch: »Rollen, Rituale und I.en«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 277–292.
Ch. Charle: Vordenker der Moderne. Die I.n im 19. Jh., FfM 1997 [1996].
M. Winock: Das Jh. der I.n, Konstanz 2003 [1997].
S. Hanuschek et al. (Hgg.): Schriftsteller als L: Politik und Lit. im Kalten Krieg, Tüb. 2000.
W.K. Wimsatt/M. Beardsley: »The Intentional Fallacy« (1946). In: D. Newtonde Molina (Hg): On Literary Intention, Edinburgh 1976. S. 1–13. — Derrida 1997a [1967].
E.D. Hirsch: Validity in Interpretation, New Haven 1967. — Foucault 1969.
L. Danneberg/H.-H. Müller: »Der ›intentionale Fehlschluß‹ — ein Dogma?«. In: Zs. für allg. Wissenschaftstheorie 14 (1983) S. 103–137, 376–411.
G. Iseminger (Hg.): Intention and Interpretation, Philadelphia 1992.
A. Bühler: »Der Hermeneutische Intentionalismus als Konzeption von den Zielen der Interpretation«. In: Ethik und Sozialwissenschaften 4 (1993) S. 511–518. — Ausg. »I.« der Zs. NLH 25.3 (1994).
A. Patterson: »L«. In: Lentricchia/McLaughlin 1995. S. 135–146.
D. Buchwald: »Intentionalität, Wahrnehmung, Vorstellung, Un-Bestimmtheit«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 311–323. — Culler 1997.
B. Rosebury: »Irrecoverable Intentions and Literary Interpretation«. In: British Journal of Aesthetics 37 (1997) S. 15–30.
L. Danneberg: »Zum Autorkonstrukt und zu einem methodologischen Konzept der Autorintention«. In: Jannidis et al. 1999. S. 77–105.
W. Irwin: Intentionalist Interpretation. A Philosophical Explanation and Defense, Westport 1999.
P. Swinden: Literature and the Philosophy of Intention, Basingstoke 1999.
S. Winko: »Einf.: Autor und I.«. In: Jannidis et al. 1999. S. 39–46.
F. Jannidis: »I.«. In: Fricke 2000. S. 160–162.
C. Spoerhase: »Hypothetischer I.alismus«. In: Journal of Literary Theory 1.1 (2007) S. 81–110.
s. auch ↗ Intention. — W.K. Wimsatt/M. Beards-ley: »The i.f.« (1946). In: D. Newton-de Molina (Hg.): On Literary Intention, Edinburgh 1976. S. 1–13.
L. Danneberg/H.-H. Müller: »Der ›intentionale Fehl-schluß‹ — ein Dogma?«. In: Zs. für allg. Wissenschaftstheorie 14 (1983) S. 103–137, 376–411. — Jannidis et al. 1999.
H. Detering (Hg.): Autorschaft. Positionen und Revisionen, Stet. 2002.
J. Link: »Lit.analyse als I.analyse«. In: Fohrmann/ Müller 1992 [1988]. S. 284–307.
J. Link/U. Link-Heer: »Diskurs/I. und Lit.analyse«. In: hihi 20.77 (1990) S. 88–99.
J. Link/R. Parr: »Semiotik und I.analyse«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 108–133.
R. Parr/M. Thiele: hink(s). Eine Bibliographie zu den Konzepten »I.«, »Kollektivsymbolik« und »Normalismus« sowie einigen weiteren Fluchtlinien, Heidelberg 2005.
J. Kockelmans: Interdisciplinarity and Higher Education, University Park 1979.
J. Mittelstraß: »Die Stunde der I.?« In: J. Kocka (Hg.): I., FfM. 1987. S. 152–158.
J. Thompson Klein: Interdisciplinarity. History, Theory, and Practice, Detroit 1989.
U. Hübenthal: Interdisziplinäres Denken, Stgt. 1991.
J. Mittelstraß: »Einheit und Transdisziplinarität. Eine Einl.«. In: Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Hg.): Forschungsbericht 4. Einheit der Wissenschaften, Bln./N. Y. 1991. S. 12–22.
G. Rousseau: »The Riddles of Interdisciplinarity. A Reply to St. Fish«. In: H. Antor/K.L. Cope (Hgg.): Inter cultural Encounters. Studies in English Literatures, Heidelberg 1999. S. 111–129.
P.V. Zima (Hg.): Vergleichende Wissenschaften. I. und Inter-kulturalität in den Komparatistiken, Tub. 2000.
J. Moran: Interdisciplinarity, Ldn. 2001.
M. Bal: Travelling Concepts in the Humanities. A Rough Guide, Toronto 2002.
P.J. Brenner: »Interkulturelle Hermeneutik. Probleme einer Theorie kulturellen Fremdverstehens«. In: P. Zimmermann (Hg.): Interkulturelle Germanistik. Dialog der Kulturen auf Dt., FfM. 1989. S. 35–55.
W. Schmitz: »Das Eigene als das Fremde. ›I.‹ als Forschungsparadigma für die ›Germanistik‹«. In: B. Thum/G.-L. Fink (Hgg.): Praxis interkultureller Germanistik. Forschung — Bildung — Politik, Mchn. 1991. S. 171–175.
L. Bredella: »Ist das Verstehen fremder Kulturen wünschenswert?« In: ders./H. Christ (Hgg.): Zugänge zum Fremden, Gießen 1993. S. 11–36.
B. Schulte: Die Dynamik des Interkulturellen in den postkolonialen Lit.en in engl. Sprache, Heidelberg 1993.
H.L. Gates: Colored People, Ldn. 1994. — Appiah/ Gates 1996.
D. Bachmann-Medick: »R9.« In: dies. 2004. S. 262–296.
dies. (Hg.): Übers, als Repräsentation fremder Kulturen, Bln. 1997.
L. Bredella et al.: »Einl.« In: diess. (Hgg.): Thema Fremdverstehen, Tüb. 1997. S. 11–33.
St. Rieger et al. (Hgg.): I.: Zwischen Inszenierung und Archiv, Tüb. 1999.
A. Wierlacher: »I.: Zur Konzeptualisierung eines Leitbegriffs interkultureller Lit.wissenschaft.« In: de Berg/Prangel 1999. S. 155–181.
P.V. Zima (Hg.): Vergleichende Wissenschaften. Interdisziplinärst und I. in den Komparatistiken, Tüb. 2000.
R. Sommer: Fictions of Migration. Ein Beitrag zur Theorie und Gattungstypologie des zeitgenössischen interkulturellen Romans in Großbritannien, Trier 2001.
H. Uerlings et al. (Hgg.): Das Subjekt und die Anderen. I. und Geschlechterdifferenz vom 18. Jh. bis zur Gegenwart, Bln. 2001.
C. Chiellino: »Gibt es eine interkulturelle Lit.wissenschaft?« In: Geppert/Zapf 2003. S. 225–238.
A. Wierlacher/A. Bogner (Hgg.): Handbuch interkulturelle Germanistik, Stgt./Weimar 2003. — Ette 2005. — Lüsebrink 2005. —
A. Schippling: I. im Denken Theodor W. Adornos, Nordhausen 2007.
W.B. Gudykunst (Hg.): Intercultural Communication Theory, Beverly Hills 1983.
K. Knapp/A. Knapp-Potthoff: »I.K.«. In: Zs. für Fremdsprachenforschung 1 (1990) S. 62–93.
M.W. Lustig/J. Koester: Intercultural Competence, N.Y. 1993.
H.J. Lüsebrink (Hg.): Konzepte der I.K.: Theorieansätze und Praxisbezüge in interdisziplinärer Perspektive, St. Ingbert 2004. — Lüse-brink 2005. — Straub et al. 2007.
J.-P. Barricelli/J. Gibaldi (Hgg.): Interrelations of Literature, N.Y. 1982.
U. Weisstein (Hg.): Lit. und bildende Kunst. Ein Handbuch zur Theorie und Praxis eines komparatistischen Grenzgebietes, Bln. 1992. — Zima 1995.
H.P. Wagner (Hg.): Icons, Texts, Icono-texts. Essays in Literature and Intermediality, Bln. 1996.
J. Helbig (Hg.): J.: Theorie und Praxis eines interdisziplinären Forschungsgebiets, Bln. 1998.
W Wolf: The Musicalization of Fiction. A Study in the Theory and History of Intermediary, Amsterdam 1999.
M. Mertens: Forschungsüberblick ›I.‹. Kommentierung und Bibliographie, Hannover 2000.
F. Mosthaf: Metaphorische L: Formen und Funktionen der Verarbeitung von Malerei im Roman, Trier 2000. — V. Nünning/ — A. Nünning 2002.
I.O. Rajewsky: I., Tüb. et al. 2002.
W. Wolf: »I.: Ein weites Feld und eine Herausforderung für die Lit.wissenschaft«. In: Foltinek/Leitgeb 2002. S. 163–192.
M. Kim: Mediale Konfigurationen. Ein Beitrag zur Theorie der I., Konstanz 2003.
A. Böhn (Hg.): Formzitat und I., St. Ingbert 2003.
R. Brosch (Hg.): Ikono/Philo/Logie. Wechselspiele von Texten und Bildern, Bln. 2004.
G. Schnitzler/E. Spaude (Hgg.): I.: Studien zur Wechselwirkung zwischen den Künsten, Freiburg 2004.
K. Dickhaut: »I. und Gedächtnis«. In: Erll/Nünning 2005. S. 203–226.
G. Rippl: Beschreibungs-Kunst. Zur intermedialen Poetik angloam. Ikonotexte (1880–2000), Mchn./Paderborn 2005.
St. Münker/A. Roesler (Hgg.): Mythos I., FfM. 1997.
F.-W. Neumann: »Geisteswissenschaften im I.: Möglichkeiten und Grenzen einer neuen Technologie«. In: D. Feldmann et al. (Hgg.): Anglistik im I., Heidelberg 1997. S. 47–72.
E.D. Hirsch: Validity in Interpretation, New Haven 1967 (dt. Prinzipien der I., Mchn. 1972).
R. Barthes: S/Z, Paris 1970 (dt. S/Z, FfM. 1976).
L. Bredella: Das Verstehen literar. Texte, Stgt. 1980.
Ph. Forget (Hg.): Text und L, Mchn. 1984.
G. Ter-Nedden: Leseübungen. Einf. in die Theorie und Praxis der literar. Hermeneutik, Hagen 1987.
J. Hörisch: Die Wut des Verstehens, FfM. 1988.
L. Danneberg: »I.: Kontextbildung und Kontextverwendung«. In: SPIEL 9.1 (1990) S. 89–130.
St. Mailloux: »I.«. In: Lentricchia/McLaughlin 1990. S. 121–134.
U. Eco: Die Grenzen der I., Mchn. 1992.
W. Strube: Analytische Philosophie der Lit.wissenschaft. Untersuchungen zur lit.wissenschaftlichen Definition, Klassifikation, I. und Textbewertung, Paderborn 1993.
A. Spree: Kritik der L: Analytische Untersuchungen zu interpretationskritischen Lit.theorien, Paderborn 1995. — Brenner 1998. — de Berg/Prangel 1999. — Jahraus/Scheffer 1999.
J.-J. Lecercle: Interpretation as Pragmatics, Ldn. 1999.
W. Iser: The Range of Interpretation, N.Y. 2000.
A. Kablitz/H. Pfeiffer (Hgg.): I. und Lektüre, Freiburg 2000.
A. Spree: »L«. In: Fricke 2000. S. 168–172.
E. Angehrn: 1. und Dekonstruktion. Untersuchungen zur Hermeneutik, Weilerswist 2003. — Jannidis et al. 2003. — Veivo et al. 2005.
C. Spoerhase: Autorschaft und L: Über die Grundlagen einer methodischen Hermeneutik, Bln. 2007. — Fish 1995 [1980].
R.W. Dasenbrock: »Accounting for the Changing Certainties of Interpretive Communities«. In: MLN 101.5 (1986) S. 1022–1041.
E. Freund: The Return of the Reader. Reader-Response Criticism, Ldn. 1987.
St. Fish: Professional Correctness. Literary Studies and Political Change, Oxford 1995.
J. Habermas: Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde., FfM. 1981.
Ph. Forget (Hg.): Text und Interpretation, Mchn. 1984. — Zima 2004. S. 90–99, — 187–197.
J. Kristeva: »Wort, Dialog und Roman bei Bachtin«. In: J. Ihwe (Hg.): Lit.wissenschaft und Linguistik, Bd. 3, FfM. 1972. S. 345–375. — Bloom 1997 [1973].
M.M. Bachtin: Die Ästhetik des Wortes (Hg. R. Grü-bel), FfM. 1979. — Genette 1982/93.
L. Jenny: »The Stragegy of Form«. In: T. Todorov (Hg.): French Literary Theory Today, Cambridge et al. 1982. S. 34–63.
W. Schmid/W.-D. Stempel (Hgg.): Dialog der Texte. Hamburger Kolloquium zur I., Wien 1983.
U. Broich/M. Pfister (Hgg.): L: Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien, Tüb. 1985.
E. Morgan: »Is There an Intertext in This Text? Literary and Interdisciplinary Approaches to Intertextuality«. In: American Journal of Semiotics 3.4 (1985) S. 1–40.
M.M. Bachtin: Speech Genres and Other Late Essays (Hgg. C. Emerson/M. Holquist), Austin 1986.
M. Pfister: »I.«. In: Borch-meyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 215–218.
U.J. Hebel (Hg.): Intertextuality, Allusion and Quotation. An International Bibliography of Critical Studies, N.Y. 1989.
R. Lachmann: Gedächtnis und I. in der russ. Moderne, FfM. 1990.
M. Worton/J. Still (Hgg.): Intertextuality. Theories and Practices, Manchester et al. 1995 [1990].
J. Clayton/E. Rothstein (Hgg.): Influence and Intertextuality in Literary History, Madison 1991.
H.F. Plett (Hg.): Intertextuality, Bln. 1991.
W. Kühlmann/W Neuber (Hgg.): J. in der Frühen Neuzeit. Studien zu ihren theoretischen und praktischen Perspektiven, FfM. 1994.
Sh. Schahadat: »I.: Lektüre — Text — Intertext«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 366–377.
R. Lachmann: »L«. In: Ricklefs 1996. S. 794–809.
M. Martinez: »Dialogizität, I., Gedächtnis«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 430–445.
G. Allen: Intertextuality, Ldn./N.Y. 2000.
U. Broich: »I.«. In: Fricke 2000. S. 175–179.
O. Scheiding: »I.«. In: Erll/Nünning 2005. S. 53–72. — Gymnich et al. 2006.
L. Irigaray: Speculum de l’autre femme, Paris 1974 (dt. Speculum. Spiegel des anderen Geschlechts, FfM. 1980).
dies.: Ce sexe qui n’en est pas un, Paris 1977 (dt. Das Geschlecht, das nicht eins ist, Bln. 1979).
dies.: Et l’une ne bouge pas sans l’autre, Paris 1979.
dies.: Amante Marine, de F. Nietzsche, Paris 1980.
dies.: Le corps-à-corps avec la mère, Montreal 1982.
dies.: L’oubli de l’air chez M. Heidegger, Paris 1983.
dies.: Éthique de la différence sexuelle, Paris 1984 (dt. Ethik der sexuellen Differenz, FfM. 1986).
dies.: Parler n’est jamais neutre, Paris 1985.
dies.: Sexes et parentés, Paris 1987 (dt. Genealogie der Geschlechter, Freiburg 1989).
dies.: Le temps de la différence, Paris 1989 (dt. Die Zeit der Differenz, FfM. 1991).
dies.: Entre orient et occident. De la singularité à la communauté, Paris 1999 (engl. Between East and West. From Singularity to Community, N.Y 2002).
dies.: The Way of Love, Ldn./N.Y. 2002.
dies.: Key Writings. L.I. (Hg. dies.), Ldn./N.Y. 2004.
E. Grosz: Sexual Subversions. Three French Feminists, Sydney 1989.
N. Schor: »This Essentialism that Is not One. Coming to Grips with I.«. In: Differences 2.1 (1989) S. 38–58.
M. Whitford: L.I.: Philosophy in the Feminine, Ldn. 1991.
C. Burke et al. (Hgg.): Engaging with I., N.Y. 1994.
Ausg. »L.I.: Dialogues around her Work« der Zs. Paragraph. A Journal of Modern Critical Theory 25.3 (2002).
P. Deutscher: A Politics of Impossible Difference. The Later Work of L.I., Ithaca/Ldn. 2002.
M. Joy: Divine Love. L.I., Women, Gender and Religion, Manchester 2006.
A. Stone: L.I. and the Philosophy of Sexual Difference, N.Y. 2006.
H. Robinson: Reading Art, Reading L: The Politics of Art by Women, Ldn. 2006.
N. Knox: The Word Irony and Its Context 1500–1755, Durham, 1961.
H. Weinrich: Linguistik der Lüge, Heidelberg 1966.
B. Heimrich: Fiktion und Fiktionsironie in Theorie und Dichtung der dt. Romantik, Tüb. 1968.
D.C. Muecke: Irony and the Ironie, N.Y. 1982 [1970].
H. Weinrich: »J.«. In: J. Ritter/K. Gründer (Hgg): Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 4, Basel 1976, Sp. 577–582.
W. G. Müller: »I., Lüge, Simulation, Dissimulation und verwandte rhetorische Termini«. In: Wagenknecht 1989 [1988]. S. 189–208.
D. Knox: Ironia. Medieval and Renaissance Ideas on Irony, Leiden 1989.
D. Stojanovic: I. und Bedeutung, Bern 1991.
P.L. Oesterreich: Philosophen als politische Lehrer. Beispiele öffentlichen Vernunftgebrauchs, Darmstadt 1994.
L. Hutcheon: Irony’s Edge. The Theory and Politics of Irony, Ldn. 1995.
E. Behler: »I./Humor«. In: Ricklefs 1996. S. 810–841.
ders.: I. und literar. Moderne, Paderborn 1997.
K.-H. Bohrer (Hg.): Sprachen der I. — Sprachen des Ernstes, FfM. 2000.
WG. Müller: »I.«. In: Fricke 2000. S. 185–189.
R. Lüthe (Hg.): Der Ernst der I.: Studien zur Grundlegung einer ironistischen Kulturphilosophie der Kunst, Würzburg 2002.
Th. Honegger et al. (Hgg.): Irony Revisited. Spurensuche in der engl.spra-chigen Fs. für Wolfgang G. Müller, Würzburg 2007. — Iser 1970.
ders. 1994 [1972].
ders. 1994 [1976].
ders.: L. Sternes ›Tristram Shandy‹. Inszenierte Subjektivität, Mchn. 1987.
ders. 1989.
ders. 1992 [1991].
ders. 1993 [1991].
ders.: The Range of Interpretation, N.Y. 2000.
ders.: »Von der Gegenwärtigkeit des Ästhetischen«. In: Geppert/Zapf 2003. S. 9–28.
ders.: »Auktorialität. Die Nullstelle des Diskurses«. In: K. Städtke/R. Kray (Hgg.): Spielräume des auktorialen Diskurses, Bln. 2003. S. 219–241.
ders. 2006.
P.V. Zima: »W.I.s Wirkungsästhetik«. In: ders. 1995 [1991]. S. 249–258.
W. Fluck: »The Search for Distance. Negation and Negativity in W.I.’s Literary Theory«. In: NLH 31.1 (2000) S. 175–210.
D. Pany: Wirkungsästhetische Modelle. W.I. und Roland Barthes im Vergleich, Erlangen/Jena 2000.
Ausg. »On the Writings of W.I.« (Hg. J.R Riquelme) der Zs. NLH 31.1 (2000).
Ausg. »The Act of Reading and After« (Hg. E. Shaffer) der Zs. Comparative Critical Studies 1.1 (2004).
A.J. Greimas: Sémantique structurale, Paris 1966 (dt. Strukturale Semantik, Braunschweig 1971).
F. Rastier: »Systematik der I.n«. In: W. Kallmeyer et al. (Hgg.): Lektürekolleg zur Textlinguistik, Bd. 2, FfM. 1974. S. 153–190.
E.U. Große: »Zur Neuorientierung der Semantik bei Greimas«. In: Kallmeyer et al. 1974. S. 87–125.
J. Schulte-Sasse/R. Werner: Einf. in die Lit.wissenschaft, Mchn. 1977.
U. Eco: Lector in fabula, Mchn./Wien 1987. S. 107–127.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Nünning, A. (2008). I. In: Nünning, A. (eds) Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05225-4_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05225-4_9
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-02241-7
Online ISBN: 978-3-476-05225-4
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)