D

  • Dieter Burdorf
  • Christoph Fasbender
  • Burkhard Moennighoff

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. H. Bergius: Das Lachen Dadas. Die Berliner Dadaisten und ihre Aktionen. Gießen 1989Google Scholar
  2. Dies.: Montage und Metamechanik: Dada Berlin. Bln. 2000Google Scholar
  3. H. Bolliger u. a.: Dada in Zürich. Zürich 1985Google Scholar
  4. G. Jäger: D. In: RLWGoogle Scholar
  5. R. Meyer u. a.: Dada global. Zürich 1994Google Scholar
  6. E. Philipp: D. Mchn. 1980Google Scholar
  7. K. Riha: Dada (D.). In: Borchmeyer/Žmegač.Google Scholar
  8. G. Erbe: Dandys — Virtuosen der Lebenskunst. Köln u. a. 2002Google Scholar
  9. R. K. Garelick: Rising Star. Princeton 1998Google Scholar
  10. H. Gnüg: Kult der Kälte. Der klassische Dandy im Spiegel der Weltlit. Stgt. 1988Google Scholar
  11. Dies.: Dandy. In: ÄGBGoogle Scholar
  12. W. Ihrig: Lit. Avantgarde und D. Ffm. 1988.Google Scholar
  13. E. Moers: The Dandy. Ldn. 1960Google Scholar
  14. S. Neumeister: Der Dichter als Dandy. Mchn. 1973.Google Scholar
  15. E. Heller: Apropos Darmstadt, Merck und Goethe. In: Jb. der Dt. Akademie für Sprache und Dichtung 1964, S. 77–84Google Scholar
  16. M. Lee: Goethe, Klopstock and the Problem of Literary Influence. In: U. Goebel u. a. (Hg.): J. W. v. Goethe: One Hundred and Fifty Years of Continuing Vitality. Lubbock 1984, S. 95–113Google Scholar
  17. L. Rahn-Bechmann: Der Darmstädter Freundeskreis. Diss. Erlangen 1934.Google Scholar
  18. C. Albes, Ch. Frey (Hg.): Darstellbarkeit. Würzburg 2003Google Scholar
  19. W. Benjamin: Ursprung des dt. Trauerspiels [1928]. In: ders.: Gesammelte Schriften. Bd. I. 1. Ffm. 1974, S. 203–430Google Scholar
  20. Ch. L. Hart-Nibbrig: Was heißt »Darstellen«? Ffm. 1994Google Scholar
  21. G. W. F. Hegel: Werke in zwanzig Bdn. Bd. 13–15. Ffm. 1970Google Scholar
  22. J.-F. Lyotard: Die Analytik des Erhabenen [frz. 1991]. Mchn. 1994Google Scholar
  23. I. Mülder-Bach: Im Zeichen Pygmalions. Das Modell der Statue und die Entdeckung der »D.« im 18. Jh. Mchn. 1998Google Scholar
  24. H. White: Die Bedeutung der Form. Erzählstrukturen in der Geschichtsschreibung [engl. 1987]. Ffm. 1990.Google Scholar
  25. K. Becker: Amors Urteilssprüche. Recht und Liebe in der frz. Lit. des Spät-MA.s. Bonn 1991, S. 286–296.Google Scholar
  26. R. Bauer: Die schöne D. Ffm. 2001Google Scholar
  27. W. Drost (Hg.): Fortschrittsglaube und Dekadenzbewußtsein im Europa des 19. Jh.s. Hdbg. 1986Google Scholar
  28. A. Horn: Nietzsches Begriff der ›d.‹ Ffm. 2000Google Scholar
  29. P. Jourde: L’ Alcool du silence. Sur la d. Paris 1994Google Scholar
  30. D. Kafitz (Hg.): Dekadenz in Deutschland. Ffm. u. a. 1987Google Scholar
  31. E. Koppen: Dekadenter Wagnerismus. Bln. 1973Google Scholar
  32. W. Pache: Degeneration. Regeneration. Würzburg 1999Google Scholar
  33. W. Rasch: Die lit. D. um 1900. Mchn. 1986Google Scholar
  34. A. Wild: Poetologie und D. in der Lyrik Baudelaires, Verlaines, Trakls und Rilkes. Würzburg 2002.Google Scholar
  35. K. Bühler: Sprachtheorie [1934]. Stgt., NY 1999Google Scholar
  36. K. Green (Hg.): New Essays in D. Amsterdam, Atlanta/ Ga. 1995Google Scholar
  37. W. Künne u. a. (Hg.): Direct Reference, Indexicality and Propositional Attitudes. Stanford 1997.Google Scholar
  38. G. Häntzschel: D. In: RLWGoogle Scholar
  39. H. M. Ritter: Sprechen auf der Bühne. Bln. 1999Google Scholar
  40. I. Weithase: Zur Geschichte der gesprochenen dt. Sprache. 2 Bde. Tüb. 1961.Google Scholar
  41. I. Bystrina: Semiotik der Kultur. Tüb. 1989Google Scholar
  42. U. Eco: Apokalyptiker und Integrierte [it. 1964]. Ffm. 1984.Google Scholar
  43. J. Culler: D. [engl. 1982]. Reinbek 1994Google Scholar
  44. J. Derrida: Grammatologie [frz. 1967]. Ffm. 1974Google Scholar
  45. Ders.: Die Schrift und die Differenz [frz. 1967]. Ffm. 1976Google Scholar
  46. Ders.: Dissemination [frz. 1972]. Wien 1995Google Scholar
  47. R. Gasché: The Tain of the Mirror. Cambridge/Mass., Ldn. 1986Google Scholar
  48. W. Hamacher: Das Beben der Darstellung. In: D. E. Wellbery (Hg.): Positionen der Lit.wissenschaft. Mchn. 1985, S. 149–173Google Scholar
  49. P. de Man: Allegorien des Lesens [engl. 1979]. Ffm. 1988Google Scholar
  50. T. Tholen: Erfahrung und Interpretation. Hdbg. 1999Google Scholar
  51. N. Wegmann: D. In: RLW.Google Scholar
  52. L. Koch u. a. (Hg.): Lust am Kanon. D.er in Lit. und Unterricht. Ffm. 2003Google Scholar
  53. E. W. Schulz: Zum Wort D. In: ders.: Wort und Zeit. Neumünster 1968, S. 218– 252.Google Scholar
  54. G. Kalivoda: D. In: HWbRhGoogle Scholar
  55. A. Montandon: Les formes brèves. Paris 1992. FSPGoogle Scholar
  56. N. Goodman: Languages of Art. Indianapolis, Cambridge 1976Google Scholar
  57. Ders.: Of Mind and other Matters. Cambridge, Ldn. 1982Google Scholar
  58. J. Lyons: Semantics. 2 Bde. Cambridge 1977CrossRefGoogle Scholar
  59. P. Ricoeur: La métaphore vive. Paris 1975.Google Scholar
  60. N. Henkel: D. In: RLW.Google Scholar
  61. P. Boileau, Th. Narcejac: Der D. [frz. 1964]. Neuwied 1967Google Scholar
  62. P. G. Buchloh, J. P. Becker (Hg.): Der Detektiverzählung auf der Spur. Darmstadt 1977Google Scholar
  63. Dies.: Der D. [1973]. Darmstadt 41990Google Scholar
  64. S. Kracauer: Der D. [1971]. Ffm. 1979Google Scholar
  65. P. Nusser: Der Kriminalroman [1980]. Stgt., Weimar 32003Google Scholar
  66. K. W. Pietrek: Der klassische Detektiv. In: K.-P. Walter (Hg.): Lexikon der Kriminallit. Meitingen 1993 ff. [Loseblattsammlung]Google Scholar
  67. J. Vogt (Hg.): Der Kriminalroman. Mchn. 1998.Google Scholar
  68. T. Honderich: Wie frei sind wir? [engl. 1993]. Stgt. 1995Google Scholar
  69. R. Kuhlen: Determinismus/Indeterminismus. In: HWbPhGoogle Scholar
  70. St. B. Würffel: D. In: RLW.Google Scholar
  71. Ch. Balme: Theatercoup. In: RLWGoogle Scholar
  72. K. F. Fösel: Der D. e. m. in der Komödie. Erlangen 1975Google Scholar
  73. W. Nicolai: Euripides’ Dramen mit rettendem D. e. m. Hdbg. 1990.Google Scholar
  74. H. J. Finckh: Der Begriff der »D.n B.« und seine Bedeutung für die Pädagogik H. Nohls. Ffm. u. a. 1977.Google Scholar
  75. D. Cherubim, A. Walsdorf: Sprachkritik als Aufklärung. Die Göttinger Dt. Gesellschaft im 18. Jh. Gött. 2004. BJ J. Fohrmann, W. Voßkamp: Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 19. Jh. Stgt., Weimar 1994Google Scholar
  76. K. Stackmann: Philologie. In: RLWGoogle Scholar
  77. K. Weimar: Geschichte der dt. Lit.wissenschaft bis zum Ende des 19. Jh.s. Mchn. 1989.Google Scholar
  78. M. Frank: Der unendliche Mangel an Sein. Ffm. 1975Google Scholar
  79. D. Henrich: Hegel im Kontext. Ffm. 1967Google Scholar
  80. Ders.: Grundlegung aus dem Ich. 2 Bde. Ffm. 2004Google Scholar
  81. Ch. Jamme, H. Schneider (Hg.): Mythologie der Vernunft. Hegels ›ältestes Systemprogramm‹ des dt. Idealismus. Ffm. 1984Google Scholar
  82. H. J. Sandkühler (Hg.): Hb. D. I. Stgt., Weimar 2005.Google Scholar
  83. H. J. Frank: Dichtung, Sprache, Menschenbildung. 2 Bde. [1973]. Mchn. 1976Google Scholar
  84. W. Hofstaetter (Hg.): Grundzüge der D. 2 Bde. Lpz., Bln. 1925–29.Google Scholar
  85. F. Löser: Überlegungen zum Begriff der D. und zur Bibelübers. In: C. L. Gottzmann (Hg.): Studien zu Forschungsproblemen der dt. Lit. in Mittel- und Osteuropa. Ffm. 1998, S. 7–37Google Scholar
  86. R. Päsler: Dt.sprachige Sachlit. im Preußenland bis 1500. Köln 2003Google Scholar
  87. J. Peters: Zum Begriff ›Deutschordensdichtung‹. In: Berichte und Forschungen. Jb. des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Dt. im Östlichen Europa 3 (1996), S. 7–38Google Scholar
  88. H.-G. Richert: Die Lit. des dt. Ritterordens. In: W. Erzgräber (Hg.): Europäisches Spät-MA. Wiesbaden 1978, S. 275–286.Google Scholar
  89. E. Essen: Methodik des D.s. Hdbg. 1956Google Scholar
  90. H. J. Frank: Dichtung, Sprache, Menschenbildung. Geschichte des D.s von den Anfängen bis 1945. 2 Bde. [1973]. Mchn. 1976Google Scholar
  91. K. Franz: D. In: RLWGoogle Scholar
  92. J. Fritzsche: Zur Didaktik und Methodik des D.s. 3 Bde. Stgt. 1994Google Scholar
  93. N. Hopster (Hg.): Hb. ›Dt.‹. Paderborn 1984Google Scholar
  94. R. Ulshöfer: Methodik des D.s. 3 Bde. Stgt. 1952–63 u. ö.Google Scholar
  95. U. Bodemann, N. Staubach (Hg.): Aus dem Winkel in die Welt. Ffm. u. a. 2006Google Scholar
  96. Th. Kock: Die Buchkultur der D. m. Ffm. u. a. 1999Google Scholar
  97. E. Kooper (Hg.): Medie val Dutch literature in European context. Cambridge 1994CrossRefGoogle Scholar
  98. N. Staubach: Pragmatische Schriftlichkeit im Bereich der D. m. In: Frühmal. Studien 25 (1991), S. 418–461.Google Scholar
  99. M. Fleischer: D. In: RLWGoogle Scholar
  100. F. de Saussure: Grundfragen der allg. Sprachwissenschaft [frz. postum 1916]. Bln. 21967.Google Scholar
  101. F.-H. Robling u. a.: D. In: HWbRhGoogle Scholar
  102. O. Schwemmer: D. In: J. Mittelstraß (Hg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Bd. 2. Stgt., Weimar 22005, S. 181–187.Google Scholar
  103. F. Gräfe: D. in Deutschland und Italien. Marburg 2004Google Scholar
  104. G. Jones: Strange Talk. The Politics of Dialect Literature in Gilded Age America. Berkeley 1999Google Scholar
  105. Ch. Schmid-Cadalbert: D. In: RLWGoogle Scholar
  106. B. Sowinski: Lexikon dt.sprachiger Mundartautoren. Hildesheim 1997Google Scholar
  107. I. Taavitsainen u. a. (Hg.): Writing in Nonstandard English. Amsterdam 1999.Google Scholar
  108. O. F. Best: Der D. In: K. Weissenberger (Hg.): Prosakunst ohne Erzählen. Tüb. 1985, S. 89–104Google Scholar
  109. Th. Fries, K. Weimar: D.2. In: RLWGoogle Scholar
  110. G. Fritz, F. Hundsnurscher (Hg.): Hb. der D.analyse. Tüb. 1994Google Scholar
  111. E. W. B. Hess-Lüttich: D. In: HWbRhGoogle Scholar
  112. Ders.: D.1. In: RLWGoogle Scholar
  113. R. Hirzel: Der D. [1895]. Nachdr. Hildesheim 1963Google Scholar
  114. V. Hösle: Der philosophische D. Mchn. 2006Google Scholar
  115. J. Kilian: Historische D.forschung. Tüb. 2005.Google Scholar
  116. F. Blass: Die attische Beredsamkeit. 3 Bde. [1887– 98]. Nachdr. Hildesheim 1978Google Scholar
  117. J. A. E. Bons: Anthypophora. In: HWbRhGoogle Scholar
  118. G. Ueding, B. Steinbrink: Grundriß der Rhet. Stgt., Weimar 31994, S. 311 f.Google Scholar
  119. M. M. Bachtin: Die Ästhetik des Wortes [russ. 1919–75]. Ffm. 1979Google Scholar
  120. U. Broich, M. Pfister (Hg.): Intertextualität. Tüb. 1985Google Scholar
  121. J. Kristeva: Bachtin, das Wort, der Dialog und der Roman [frz. 1967]. In: J. Ihwe (Hg.): Lit.wissenschaft und Linguistik. Bd. 3. Ffm. 1972, S. 345–375Google Scholar
  122. R. Lachmann (Hg.): D. Mchn. 1982Google Scholar
  123. J. Lehmann: D. In: RLW.Google Scholar
  124. M.-H. Boblet: Le roman dialogué a près 1950. Paris 2003Google Scholar
  125. H.-G. Winter: Dialog und D. in der Aufklärung. Darmstadt 1974.Google Scholar
  126. S. K. Stowers: D. In: HWbRh.Google Scholar
  127. D. Bachmann-Medick (Hg.): Kultur als Text. Ffm. 1996Google Scholar
  128. Th. Fechner-Smarsly: Clifford Geertz’ ›D. B.‹–ein Modell für die Lit.wissenschaft als Kulturwissenschaft? In: J. Glauser, A. Heitmann (Hg.): Verhandlungen mit dem New Historicism. Würzburg 1999, S. 81–101Google Scholar
  129. C. Geertz: Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture [1973]. In: ders.: The Interpretation of Culture. Ldn. 1993, S. 3–30.Google Scholar
  130. G. Blamberger: Das Geheimnis des Schöpferischen. Stgt. 1991CrossRefGoogle Scholar
  131. O. A. Böhmer: Sternstunden der Lit. Mchn. 2003Google Scholar
  132. G. E. Grimm (Hg.): Metamorphosen des D.s. Ffm. 1992Google Scholar
  133. R. Hillgärtner: Kreative Individualität als Kunstfigur. Oldenburg 2005Google Scholar
  134. U. Japp: Der Ort des Autors in der Ordnung des Diskurses. In: J. Fohrmann, H. Müller (Hg.): Diskurstheorien und Lit.wissenschaft. Ffm. 1988, S. 223–234Google Scholar
  135. E. Kleinschmidt: D. In: RLWGoogle Scholar
  136. N. Masanek: Männliches und weibliches Schreiben? Würzburg 2005Google Scholar
  137. J. Mukařovskÿ: Der D. [tschech. 1966]. In: ders.: Kunst, Poetik, Semiotik. Ffm. 1989, S. 173–195Google Scholar
  138. J. Schmidt: Die Geschichte des Genie-Gedankens in der dt. Lit., Philosophie und Politik [1985]. Hdbg. 32004Google Scholar
  139. K. Schröter: D., Schriftsteller. In: Akzente 20 (1973), S. 168–188Google Scholar
  140. R. Selbmann: D.beruf. Darmstadt 1994Google Scholar
  141. S. Weigel: Die Stimme der Medusa. Reinbek 1989.Google Scholar
  142. R. Bauschke: Die ›Reinmar-Lieder‹ Walthers von der Vogelweide. Hdbg. 1999Google Scholar
  143. S. Obermaier: Von Nachtigallen und Handwerkern. Tüb. 1995CrossRefGoogle Scholar
  144. G. Schweikle: Parodie und Polemik in mhd. Dichtung. Stgt. 1986Google Scholar
  145. B. Wachinger: Sängerkrieg. Mchn. 1973.Google Scholar
  146. W. Barner: Spielräume. In: H. Laufhütte (Hg.): Künste und Natur in Diskursen der Frühen Neuzeit. Bd. 1. Wiesbaden 2000, S. 33–67Google Scholar
  147. L.-H. Pietsch: Poetische Lizenz. In: RLWGoogle Scholar
  148. J. Wesche: Lit. Diversität. Tüb. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  149. J. Hermand: Die dt. Dichterbünde. Köln u. a. 1998Google Scholar
  150. R. Kolk: Lit. Gruppenbildung. Am Beispiel des George-Kreises 1890–1945. Tüb. 1998CrossRefGoogle Scholar
  151. O. Lorenz: Autorengruppe. In: RLWGoogle Scholar
  152. R. Parr: Lit. As-Sociation. Studien zu lit.-kulturellen Gruppierungen zwischen Vormärz und Weimarer Republik. Tüb. 2000CrossRefGoogle Scholar
  153. W. Schmitz: D. In: Killy/Meid.Google Scholar
  154. G. Baumann: D. In: ders.: Erschriebene Welt. Freiburg 1988, S. 9–23Google Scholar
  155. G. Bollenbeck: D. In: H. J. Sandkühler (Hg.): Europäische Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaften. Bd. 1. Hbg. 1990, S. 570–573Google Scholar
  156. R. Breuer: Entwurf einer kommunikationsorientierten Theorie des sprachlichen Kunstwerks. Hdbg. 1984Google Scholar
  157. W. Dilthey: Das Erlebnis und die D. Lpz. 1905Google Scholar
  158. K. Eibl: Die Entstehung der Poesie. Ffm. 1996Google Scholar
  159. H.-J. Gerigk: Die Sache der D. Hürtgenwald 1991Google Scholar
  160. J. H. Petersen: Fiktionalität und Ästhetik. Bln. 1996Google Scholar
  161. Ders.: Die Fiktionalität der D. Mchn. 2002Google Scholar
  162. H. Rüdiger (Hg.): Lit. und D. Stgt. 1973.Google Scholar
  163. J. Haustein: Die »zagheit« Dietrichs von Bern. In: G. R. Kaiser (Hg.): Der unzeitgemäße Held in der Welt-lit. Hdbg. 1998, S. 47–62Google Scholar
  164. J. Heinzle: Einf. in die mhd. D. Bln., NY 1999Google Scholar
  165. E. Lienert (Hg.): D. (Jb. der Oswald von Wolkenstein-Gesellschaft 14). Ffm. 2003 fGoogle Scholar
  166. K. Zatloukal (Hg.): Aventiure — märchenhafte D. Wien 2000.Google Scholar
  167. E. J. Aarseth: Cybertext. Baltimore, Ldn. 1997Google Scholar
  168. J. D. Bolter: Writing Space. Hillsdale 1991Google Scholar
  169. M. Böhler, B. Suter (Hg.): Hyperfiction: Hyperlit. Basel, Ffm. 1999Google Scholar
  170. Ch. Heibach: Lit. im elektronischen Raum. Ffm. 2003Google Scholar
  171. T. Kamphusmann: Lit. auf dem Rechner. Stgt. 2002CrossRefGoogle Scholar
  172. G. P. Landow: Hypertext 2.0. Baltimore 1997Google Scholar
  173. M.-L. Ryan: Possible Worlds, Artificial Intelligence, and Narrative Theory. Bloomington 1991 TuK 152 (2001): D. L.Google Scholar
  174. G. Stanitzek: D. In: RLWGoogle Scholar
  175. H. R. Vaget: Der D. In: JbDSG 14 (1970), S. 131–158Google Scholar
  176. Ders.: Dilettantismus und Meisterschaft. Mchn. 1971.Google Scholar
  177. W. G. Müller: D. In: RLWGoogle Scholar
  178. G. Neumann: Rilkes D. In: D. Ottmann, M. Symmark (Hg.): Poesie als Auftrag. Würzburg 2001, S. 143–161Google Scholar
  179. K. Oppert: Das D. In: DVjs 4 (1926), S. 747–783.Google Scholar
  180. L. Deubner: Attische Feste [1932]. Darmstadt 31969Google Scholar
  181. A. W. Pickard-Cambridge: Dramatic festivals of Athens [1953]. Oxford 21968.Google Scholar
  182. M. v. Roncador: Zwischen d.r R. und indirekter Rede. Tüb. 1988Google Scholar
  183. F. Simmler: Zur Geschichte der d.n R. und ihrer Interpungierungen in Romantraditionen vom 16. bis 20. Jh. In: P. Ernst, F. Patocka (Hg.): Dt. Sprache in Raum und Zeit. Wien 1998, S. 651–674.Google Scholar
  184. H. Lomnitzer: D. In: RLWGoogle Scholar
  185. K. Wolf: Kommentar zur »Frankfurter D.« und zum »Frankfurter Passionsspiel«. Tüb. 2002.CrossRefGoogle Scholar
  186. K.-M. Bogdal: Historische D. der Lit. Opladen u. a. 1999Google Scholar
  187. J. Fohrmann, H. Müller (Hg.): Diskurstheorien und Lit.wissenschaft. Ffm. 1988Google Scholar
  188. M. Foucault: Was ist ein Autor? [frz. 1969] In: F. Jannidis u. a. (Hg.): Texte zu Theorie der Autorschaft. Stgt. 2000, S. 198–229Google Scholar
  189. Ders.: Die Ordnung des Diskurses [frz. 1971]. Ffm. 1977Google Scholar
  190. Ch. Karpenstein-Essbach: D. als Methode. In: R. Schnell (Hg.): Vom Scheitern. Stgt. 2000, S. 98–106.Google Scholar
  191. J. Link: Elementare Lit. und generative D. Mchn. 1983Google Scholar
  192. Ders.: Versuch über den Normalismus [1997]. Opladen 1999.Google Scholar
  193. J. Fohrmann: Diskurs. In: RLWGoogle Scholar
  194. Ders.: Diskurstheorie(n). In: RLWGoogle Scholar
  195. J. Fohrmann, H. Müller (Hg.): Diskurstheorien und Lit.wissenschaft. Ffm. 1988Google Scholar
  196. M. Foucault: Die Ordnung des Diskurses [frz. 1971]. Ffm. 1977Google Scholar
  197. J. Habermas: Wahrheitstheorien [1973]. In: ders.: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Ffm 1984, S. 127–183Google Scholar
  198. Ders.: Der philosophische Diskurs der Moderne. Ffm. 1985Google Scholar
  199. K. W. Hempfer: Die potentielle Autoreflexivität des narrativen Diskurses und Ariosts Orlando Furioso. In: E. Lämmert (Hg.): Erzählforschung. Stgt. 1982, S. 130–156Google Scholar
  200. Ch. Karpenstein-Essbach: Diskursanalyse, Lit. und ästhetischer Wert. In: B. Schlieben-Lange (Hg.): Generationen. Stgt. 2000, S. 137–144Google Scholar
  201. Kittler (Hg.): Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften. Paderborn, Mchn. 1980Google Scholar
  202. J. Link: Elementare Lit. und generative Diskursanalyse. Mchn. 1983Google Scholar
  203. H. Raab: Foucault und der feministische Poststrukturalismus. Dortmund 1998Google Scholar
  204. R. G. Renner: Diskurstheorie. In: Killy/MeidGoogle Scholar
  205. K. Stierle: Gespräch und Diskurs. In: K. Stierle, R. Warning (Hg.): Das Gespräch. Mchn. 1984, S. 297–334.Google Scholar
  206. S. L. Calboli Montefusco u. a.: D. In: HWbRhGoogle Scholar
  207. O. Ludwig: Der Schulaufsatz. Bln. 1988, S. 90–92, 159–161, 406–408Google Scholar
  208. St. Matuschek: D. In: RLWGoogle Scholar
  209. R. Volkmann: Die Rhet. der Griechen und Römer [1872]. Lpz. 21885. Repr. Hildesheim u. a. 1987, S. 362– 392.Google Scholar
  210. F. Rädle: D. In: RLW.Google Scholar
  211. F. Beißner: Geschichte der dt. Elegie [1941]. Bln. 31965Google Scholar
  212. D. Frey: Bissige Tränen. Eine Untersuchung über Elegie und Epigramm von den Anfängen bis zu B. Brecht und P. Huchel. Würzburg 1995Google Scholar
  213. B. Moennighoff: D. In: RLWGoogle Scholar
  214. M. L. West: Greek Lyric Poetry. Oxford 1993.Google Scholar
  215. Lit. zu 1.: H. Hiller: Zur Sozialgeschichte von Buch und Buchhandel. Bonn 1966Google Scholar
  216. P. Schmidt: D. In: RLWGoogle Scholar
  217. H. Widmann: Geschichte des Buchhandels. Bd. 1. Wiesbaden 1975.Google Scholar
  218. C. Ott-mers: Rhet. Stgt., Weimar 1996CrossRefGoogle Scholar
  219. H. F. Plett: Systematische Rhet. Mchn. 2000.Google Scholar
  220. J. Cerquiglini: Le D. In: D. Poirion (Hg.): La littérature française aux XIVe et XVe siècles. Bd. 1. Hdbg. 1988, S. 86–94Google Scholar
  221. M. Léonard: Le D. et sa technique littéraire des origines à 1340. Paris 1996.Google Scholar
  222. A. D’ Angour: How the D. got its shape. In: Classical Quarterly 47 (1997), S. 331–352Google Scholar
  223. W. Groddeck: F. Nietzsches ›Dionysos-Dithyramben‹. 2 Bde. Bln., NY 1991Google Scholar
  224. D. Kemper: Dithyrambe. In: RLWGoogle Scholar
  225. A.W. Pickard-Cambridge: Dithyramb, Tragedy, Comedy [1927]. Oxford 21962Google Scholar
  226. B. Zimmermann: D. Gött. 1992.Google Scholar
  227. W. Hogrebe (Hg.): Mantik. Würzburg 2005Google Scholar
  228. H. Schaefer: Divinatio. In: Archiv für Begriffsgeschichte 21 (1977), S. 188–225.Google Scholar
  229. F. Kemp: Das europäische Sonett. Gött. 2002. Bd. 1, S. 163–178.Google Scholar
  230. G. Gengembre: Emile Zola. Paris 1999Google Scholar
  231. F. Wanning: Gedankenexperimente. Wissenschaft und Roman im Frankreich des 19. Jh.s. Tüb. 1999.Google Scholar
  232. R. Andress: Protokollit. in der DDR. NY 2000Google Scholar
  233. H. L. Arnold, St. Reinhardt (Hg.): D. Mchn. 1973Google Scholar
  234. B. Barton: Das Dokumentartheater. Stgt. 1987CrossRefGoogle Scholar
  235. A. Blumer: Das dokumentarische Theater der 60er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland. Meisenheim 1977Google Scholar
  236. M. Derbacher: Fiktion, Konsens und Wirklichkeit. Ffm. 1995Google Scholar
  237. W. Fähnders: D. In: RLWGoogle Scholar
  238. K. H. Hilzinger: Die Dramaturgie des dokumentarischen Theaters. Tüb. 1976CrossRefGoogle Scholar
  239. N. Miller: Prolegomena zu einer Poetik der D. Mchn. 1982Google Scholar
  240. G. Saße: Dokumentartheater. In: RLW.Google Scholar
  241. C. Calenda: Il d. st. n. e Dante. In: Manuale di Letteratura Italiana 1. Torino 1993, S. 343–374Google Scholar
  242. W. Th. Elwert: Die it. Lit. des MA.s. Mchn. 1980, S. 83–91Google Scholar
  243. H. Friedrich: Epochen der it. Lyrik. Ffm. 1964, S. 49– 83.Google Scholar
  244. F. C. Maatje: Der D. [1964]. Groningen 21968Google Scholar
  245. H. Rogge (Hg.): Der D. der Berliner Romantik. 2 Bde. [1926]. Nachdr. Hildesheim 1999. HHS/Red.Google Scholar
  246. U. Baur: D. Mchn. 1978Google Scholar
  247. Ders.: D. In: RLWGoogle Scholar
  248. R. Charbon: Tradition und Innovation. In: W. Pape u. a. (Hg.): Erzählkunst und Volkserziehung. Tüb. 1999, S. 69–82Google Scholar
  249. W. Hahl: Gesellschaftlicher Konservatismus und lit. Realismus. In: M. Bucher u. a. (Hg.): Realismus und Gründerzeit. Bd. 1. Stgt. 1981, S. 48–93Google Scholar
  250. J. Hein: D. Stgt. 1976Google Scholar
  251. K. Müller-Salget: Erzählungen für das Volk. Bln. 1984Google Scholar
  252. F. Sengle: Wunschbild Land und Schreckbild Stadt [1963]. In: K. Garber (Hg.): Europäische Bukolik und Georgik. Darmstadt 1976, S. 432–460Google Scholar
  253. R. Zellweger: Les débuts du roman rustique. Paris 1941. Repr. Genf 1978.Google Scholar
  254. K. F. Parthé: Russian village prose. Princeton/N. J. 1992Google Scholar
  255. G. Witte: Die sowjetische Kolchos- und D. der fünfziger und sechziger Jahre. Mchn. 1983Google Scholar
  256. H. Wüst: Tradition und Innovation in der sowjetruss. D. der 60er und 70er Jahre. Mchn. 1984.Google Scholar
  257. H. Diels (Hg.): Doxographie graeci. Bln. 1879, Nachdr. 1965.Google Scholar
  258. B. Asmuth: Einf. in die Dramenanalyse [1980]. Stgt. 62004Google Scholar
  259. Ch. Balme: Einf. in die Theaterwissenschaft [1999]. Bln. 32003Google Scholar
  260. E. Fischer-Lichte: Geschichte des D.s [1990]. 2 Bde. Tüb. 21999Google Scholar
  261. R. Grimm (Hg.): Dt. Dramentheorien [1971]. 2 Bde. Wiesbaden 31981Google Scholar
  262. W. Hinck (Hg.): Hb. des dt. D.s. Düsseldorf 1980Google Scholar
  263. V. Klotz: Geschlossene und offene Form im D. [1960]. Mchn. 131992Google Scholar
  264. H.-Th. Lehmann: Postdramatisches Theater. Ffm. 1999Google Scholar
  265. M. Ottmers: D. In: RLWGoogle Scholar
  266. M. Pfister: Das D. [1977]. Mchn. 112001Google Scholar
  267. P. Szondi: Theorie des modernen D.s [1956]. In: ders.: Schriften I. Ffm. 1978, S. 9–148.Google Scholar
  268. M. Dietrich, P. Stefanek: Dt. D. von Gryphius bis Brecht. Mchn. 1965Google Scholar
  269. R. Grimm (Hg.): Dt. Dramentheorien. 2 Bde. [1971]. Wiesbaden 31980 fGoogle Scholar
  270. J. Kiermeier-Debre: D.2. In: RLWGoogle Scholar
  271. V. Klotz: Geschlossene und offene Form im Drama [1960]. Mchn. 141999Google Scholar
  272. A. Perger: Grundlagen der D. Graz, Köln 1952Google Scholar
  273. H. Schmid: D.1. In: RLWGoogle Scholar
  274. Ch. Weiler: D. In: E. Fischer-Lichte u. a. (Hg.): Metzler Lexikon Theatertheorie. Stgt., Weimar 2005, S. 80–83.Google Scholar
  275. S. Nordal: Icelandic Notes I: D. In: Acta Philologica Scandinavica 6 (1931/32), S. 144–149Google Scholar
  276. K. v. See: Germ. Verskunst. Stgt. 1967.Google Scholar
  277. B. Alver: Draumkvedet. Oslo 1971Google Scholar
  278. M. Barnes: D. Oslo 1976Google Scholar
  279. K. Liestøl: D., a Norwegian Visionary Poem from the Middle Ages. Oslo 1946.Google Scholar
  280. K. Kanzog: D. In: RLWGoogle Scholar
  281. J. Kasten: Film schreiben. Eine Geschichte des D.s. Wien 1990Google Scholar
  282. J. Paech: D. In: Killy/MeidGoogle Scholar
  283. A. Schwarz (Hg): Das D. Mchn. 1992Google Scholar
  284. J. Wermke: ›Filmisches Schreiben‹ ≠ Schreiben für den Film. In: J. Drews (Hg.): Vergangene Gegenwart — Gegenwärtige Vergangenheit. Bielefeld 1994, S. 175– 202.Google Scholar
  285. V. Klotz: Geschlossene und offene Form im Drama [1960]. Mchn. 141999Google Scholar
  286. M. Pfister: Das Drama [1977]. Mchn. 112001Google Scholar
  287. P. Szondi: Theorie des modernen Dramas [1956]. Ffm. 252004.Google Scholar
  288. R. Bray: La formation de la doctrine classique en France [1927]. Nachdr. Paris 1966Google Scholar
  289. M. Fuhrmann: Einf. in die antike Dichtungstheorie. Darmstadt 1973Google Scholar
  290. Th. M. Raysor: The downfall of the three unities. In: MLN 42 (1927), S. 1–9Google Scholar
  291. G.-M. Schulz: Drei-Einheiten-Lehre. In: RLWGoogle Scholar
  292. E. Teichmann: Die d. E. im frz. Trauerspiel nach Racine. Lpz. 1909.Google Scholar
  293. N. King: Mal. D.e. Freiburg/Schweiz 1979.Google Scholar
  294. R. Frank: Old Norse Court Poetry: The D. stanza. Ithaca 1978Google Scholar
  295. H. Kuhn: Das D. Hdbg. 1983Google Scholar
  296. E. Marold: D. In: RGAGoogle Scholar
  297. K. v. See: Germ. Verskunst. Stgt. 1967.Google Scholar
  298. D. Mehl: Die Pantomime im Drama der Shakespearezeit. Hdbg. 1964.Google Scholar
  299. K. Günther: Lit. Gruppenbildung im Berliner Naturalismus. Bonn 1972Google Scholar
  300. Verein D. Facsimile der Protokolle 1887. Kiel 1931.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2007

Authors and Affiliations

  • Dieter Burdorf
    • 1
  • Christoph Fasbender
    • 2
  • Burkhard Moennighoff
    • 3
  1. 1.Universität LeipzigDeutschland
  2. 2.Universität JenaDeutschland
  3. 3.Universität HildesheimDeutschland

Personalised recommendations