U

  • Dieter Burdorf
  • Christoph Fasbender
  • Burkhard Moennighoff

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. G. Ahrweiler: Basis-Ü.-Verhältnisse. In: Europäische Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaft I. S. 309–328.Google Scholar
  2. S. Pott: Ü. In: RLW.Google Scholar
  3. K. Weimar: Anatomie marxistischer Lit.theorie. Bern 1977.Google Scholar
  4. K. Grubmüller: Ü. In: RLW.Google Scholar
  5. H. Hunger u. a.: Die Textüberlieferung der antiken Lit. und der Bibel. [1969] Mchn. 21988.Google Scholar
  6. G. Steer: Gebrauchsfunktionale Text- undÜ.sanalyse. In: K. Ruh (Hg.): Ü.sgeschichtliche Prosaforschung. Tüb. 1985, S. 5–36.Google Scholar
  7. J. Albrecht: Lit. Ü. Darmstadt 1998.Google Scholar
  8. F. Apel, A. Kopetzki: Lit. Ü. [1983]. Stgt. 22003.Google Scholar
  9. M. Baker (Hg.): Routledge Encyclopedia of translation studies. Ldn., NY 1998.CrossRefGoogle Scholar
  10. U. Eco: Quasi dasselbe mit anderen Worten [it. 2003]. Mchn. 2006.Google Scholar
  11. A. Kopetzki: Ü. In: RLW.Google Scholar
  12. J. Macheiner: Übersetzen. Ffm. 1995.Google Scholar
  13. M. Snell-Hornby (Hg.): Hb. Translation [1998]. Tüb. 21999.Google Scholar
  14. G. Steiner: Nach Babel. Aspekte der Sprache und der Ü. [engl. 1975]. Ffm. 1979Google Scholar
  15. H. J. Störig (Hg.): Das Problem des Übersetzens [1963]. Darmstadt 31973.Google Scholar
  16. F. Apel: Sprachbewegung. Eine historisch-poetologische Untersuchung zum Problem des Übersetzens. Hdbg. 1982.Google Scholar
  17. N. Greiner: Übers. und Lit.wissenschaft. Tüb. 2004.Google Scholar
  18. W. Koller: Einf. in die Übers.swissenschaft [1979]. Wiebelsheim 62001.Google Scholar
  19. M. Snell-Hornby (Hg.): Übers.swissenschaft — Eine Neuorientierung. Tüb. 1986.Google Scholar
  20. W. Wills (Hg.): Übers.swissenschaft. Darmstadt 1981.Google Scholar
  21. G. Videla: El u. [1963]. Madrid 21971.Google Scholar
  22. G. Gabriel: Fiktion und Wahrheit. Stgt. 1975.Google Scholar
  23. R. Ingarden: Das lit. Kunstwerk [1931]. Tüb. 41972.Google Scholar
  24. W. Iser: Die Appellstruktur der Texte. Konstanz 1970.Google Scholar
  25. Ders.: Der Akt des Lesens. Mchn. 1976.Google Scholar
  26. W. V. O. Quine: Word and Object. Cambridge/Mass. 1960.Google Scholar
  27. W. Erhart: U. In: RLW.Google Scholar
  28. W. Huder: Die Pop-, Beat-, Hippie- und Underground-Generation und ihre Lit. In: ders.: Von Rilke bis Cocteau. Ffm. 1992, S. 363– 381.Google Scholar
  29. P. Schütt: Agitation durch Aktion. Untergrund-Lit. In: R.-U. Kaiser (Hg.): Protestfibel. Bern u. a. 1968, S. 32–47.Google Scholar
  30. W. Abraham: Linguistik der uneigentlichen Rede. Tüb. 1998.Google Scholar
  31. H. G. Coenen: Analogie und Metapher. Bln., NY 2002.CrossRefGoogle Scholar
  32. R. Zymner: U. Paderborn u. a. 1991.Google Scholar
  33. Ders.: Uneigentlich. In: RLW.Google Scholar
  34. G. K. Hunter: English Drama 1586–1642. Oxford 1997.Google Scholar
  35. A. F. Kinney (Hg.): A Companion to Renaissance Drama. Oxford 2002.Google Scholar
  36. P. Köhler (Hg.): Das Nonsens-Buch. Stgt. 1990.Google Scholar
  37. P. Köhler: Nonsens. Theorie und Geschichte der lit. Gattung. Hdbg. 1989.Google Scholar
  38. P. Ch. Lang: Lit. Unsinn im späten 19. und frühen 20. Jh. Nürnberg. 1972.Google Scholar
  39. A. Liede: Dichtung als Spiel [1963]. 2. Bde. in 1 Bd. Bln., NY 21992.CrossRefGoogle Scholar
  40. W. Menninghaus: Lob des Unsinns. Über Kant, Tieck und Blaubart. Ffm. 1995.Google Scholar
  41. W. Tigges (Hg.): Explorations in the Field of Nonsense. Amsterdam 1987.Google Scholar
  42. Ders.: An Anatomy of Literary Nonsense. Amsterdam 1988.Google Scholar
  43. A. Dörner: Politainment. Ffm. 2001.Google Scholar
  44. R. Dyer: Only Entertainment. Ldn., NY 1992.Google Scholar
  45. N. Postman: Wir amüsieren uns zu Tode [engl. 1985]. Ffm. 1985.Google Scholar
  46. G. Schulze: Die Erlebnisgesellschaft. Ffm. 1992.Google Scholar
  47. R. Wittmann: Geschichte des dt. Buchhandels [1991]. Mchn. 1999.Google Scholar
  48. A. Wittwen: Infotainment. Bern 1995.Google Scholar
  49. H. F. Foltin: Die minderwertige Prosalit. In: DVjs 39 (1965), S. 288–323.CrossRefGoogle Scholar
  50. M. Greiner: Die Entstehung der modernen U. Reinbek 1964.Google Scholar
  51. J. Hienger (Hg.): U. Gött. 1976.Google Scholar
  52. D. Petzold, E. Späth (Hg.): U. Erlangen 1990.Google Scholar
  53. H. Bosse: Autorschaft ist Werkherrschaft. Paderborn 1981.Google Scholar
  54. K. Kanzog: U. In: RLW.Google Scholar
  55. U. Loewenheim (Hg.): Hb. des U.s. Mchn. 2003.Google Scholar
  56. E. Ortland: U. und ästhetische Autonomie. In: Dt. Zs. für Philosophie 52 (2004), S. 773–792.Google Scholar
  57. M. Rehbinder: U. Mchn. 132004.Google Scholar
  58. M. Woodmansee, P. Jaszi (Hg.): The Construction of Authorship. Durham, Ldn. 1994.Google Scholar
  59. J. R. Bloch: U. Opladen 1997.Google Scholar
  60. H.-E. Friedrich: U. In: RLW.Google Scholar
  61. R. Levitas: The Concept of Utopia. Syracuse, NY 1990.Google Scholar
  62. E. Rothstein u. a.: Visions of Utopia. Oxford 2003.Google Scholar
  63. R. Schaer (Hg.): Utopia. Oxford 2000.Google Scholar
  64. W. Voßkamp (Hg.): U.forschung. 3 Bde. Stgt. 1982.Google Scholar
  65. M. Winter: Compendium Utopiarum. Typologie und Bibliographie lit. U.n. Stgt. 1978.Google Scholar
  66. K. Berghahn, H. U. Seeber: Lit. Utopien von Morus bis zur Gegenwart. Königstein/Ts. 1982.Google Scholar
  67. W. Biesterfeld: Die lit. Utopie [1974]. Stgt. 21982.CrossRefGoogle Scholar
  68. W. Braungart: Die Kunst der Utopie. Stgt. 1989.CrossRefGoogle Scholar
  69. H. Esselborn (Hg.): Utopie, Antiutopie und Science Fiction im dt. sprachigen Roman des 20. Jh.s. Würzburg 2003.Google Scholar
  70. H. Gnüg: Utopie und u. R. Lpz. 1999.Google Scholar
  71. R. Jucker (Hg.): Zeitgenössische Utopieentwürfe in Lit. und Gesellschaft. Amsterdam 1997.Google Scholar
  72. G. Müller: Gegenwelten. Die Utopie in der dt. Lit. Stgt. 1989.Google Scholar
  73. R. Saage: Utopieforschung. Darmstadt 1997.Google Scholar
  74. L. Sargisson: Contemporary feminist utopianism. Ldn. u. a. 1996.Google Scholar
  75. V. Bohn (Hg.): Bildlichkeit. Ffm. 1990.Google Scholar
  76. H. Ch. Buch: U. p. p. Mchn. 1972.Google Scholar
  77. H. Wenzel: Hören und Sehen. Schrift und Bild. Mchn 1995.Google Scholar
  78. G. Willems: Anschaulichkeit. Tüb. 1989.Google Scholar
  79. Ders.: [Ut] pictura poesis. In: RLW.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2007

Authors and Affiliations

  • Dieter Burdorf
    • 1
  • Christoph Fasbender
    • 2
  • Burkhard Moennighoff
    • 3
  1. 1.Universität LeipzigDeutschland
  2. 2.Universität JenaDeutschland
  3. 3.Universität HildesheimDeutschland

Personalised recommendations