P

  • Dieter Burdorf
  • Christoph Fasbender
  • Burkhard Moennighoff

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. P. Böckmann: Hymnische Dichtung im Umkreis Hölderlins. Tüb. 1965, bes. S. 245–266.Google Scholar
  2. L. Käppel: P. Bln., NY 1992.Google Scholar
  3. I. Rutherford: Pindar’s Paeans. Oxford 2001.Google Scholar
  4. S. Schröder: Geschichte und Theorie der Gattung P. Stgt., Lpz. 1999.CrossRefGoogle Scholar
  5. B. Bischoff: P. des röm. Altertums und des abendländischen MA.s. [1979]. Bln. 21986.Google Scholar
  6. E. v. Boeselager: Schriftkunde. Hannover 2004.Google Scholar
  7. H. Foerster, T. Frenz: Abriss der lat. P. [1949]. Stgt. 32004.Google Scholar
  8. C. Jakobi-Mirwald: Das mal. Buch. Stgt. 2004.Google Scholar
  9. O. Mazal (Hg.): Geschichte der Buchkultur. Bisher 2 in 3 Bdn. Graz 1999 ff.Google Scholar
  10. K. Schneider: P. und Handschriftenkunde für Germanisten. Tüb. 1999.Google Scholar
  11. Dies.: P. In: RLW.Google Scholar
  12. B. Bischoff: Paläographie des röm. Altertums und des abendländischen MA.s [1979]. Bln. 32004.Google Scholar
  13. D. Boeckler (Hg.): Hb. der Bibliothekswissenschaft. Bd. 1: Schrift und Buch. Wiesbaden 21962.Google Scholar
  14. G. Genette: P.e [frz. 1982]. Ffm. 1993.Google Scholar
  15. J. Jacob, P. Nicklas (Hg.): P.e. Hdbg. 2004.Google Scholar
  16. O. Mazal: Geschichte der Buchkultur. Bd. 1. Graz 1999.Google Scholar
  17. H. Weinrich: Europäische P.e. In: Romanistische Zs. für Lit.geschichte 30 (2006), S. 1–10.Google Scholar
  18. O. Pastior: Kopfnuß Januskopf. Gedichte in P.en. Mchn. 1990.Google Scholar
  19. H. Stengel: Annasusanna. Ein Pendelbuch für Rechts- und Linksleser. Bln. [Ost] 1984.Google Scholar
  20. A. Liede: Dichtung als Spiel [1963]. Bln., NY 21992. Bd. 2. S. 103–112.CrossRefGoogle Scholar
  21. H. Pfeiffer: Das P. als Spielmittel und poetisches Verfahren. In: ders.: Oh Cello voll Echo. P.-Gedichte. Ffm., Lpz. 1992.Google Scholar
  22. Th. Verweyen, G. Witting: P. In: RLW.Google Scholar
  23. J. Blänsdorf, E. Lefèvre: Die P. In: W. Suerbaum (Hg.): Hb. der lat. Lit. der Antike. Bd. 1. Mchn. 2002, S. 170–259.Google Scholar
  24. R. Drux: P. In: RLW.Google Scholar
  25. G. Brandstetter: Tanz-Lektüren. Ffm. 1995.Google Scholar
  26. H. Eilert: P. In: RLW.Google Scholar
  27. C. Jeschke, H.-P. Bayerdörfer (Hg.): Bewegung im Blick. Bln. 2000Google Scholar
  28. S. Gent: Die Taschenbuchfibel [1992]. Ffm. 21995, S. 151 f.Google Scholar
  29. J. Billen (Hg.): Die dt. P. Darmstadt 1986.Google Scholar
  30. Th. Elm: Die moderne P. Mchn. 1982.Google Scholar
  31. R. v. Heydebrand: P. In: Archiv für Begriffsgeschichte 34 (1991), S. 27– 122.Google Scholar
  32. Dies.: P. In: RLW.Google Scholar
  33. A. Jülicher: Die Gleichnisreden Jesu [ 1886, 21910]. Repr. Darmstadt 1976.Google Scholar
  34. R. Zymner: Uneigentlichkeit. Paderborn u. a. 1991.Google Scholar
  35. K. K. Polheim, St. Schröder (Hg.): Volksschauspiele. Bd. 4. Paderborn u. a. 2004.Google Scholar
  36. R. Bergmann: Studien zu Entstehung und Geschichte der dt. Passionsspiele des 13. und 14. Jh.s. Mchn. 1972.Google Scholar
  37. K. K. Polheim: Das religiöse Volksschauspiel. In: ders., St. Schröder (Hg.): Volksschauspiele. Bd. 5. Paderborn u. a. 2002, S. 151–162.Google Scholar
  38. L. Schmidt: Das dt. Volksschauspiel. Bln. 1962.Google Scholar
  39. K. Alewell: Über das rhet. Paradeigma. Diss. Lpz. 1913.Google Scholar
  40. Th. S. Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen [engl. 1963]. Ffm. 111991.Google Scholar
  41. M. Master-man: Die Natur eines P.s. In: I. Lakatos, A. Musgrave (Hg.): Kritik und Erkenntnisfortschritt [engl. 1970]. Braunschweig 1974, S. 59–88.CrossRefGoogle Scholar
  42. P. Ricoeur: Zeit und Erzählung. Bd. 1 [frz. 1983]. Mchn. 1988.Google Scholar
  43. H. R. Jauß: Paradigmawechsel in der Lit.wissenschaft. In: Linguistische Berichte 3 (1969), S. 44–56.Google Scholar
  44. Th. S. Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen [engl. 1963]. Ffm. 111991.Google Scholar
  45. C. Brooks: Paradoxie im Gedicht. Ffm. 1965.Google Scholar
  46. A. Chapuis: Paradox. In: RLW.Google Scholar
  47. C. Romahn (Hg.): Das Paradoxe. Würzburg 1999.Google Scholar
  48. H. Baader: P. In: U. Pfisterer (Hg.): Metzler Lexikon Kunstwissenschaft. Stgt., Weimar 2003, S. 261– 265.Google Scholar
  49. H. Baader u. a. (Hg.): Im Agon der Künste. Mchn. 2007.Google Scholar
  50. E. Mai, K. Wettengl (Hg.): Wettstreit der Künste. Mchn. u. a. 2002.Google Scholar
  51. U. Pfisterer: P. In: HWbPh.Google Scholar
  52. A. Bohnenkamp: P. In: RLW.Google Scholar
  53. S. Scheibe: Zu einigen Grundprinzipien einer historisch-kritischen Ausgabe. In: G. Martens, H. Zeller (Hg.): Texte und Varianten. Mchn. 1971, S. 1–44Google Scholar
  54. M. Franz: Schule und Universität. In: J. Kreuzer (Hg.): Hölderlin-Hb. Stgt., Weimar 2002, S. 62–71, bes. S. 67 f.Google Scholar
  55. R. Nickel: Lexikon der antiken Lit. Düsseldorf, Zürich 1999, S. 112 f.Google Scholar
  56. A. Berlin: The dynamics of biblical parallelism. Bloomington/Ind. 1985.Google Scholar
  57. E. Lang: P. als universelles Prinzip sekundärer Strukturbildung. In: ders. (Hg.): P. und Etymo logie. Bln. (Ost) 1987, S. 1–54.Google Scholar
  58. B. Spillner: P. In: RLW.Google Scholar
  59. J. G. Herder: P.n. Dichtungen aus der gr. Fabel [1785]. In: ders.: Werke in zehn Bdn. Bd. 3. Ffm. 1990, S. 697–724 und S. 1353–1360.Google Scholar
  60. G. Genette: Palimpseste [frz. 1982]. Ffm. 1993.Google Scholar
  61. Ders.: P.e [frz. 1987]. Ffm., NY 1989.Google Scholar
  62. K. Kreimeier, G. Stanitzek (Hg.): P.e in Lit., Film, Fernsehen. Bln. 2004.Google Scholar
  63. B. Moennighoff: P. In: RLW.Google Scholar
  64. Ph. Andrès: Le Parnasse. Paris 2000.Google Scholar
  65. L. Campa: Parnasse, symbolisme, esprit nouveau. Paris 1998.Google Scholar
  66. L. Decaunes (Hg.): La poésie parnassienne de Gautier à Rimbaud. Paris 1977.Google Scholar
  67. S. Hartung: Parnasse und Moderne. Stgt. 1997.Google Scholar
  68. K. W. Hempfer (Hg.): Jenseits der Mimesis. Parnassische transposition d’ art und der Paradigmenwechsel in der Lyrik des 19. Jh.s. Stgt. 2000.Google Scholar
  69. A. Hofmann: Parnassische Theoriebildung und romantische Tradition. Stgt. 2001.Google Scholar
  70. P. Martino: Parnasse et symbolisme. Paris 1913 (111964).Google Scholar
  71. W. Freund: Die lit. P. Stgt. 1981.CrossRefGoogle Scholar
  72. G. Genette: Palimpseste [frz. 1982]. Ffm. 1993.Google Scholar
  73. W. Karrer: P., Travestie, Pastiche. Mchn. 1977.Google Scholar
  74. B. Müller: Komische Intertextualität. Trier 1994.Google Scholar
  75. Th. Verweyen, G. Witting: Die P. in der neueren dt. Lit. Darmstadt 1979.Google Scholar
  76. Dies.: P. In: RLW.Google Scholar
  77. H. W. Schmidt: Die Struktur des Eingangs. In: W. Jens (Hg.): Die Bauformen der gr. Tragödie. Mchn. 1971, S. 1–46.Google Scholar
  78. B. Zimmermann: P. In: NPauly, Bd. 9 (2000), Sp. 349 f.Google Scholar
  79. E. v. Leutsch, F. W. Schneidewin (Hg.): Corpus Paroemiographorum Graecorum. 2 Bde. Gött. 1839/ 51, Nachdr. mit Ergänzungsbd. Hildesheim 1958/61.Google Scholar
  80. H.-Ch. Buch (Hg.): P. der Lit. oder Parteilit.? Reinbek 1972.Google Scholar
  81. I. Fetscher: P. In: HWbPh.Google Scholar
  82. R. Koselleck u. a. (Hg.): Objektivität und P. in der Geschichtswissenschaft. Mchn. 1977.Google Scholar
  83. G. Lukâcs: Tendenz oder P.? [1932]. In: ders.: Werke. Bd. 4. Neuwied 1971, S. 23– 34.Google Scholar
  84. K. Marx, F. Engels: Über Kunst und Lit. 2 Bde. Bln. [Ost] 1967 f.Google Scholar
  85. H. Segeberg: P. In: RLW.Google Scholar
  86. E. Köhler: P. (joc partit). In: GRLMA. Bd. II.1. Fasc. 5 (1979), S. 16–32.Google Scholar
  87. S. Neumeister: Das Spiel mit der höfischen Liebe. Mchn. 1969.Google Scholar
  88. R. Schnell: Zur Entstehung des altprovenz. dilemmatischen Streitgedichts. In: GRM N. F. 33 (1983), S. 1–20.Google Scholar
  89. G. Hess: P. In: RLW.Google Scholar
  90. R. Bergmann: Studien zu Entstehung und Geschichte der dt. P.e des 13. und 14. Jh.s. Mchn. 1972.Google Scholar
  91. Ders.: Spiele, Mal. geistliche. In: RLG.Google Scholar
  92. H. Linke: Vom Sakrament bis zum Exkrement. In: G. Holtus (Hg.): Theaterwesen und dramatische Lit. Tüb. 1987, S. 127– 164.Google Scholar
  93. J. E. Antonsen: Pasticcio, P. In: RLW.Google Scholar
  94. G. Genette: Palimpsestes. Paris 1982 [dt.: Palimpseste. Ffm. 1993 ].Google Scholar
  95. W. Hempel: Parodie, Travestie und P. In: GRM N. F. 15 (1965), S. 150–176.Google Scholar
  96. I. Hoesterey: P. Bloomington 2001.Google Scholar
  97. W. Karrer: Parodie, Travestie, P. Mchn. 1977.Google Scholar
  98. S. Ch. Brinkmann: Die dt.sprachige Pastourelle. 13. bis 16. Jh. [1976]. Göppingen 1985.Google Scholar
  99. I. Kasten: Pastourelle. In: RLW.Google Scholar
  100. M. Sichert: Die mittelengl. P. Tüb. 1991.Google Scholar
  101. R. Warning: Pastourelle und Mädchen-lied. In: J. Janota, P. Sappler (Hg.): Fs. W. Haug und B. Wachinger. Tüb. 1992, S. 709–722.Google Scholar
  102. F. Wolfzettel: Überlegungen zum Stellenwert der (Nord)frz. P. des MA.s. In: G. Birken-Silverman, G. Rössler (Hg.): Beiträge zur sprachlichen, lit. und kulturellen Vielfalt der Philologien. Stgt. 1992, S. 552–567.Google Scholar
  103. E. Auerbach: Passio als Leidenschaft. In: ders.: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie. Bern, Mchn. 1967, S. 161–175.Google Scholar
  104. G. Butzer, J. Jacob: P. In: RLW.Google Scholar
  105. C. Gill: The Ethos/P. Distinction in Rhetorical and Literary Criticism. In: Classical Quarterly 34 (1984), S. 149–166.CrossRefGoogle Scholar
  106. R. Homann: Pathetisch, das Pathetische. In: HWbPh.Google Scholar
  107. R. Meyer-Kalkus: P. In: HWbPh.Google Scholar
  108. U. Port: ›Katharsis des Leidens‹. Aby Warburgs ›P.n‹ und ihre konzeptionellen Hintergründe in Rhet., Poetik und Tragödientheorie. In: DVjs 73 (Sonderheft 1999), S. 5–42.CrossRefGoogle Scholar
  109. M. Warnke: P. In: W. Hofmann u. a. (Hg.): Die Menschenrechte des Auges. Über Aby Warburg. Ffm. 1980, S. 61–68.Google Scholar
  110. B. Moennighoff: Distichon. In: RLW.Google Scholar
  111. D. Korzeniewski: Gr. Metrik. Darmstadt 1968, S. 15–19.Google Scholar
  112. V. Apfelthaler, K. Röttger: P. In: RLW.Google Scholar
  113. M. Carlson: P. Ldn., NY 1996.Google Scholar
  114. R. Ferguson (Hg.): Out of Actions. Ldn., NY 1998.Google Scholar
  115. R. Goldberg: P. Ldn. 1979.Google Scholar
  116. A. Jones, T. Warr (Hg.): The Artist’ s Body. Ldn. 2000.Google Scholar
  117. M. R. Sandford (Hg.): Happenings and Other Acts. Ldn., NY 1995.Google Scholar
  118. E. Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen. Ffm. 2004.Google Scholar
  119. U. Wirth (Hg.): P. Ffm. 2002.Google Scholar
  120. P. C. Bloth: Schriftlesung I. In: TRE.Google Scholar
  121. R. Brandhorst: Lesung der Heiligen Schrift im Kirchenjahr. Hannover 1997.Google Scholar
  122. E. Nübold: P. In: LThK3.Google Scholar
  123. M. Schumacher: P. In: RLW.Google Scholar
  124. R. Wimmer: P. In: RLW.Google Scholar
  125. B. Czapla: P. in: RLW.Google Scholar
  126. C. Albert: P. In: RLW.Google Scholar
  127. G. Michel: P. In:RLW.Google Scholar
  128. F. Cramer: Combinatory poetry and literature on the Internet. In: Kodikas/Code 24 (2001), S. 243–247.Google Scholar
  129. U. Ernst: P. als Prinzip der Lyrik. In: Poetica 24 (1992), S. 225–269.Google Scholar
  130. G. Kolde: P.2. In: RLW.Google Scholar
  131. G. Genette: Die Erzählung [frz. 1972]. Mchn. 1998.Google Scholar
  132. M. Martinez, M. Scheffel: Einf. in die Erzähltheorie. Mchn. 1999.Google Scholar
  133. V. Neuhaus: Typen multiperspektivischen Erzählens. Köln, Wien 1971.Google Scholar
  134. J. H. Petersen: Erzählsysteme. Stgt. 1993.CrossRefGoogle Scholar
  135. F. K. Stanzel: Theorie des Erzählens. Gött. 1979.Google Scholar
  136. P.-A. Alt: Begriffsbilder. Tüb. 1995.CrossRefGoogle Scholar
  137. Ch. Huber: P. In: RLW.Google Scholar
  138. P. Lubbock: The craft of fiction. NY 1955.Google Scholar
  139. A. Nünning: Figurenperspektive, Erzählerperspektive und P.nstruktur in narrativen Texten. In: ders.: Grundzüge eines kommunikationstheoretischen Modells der erzählerischen Vermittlung. Trier 1989, S. 64–83.Google Scholar
  140. W. van Peer (Hg.): New perspectives on narrative perspective. Albany 2001.Google Scholar
  141. M. Pfister: Das Drama [1977]. Mchn. 81994.Google Scholar
  142. J. Pouillon: Temps et roman [1946]. Paris 1993.Google Scholar
  143. F. K. Stanzel: Theorie des Erzählens [1979]. Gött. 72001.Google Scholar
  144. P. Stocker: P. In: RLW.Google Scholar
  145. T. Todorov: Die Kategorien der lit. Erzählung [frz. 1966]. In: H. Blumensath (Hg.): Strukturalismus in der Lit.wissenschaft. Köln 1972, S. 263–294.Google Scholar
  146. L. Keller (Hg.): Übers. und Nachahmung im europäischen P. Stgt. 1974.Google Scholar
  147. Th. Borgstedt: P. In: RLW.Google Scholar
  148. J.-U. Fechner: Der Antipetrarkismus. Hdbg. 1966.Google Scholar
  149. L. Forster: The Icy Fire. Cambridge 1969.Google Scholar
  150. K. W. Hempfer, G. Regn (Hg.): Der petrarkistische Diskurs. Stgt. 1993.Google Scholar
  151. W. J. Kennedy: Authorizing Petrarch. Ithaca, Ldn. 1994.Google Scholar
  152. R. Ingarden: Das lit. Kunstwerk [1931]. Tüb. 21960.Google Scholar
  153. Ders.: Vom Erkennen des lit. Kunstwerks. Tüb. 1968.Google Scholar
  154. W. Iser: Die Appellstruktur der Texte [1970]. In: R. Warning (Hg.): Rezeptionsästhetik. Mchn. 1975, S. 228–252.Google Scholar
  155. Ders.: Der Lesevorgang [1972]. In: ebd., S. 253–276.Google Scholar
  156. M. Maren-Grisebach: Methoden der Lit.wissenschaft. Tüb. 1970, S. 39–52.Google Scholar
  157. H. J. Schnackertz: Ph. L. In: RLW.Google Scholar
  158. G. Camassa u. a.: Phantasia. In: HWbPh.Google Scholar
  159. H. J. Schneider: Ph. und Kalkül. Ffm. 1992.Google Scholar
  160. R. Simon: Ph. In: RLW.Google Scholar
  161. J. E. Antonsen: Die Unfassbarkeit des Phantasmas. In: Colloquium Helveticum 33 (2002), S. 67–96.Google Scholar
  162. G. Bauer u. a. (Hg.): Möglichkeitssinn. Phantasie und Phantastik in der Lit. des 20. Jh.s. Wiesbaden 2000.CrossRefGoogle Scholar
  163. F. Dubost: Aspects fantastiques de la littérature narrative médiévale. Genf 1991.Google Scholar
  164. U. Durst: Theorie der ph.n L. Tüb., Basel 2001.Google Scholar
  165. J. M. Fischer: Lit. zwischen Traum und Wirklichkeit. Studien zur Phantastik. Wetzlar 1998.Google Scholar
  166. H. Krah: Phantastisch. In: RLW.Google Scholar
  167. R. Lachmann: Erzählte Phantastik. Ffm. 2002.Google Scholar
  168. D. E. v. Mücke: The Seduction of the Occult and the Rise of the Fantastic Tale. Stanford 2003.Google Scholar
  169. T. Todorov: Einf. in die fantastische Lit. [frz. 1970]. Ffm. 1992.Google Scholar
  170. N. H. Traill: Possible Worlds of the Fantastic. Toronto u. a. 1996.Google Scholar
  171. M. Wünsch: Die Fantastische Lit. der Frühen Moderne (1890–1930). Mchn. 1991.Google Scholar
  172. Dies.: Ph. L. In: RLW.Google Scholar
  173. H. U. Gumbrecht: Die Macht der Ph. Ffm. 2003.Google Scholar
  174. R. Pfeiffer: Geschichte der Klassischen Ph. Von den Anfängen bis zum Ende des Hellenismus [1970]. Mchn. 21978.Google Scholar
  175. H. Schlaffer: Poesie und Wissen. Ffm. 1990.Google Scholar
  176. K. Stackmann: Ph. In: RLW.Google Scholar
  177. Th. Steinfeld: Der leidenschaftliche Buchhalter. Ph. als Lebensform. Mchn. 2004.Google Scholar
  178. A. J. Ayer: Sprache, Wahrheit und Logik [engl. 1936]. Stgt. 1970.Google Scholar
  179. H. Bloom: Einflußangst [engl. 1973]. Basel, Ffm. 1995.Google Scholar
  180. J. Culler: Dekonstruktion [engl. 1982]. Reinbek 1988.Google Scholar
  181. J. Derrida: Grammatologie [frz. 1967]. Ffm. 1974.Google Scholar
  182. J. Ekmann u. a. (Hg.): Lit. und Philosophie. Kopenhagen, Mchn. 1983.Google Scholar
  183. R. Faber (Hg.): Lit. Philosophie — philosophische Lit. Würzburg 1999.Google Scholar
  184. H. Fricke: Kann man poetisch philosophieren? In: G. Gabriel, Ch. Schildknecht (Hg.): Lit. Formen der Philosophie. Stgt. 1990, S. 26–39.CrossRefGoogle Scholar
  185. G. Gabriel: Zwischen Logik und Lit. Stgt. 1991.CrossRefGoogle Scholar
  186. N. Goodman: Weisen der Welterzeugung [engl. 1978]. Ffm. 1984.Google Scholar
  187. H. Grabes: Ph. u. L. In: Nünning.Google Scholar
  188. J. Habermas: Exkurs zur Einebnung des Gattungsunterschiedes zwischen Ph. u. L. In: ders.: Der philosophische Diskurs der Moderne. Ffm. 1985, S. 219–247.Google Scholar
  189. Ch. Jäger, G. Meggle (Hg.): Kunst und Erkenntnis. Paderborn 2005.Google Scholar
  190. Ch. Schildknecht, D. Teichert (Hg.): Philosophie in Lit. Ffm. 1996.Google Scholar
  191. L. Wittgenstein: Vermischte Bemerkungen. In: ders.: Werkausg. Bd. 8. Ffm. 1984, S. 445– 575.Google Scholar
  192. K. Dirscherl: Der Roman der Philosophen. Tüb. 1985.Google Scholar
  193. H. Paul: Dt. Wörterbuch. Tüb. 102002, S. 749.CrossRefGoogle Scholar
  194. G. Ueding, B. Steinbrink: Grundriss der Rhet. [1976]. Stgt., Weimar 42005.CrossRefGoogle Scholar
  195. H. Burger u. a. (Hg.): Hb. der Ph. Bln., NY 1982.Google Scholar
  196. H. Burger: Ph. [1998]. Bln. 22003.Google Scholar
  197. C. Földes: Idiomatik/Ph. Hdbg. 1997.Google Scholar
  198. R. Campe, M. Schneider (Hg.): Geschichten der Ph. Freiburg/Br. 1996.Google Scholar
  199. H. Christians: Gesicht, Gestalt, Ornament. In: DVjs 74 (2000), S. 84–110.CrossRefGoogle Scholar
  200. R. T. Gray: Ph. In: RLW.Google Scholar
  201. A. Käuser: Ph. und Roman im 18. Jh. Ffm. 1989.Google Scholar
  202. St. Pabst: Fiktionen des ›inneren Menschen‹. Die lit. Umwertung der Ph. bei Jean Paul und E. T. A. Hoffmann. Hdbg. 2007.Google Scholar
  203. C. Schmölders: Das Vorurteil im Leibe. Eine Einf. in die Ph. Bln. 1997.Google Scholar
  204. G. Tytler: Physiognomy in the European Novel. Princeton 1982.CrossRefGoogle Scholar
  205. M. Brecht (Hg.): Geschichte des P. 4 Bde. Gött. 1993–2004.Google Scholar
  206. J. Jacob: P. In: RLW.Google Scholar
  207. A. Langen: Der Wortschatz des dt. P. [1954]. Tüb. 21968.Google Scholar
  208. W. Martens: Lit. und Frömmigkeit in der Zeit der frühen Aufklärung. Tüb. 1989.Google Scholar
  209. R. Minder: Glaube, Skepsis und Rationalismus [1936]. Ffm. 1974.Google Scholar
  210. A. Ritschl: Geschichte des P. 3 Bde. Bonn 1880–86. Nachdr. Bln. 1966.Google Scholar
  211. H.-J. Schrader: Lit.produktion und Büchermarkt des radikalen P. Gött. 1989.Google Scholar
  212. J. Wallmann: Der P. Gött. 1990.Google Scholar
  213. P. N. Dunn: Spanish picaresque fiction. Ithaca 1993.Google Scholar
  214. J. Jacobs: Der Weg des Pícaro. Trier 1998.Google Scholar
  215. J. Roskothen: Hermetische Pikareske. Ffm. 1992.Google Scholar
  216. U. Wicks: Picaresque narrative, picaresque fiction. NY 1989.Google Scholar
  217. N. Miedema: Rompilgerführer in Spät-MA. und Früher Neuzeit: Die ›Indulgentiae ecclesiarum urbis Romae‹ (dt./nl.). Edition und Kommentar. Tüb. 2003.CrossRefGoogle Scholar
  218. P. Müller: Wer aufbricht, kommt auch heim. Vom Unterwegssein auf dem Jakobsweg [1993]. Eschbach 52006.Google Scholar
  219. W. Paravicini (Hg.): Europäische Reiseberichte des späten MA.s. Eine analytische Bibliographie. Bisher 3 Bde. Ffm. u. a. 1994 ff.Google Scholar
  220. G. Demerson: L’ ode pindarique latine en France au XVIe siècle. In: P. Tuynman u. a. (Hg.): Acta conventus neo-latini Amstelodamensis. Mchn. 1979, S. 285– 305.Google Scholar
  221. W. Fitzgerald: Agonistic Poetry. Berkeley, LA 1987.Google Scholar
  222. W. Killy (Hg.): Geschichte des Textverständnisses am Beispiel von Pindar und Horaz. Mchn. 1981.Google Scholar
  223. C. Maddison: Apollo and the Nine. A History of the Ode. Ldn. 1960.Google Scholar
  224. K. Viëtor: Geschichte der dt. Ode. Mchn. 1923.Google Scholar
  225. I. A. Gordon: Keats and the English Pindaric. In: A Review of English Literature 8, H. 2 (1967), S. 9–23.Google Scholar
  226. S. Shankman: The Pindaric Tradition and the Quest for Pure Poetry. In: Comparative Literature 40 (1988), S. 219–244.CrossRefGoogle Scholar
  227. Th. Schmitz: Pindar in der frz. Renais-sance. Gött. 1993.CrossRefGoogle Scholar
  228. M. Vöhler: Pindar-Rezeptionen. Hdbg. 2005.Google Scholar
  229. K. Ackermann: Fälschung und P. als Motiv in der zeitgenössischen Lit. Diss. Hdbg. 1992.Google Scholar
  230. E. Ercivan: Gefälschte Wissenschaft. Rottenburg 2004.Google Scholar
  231. E.-M. Jakobs: »Das kommt mir so bekannt vorchrw(133) «. P.e als verdeckte Intertextualität. In: ZfG N.F. 3 (1993), S. 377–390.Google Scholar
  232. K. Kanzog: P. In: RLW.Google Scholar
  233. Y. Martineau: Le faux littéraire. Quebec 2002.Google Scholar
  234. L. Reddeker (Hg.): Fälschung, P., Kopie. Wien 1999.Google Scholar
  235. St. Schaltenbrand: Alles gestohlen? Vom P. zur Wiederholung. Bln. 1994.Google Scholar
  236. H. Hengstl: Totenklage und Nachruf in der mlat. Lit. Diss. Würzburg 1936.Google Scholar
  237. C. Thiry: La plainte funèbre. Turnhout 1978.Google Scholar
  238. H. Springer: Das altprovenz. Klagelied mit Berücksichtigung der verwandten Litteraturen. Bln. 1895.Google Scholar
  239. M. Bizer: La poésie au miroir. Paris 1995.Google Scholar
  240. G. Castor: P. Poetics. Cambridge 1964.Google Scholar
  241. H. Chamard: Histoire de la P. 4 Bde. [1939/40]. Paris 1961.Google Scholar
  242. C. Faisant: Mort et résurrection de la P. Paris 1998.Google Scholar
  243. H. W. Wittschier: Die Lyrik der P. Ffm. 1971.Google Scholar
  244. R. Lauer: Geschichte der russ. Lit. Mchn. 2000, S. 180–227.Google Scholar
  245. J. Lavrin: Pushkin and Russian Literature. Ldn. 1947.Google Scholar
  246. B. Zelinsky: Russ. Romantik. Köln, Wien 1975.Google Scholar
  247. G. Michel: P. In: RLW.Google Scholar
  248. M. Bal: Narratology [1985]. Toronto 21997.Google Scholar
  249. M. Martinez: P. In: RLW.Google Scholar
  250. K. H. Bohrer: P. Ffm. 1981.Google Scholar
  251. Ders.: Das absolute Präsens. Ffm. 1994.Google Scholar
  252. K. Bartsch: P. t. In: RLW.Google Scholar
  253. H. Bienek: Vorgefundene Gedichte. Mchn. 1969.Google Scholar
  254. F. K. Stanzel: Zur poetischen Wiederverwertung von Texten. In: R. Haas, Ch. Klein-Braley (Hg.): Lit. im Kontext. St. Augustin 1985, S. 39–50.Google Scholar
  255. K. Weimar: P. In: RLW.Google Scholar
  256. W. Barner: P. d. In: J. Brummack (Hg.): Lit.wissenschaft und Geistesgeschichte. Tüb. 1981, S. 725–752.Google Scholar
  257. I. Gombocz: »Es ist keine Wissenschaft von seinem Bezirke ganz ausgeschlossen«. J. Ch. Gottsched und das Ideal des aufklärerischen p. d. In: Daphnis 18 (1989), S. 541–561.Google Scholar
  258. G. E. Grimm: Lit. und Gelehrten-tum in Deutschland. Tüb. 1983.CrossRefGoogle Scholar
  259. D. Marciniak: Die Diktion des p. d. Zur Essayistik und Rhet. von W. Jens. Münster 2000.Google Scholar
  260. J. Nettesheim: P. d. Bln. 1975.Google Scholar
  261. J. P. Strelka: P. d. H. Broch. Tüb. 2001.Google Scholar
  262. J. L. Flood: Poets Laureate in the Holy Roman Empire. A Bio-bibliographical Handbook. 4 Bde. Bln., NY 2006.CrossRefGoogle Scholar
  263. A. Schirrmeister: Triumph des Dichters. Gekrönte Intellektuelle im 16. Jh. Köln u. a. 2003.Google Scholar
  264. A. Schmid: Poeta et orator a Caesare Maximiliane laureatus. In: Historisches Jb. 109 (1989), S. 56–108.Google Scholar
  265. J. B. Trapp: Dichterkrönung. In: LMA.Google Scholar
  266. Th. Verweyen: Dichterkrönung. In: C. Wiedemann (Hg.): Lit. und Gesellschaft im dt. Barock. Hdbg. 1979, S. 7–29.Google Scholar
  267. B. Auerochs: Die Entstehung der Kunstreligion. Gött. 2006.Google Scholar
  268. St. Breuer: Ästhetischer Fundamentalismus. Darmstadt 1995.Google Scholar
  269. G. E. Grimm (Hg.): Metamorphosen des Dichters. Ffm. 1992.Google Scholar
  270. W. Hinck: Magie und Tagtraum. Das Selbstbild des Dichters in der dt. Lyrik. Ffm., Lpz. 1994.Google Scholar
  271. D. Till: Inspiration. In: RLW.Google Scholar
  272. M. Décaudin (Hg.): Les p.s m.s de Paul Verlaine. Paris 1982.Google Scholar
  273. H. Pérard: Les p.s m.s. Dijon 1993.Google Scholar
  274. B. Allemann (Hg.): Ars poetica. Darmstadt 1966.Google Scholar
  275. J. Bessière u. a. (Hg.): Histoire des poétiques. Paris 1997.Google Scholar
  276. K. Borinski: Die P. der Renaissance und die Anfänge der lit. Kritik in Deutschland [1886]. Repr. Hildesheim 1967.Google Scholar
  277. R. Brandt: Kleine Einf. in die mal. P. und Rhet. Göppingen 1986.Google Scholar
  278. A. Buck: It. Dichtungslehren vom MA. bis zum Ausgang der Renaissance. Tüb. 1952.Google Scholar
  279. D. Burdorf: P. der Form. Stgt. 2001.CrossRefGoogle Scholar
  280. J. Dyck: Ticht-Kunst. Bad Homburg 1966.Google Scholar
  281. E. Faral: Les arts poétiques du XIIe et du XIIIe siècle. Paris 1924.Google Scholar
  282. M. Franz: Von Gorgias bis Lukrez. Bln. 1999.CrossRefGoogle Scholar
  283. H. Fricke: P. In: RLW.Google Scholar
  284. M. Fuhrmann: Dichtungstheorie der Antike. Darmstadt 1992.Google Scholar
  285. W. Haug: Lit.theorien im dt. MA. Darmstadt 1985.Google Scholar
  286. W. Jung: Kleine Geschichte der P. Hbg. 1997.Google Scholar
  287. Ch. Küper: Linguistische P. Stgt. 1976.Google Scholar
  288. P. M. Lützeler (Hg.): P. der Autoren, Ffm. 1994.Google Scholar
  289. B. Markwardt: Geschichte der dt. P. 5 Bde. Bln. 1937– 67.Google Scholar
  290. S. Markus: Mathematische P. Ffm. 1978.Google Scholar
  291. A. Nivelle: Kunstund Dichtungstheorien zwischen Aufklärung und Klassik, Bln., NY 1971.CrossRefGoogle Scholar
  292. J. H. Petersen: Mimesis — Imitatio — Nachahmung. Mchn. 2000.Google Scholar
  293. H. F. Plett (Hg.): Renaissance-P. Bln. 1994.Google Scholar
  294. S. Pott: P.en. Bln. 2004.Google Scholar
  295. A. Preminger (Hg.): Encyclopedia of Poetry and Poetics. Ldn. 1975.Google Scholar
  296. M. Szyrocki (Hg.): P. des Barock. Stgt. 1977.Google Scholar
  297. I. Stöckmann: Vor der Lit. Tüb. 2001.Google Scholar
  298. Th. Verweyen (Hg.): Dichtungstheorien der dt. Aufklärung. Tüb. 1995.Google Scholar
  299. H. Wiegmann: Geschichte der P. Stgt. 1977.CrossRefGoogle Scholar
  300. K. Bühler: Sprachtheorie [1934]. Stgt. 31999.Google Scholar
  301. M. Fleischer: P. F. In: RLW.Google Scholar
  302. R. Jakobson: Was ist Poesie? [tschech. 1934]. In: ders.: Poetik. Ffm. 1979, S. 67–82.Google Scholar
  303. Ders.: Linguistik und Poetik [engl. 1960]. In: ebd., S. 83–121.Google Scholar
  304. J. Mukařovskÿ: Der Standort der ästhetischen Funktion unter den übrigen Funktionen. In: ders.: Kapitel aus der Ästhetik [tschech. 1966]. Ffm. 1970, S. 113–137.Google Scholar
  305. Ders.: Kapitel aus der Poetik [tschech. 1948]. Ffm. 1967.Google Scholar
  306. C. Mönch: Abschrecken oder Mitleiden. Das dt. bürgerliche Trauerspiel im 18. Jh. Tüb. 1993.CrossRefGoogle Scholar
  307. M. C. Nussbaum: Poetic Justice. Boston/Mass. 1995.Google Scholar
  308. H. Reinhardt: P. G. In: RLW.Google Scholar
  309. W. Zach: Poetic Justice. Tüb. 1986.Google Scholar
  310. L. Kundera, E. Schreiber (Hg.): Adieu Musen. Anthologie des P. Mchn. 2004.Google Scholar
  311. K. Teige: Liquidierung der ›Kunst‹. Analysen. Manifeste. Ffm. 1968.Google Scholar
  312. M. Brousek: Der P. Mchn. 1975.Google Scholar
  313. P. Drews: Devétsil und P. Mchn. 1975.Google Scholar
  314. V. Müller: Der P. Mchn. 1978.Google Scholar
  315. R. Jakobson: Poetik. Ffm. 1989.Google Scholar
  316. W. A. Koch: P. Hildesheim, NY 1981.Google Scholar
  317. W. van Peer: P. In: RLW.Google Scholar
  318. B. Preckwitz: Slam PoetryGoogle Scholar
  319. Nachhut der Moderne. Bln. 1997.Google Scholar
  320. G. Genette: Fiction et diction. Paris 1991.Google Scholar
  321. K. Hamburger: Die Logik der Dichtung [1957]. Stgt. 31983.Google Scholar
  322. H. R. Jauß: Ästhetische Erfahrung und lit. Hermeneutik [1977]. Ffm. 1982.Google Scholar
  323. W. Preisendanz: Mimesis und P. In: W. Rasch u. a. (Hg.): Rezeption und Produktion zwischen 1570 und 1730. Bern, Mchn. 1972, S. 537–552.Google Scholar
  324. D. Till: P. In: RLW.Google Scholar
  325. P. Köhler, R. Müller: P. In: RLW.Google Scholar
  326. R. Müller: Theorie der P. Paderborn 2003.Google Scholar
  327. Ders.: P. In: HWbRh.Google Scholar
  328. P. Wenzel: Vom Witz der Struktur zur Struktur des Witzes. Hdbg. 1989.Google Scholar
  329. G. Genette: Die Erzählung [frz. 1972/83]. Mchn. 21998.Google Scholar
  330. P. Lubbock: The Craft of Fiction [1921]. NY 1976.Google Scholar
  331. F. K. Stanzel: Die typischen Erzählsituationen im Roman. Wien 1955.Google Scholar
  332. W. Mauser, G. Saße (Hg.): Streitkultur. Strategien des Überzeugens im Werk Lessings. Tüb. 1993.Google Scholar
  333. L. Rohner: Die lit. Streitschrift. Wiesbaden 1987.Google Scholar
  334. S. P. Scheichl: P. In: RLW.Google Scholar
  335. F. J. Worstbrock, H. Koopmann (Hg.): Formen und Formgeschichte des Streitens. Tüb. 1986.Google Scholar
  336. R. F. Arnold, E.Volkmann (Hg.): Politische Dichtung. 8 Bde. Lpz. 1930–34.Google Scholar
  337. R. E. Prutz: Die politische Poesie der Deutschen. Lpz. 1845.Google Scholar
  338. Th. W. Adorno: Rede über Lyrik und Gesellschaft. In: ders.: Noten zur Lit. I. Ffm. 1958, S. 73–104.Google Scholar
  339. W. Hinderer: Geschichte der politischen Lyrik in Deutschland. Stgt. 1978.Google Scholar
  340. W. Mohr, W. Kohlschmidt: Politische Dichtung. In: RLG.Google Scholar
  341. U. Müller: Untersuchungen zur politischen Lyrik des dt. MA.s. Göppingen 1974.Google Scholar
  342. H. Peitsch: Engagement/Tendenz/Parteilichkeit. In: ÄGB.Google Scholar
  343. I. Stöckmann: Die Politik der Lit. In: G. Plumpe, N. Werber (Hg.): Beobachtungen der Lit. Opladen 1995, S. 101–134.CrossRefGoogle Scholar
  344. N. Wegmann: Engagierte Lit.? In: J. Fohrmann, H. Müller (Hg.): Systemtheorie der Lit. Mchn. 1996, S. 345–365.Google Scholar
  345. Ders.: Politische Dichtung. In: RLW.Google Scholar
  346. M. Ciupke: Des Geklimpers vielverworrner Töne Rausch. Die metrische Gestaltung in Goethes »Faust«. Gött. 1994.Google Scholar
  347. A. Barsch: P.; Konvention/Ästhetik-Konvention/ P.-Konvention. In: Nünning.Google Scholar
  348. S. J. Schmidt: Grundriß der empirischen Lit.wissenschaft. Bd. 1: Der gesellschaftliche Handlungsbereich der Lit. [1980]. Ffm. 1991.Google Scholar
  349. M. Baßler: Der dt. Pop-Roman. Mchn. 2002.Google Scholar
  350. Ders.: Pop-Lit. In: RLW.Google Scholar
  351. J. Hermand: Pop International. Ffm. 1971.Google Scholar
  352. E. Schumacher: Gerade Eben Jetzt. Schreibweisen der Gegenwart. Ffm. 2003.Google Scholar
  353. P. Bourdieu: Die feinen Unterschiede [frz. 1979]. Ffm. 1982.Google Scholar
  354. M. de Certeau: Die Kunst des Handelns [frz. 1980]. Bln. 1988.Google Scholar
  355. J. Fiske: Television Culture. Ldn. 1987.Google Scholar
  356. Ders.: Understanding Popular Culture. Boston 1989.Google Scholar
  357. U. Göttlich, R. Winter (Hg.): Politik des Vergnügens. Köln 2000.Google Scholar
  358. D. Hebdige: Subculture. Ldn. 1979.Google Scholar
  359. T. Holert, M. Terkessidis (Hg.): Mainstream der Minderheiten. Bln., Amsterdam 1996.Google Scholar
  360. H.- O. Hügel (Hg.): Hb. Populäre Kultur. Stgt., Weimar 2003.Google Scholar
  361. K. Maase, W. Kaschuba (Hg.): Schund und Schönheit. Köln 2001.Google Scholar
  362. J. McGuigan: Cultural Populism. Ldn., NY 1992.Google Scholar
  363. T. Modleksi (Hg.): Studies in Entertainment. Bloomington, Indianapolis 1986.Google Scholar
  364. U. Stäheli: Das Populäre zwischen Cultural Studies und Systemtheorie. In: Göttlich/Winter, S. 321–336.Google Scholar
  365. J. Storey (Hg.): Cultural Theory and Popular Culture. NY u. a. 1994.Google Scholar
  366. D. Strinati: An Introduction to Theories of Popular Culture. Ldn., NY 1995.Google Scholar
  367. R. Winter: Die Kunst des Eigensinns. Weilerswist 2001.Google Scholar
  368. G. Ionescu (Hg.): Populisme. Ldn. 1969.Google Scholar
  369. S. de Beauvoir: Soll man de Sade verbrennen? [frz. 1951 f.]. Reinbek 1983, S. 7–76.Google Scholar
  370. A. Dworkin: Pornography. Ldn. 1981.Google Scholar
  371. W. Faulstich: Pornografie. Bardo-wick 1994.Google Scholar
  372. C. Gehrke (Hg.): Frauen & Pornographie. Tüb. 1988.Google Scholar
  373. M. Hyde: Geschichte der Pornographie [engl. 1964]. Ffm., Bln. 1969.Google Scholar
  374. N. Largier: Pornographie. In: RLW.Google Scholar
  375. St. Marcus: Umkehrung der Moral [engl. 1964]. Ffm. 1979.Google Scholar
  376. G. Seeßlen: Der pornographische Film. Ffm. 1990.Google Scholar
  377. B. Vinken (Hg.): Die nackte Wahrheit. Mchn. 1997.Google Scholar
  378. W. Braune-Steininger: Das Portraitgedicht als Gattung der dt. Nachkriegslyrik. Diss. Gießen 1988 [Mikrofiche-Ausg.].Google Scholar
  379. D. Hansen: Das Portrait als Kunstwerk. In: D. Hansen, W. Herzogenrath (Hg.): Monet und Camille. Mchn. 2005, S. 16–21.Google Scholar
  380. G. R. Köhler: Das lit. P. Bonn 1991.Google Scholar
  381. Th. Schneider: Das lit. P. Quellen, Vorbilder und Modelle in Th. Manns Doktor Faustus. Bln. 2005.Google Scholar
  382. G. Simmel: Das Problem des P.s [1918]. In: ders.: Gesamtausgabe. Bd. 13. Ffm. 2000, S. 370–381.Google Scholar
  383. H. Dainat: Von der Neueren dt. Lit.geschichte zur Lit.wissenschaft. In: J. Fohrmann, W. Voßkamp (Hg.): Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 19. Jh. Stgt., Weimar 1994, S. 494–537.CrossRefGoogle Scholar
  384. R. Rosenberg: Positivismus. In: RLW.Google Scholar
  385. K. Weimar: Geschichte der dt. Lit.wissenschaft bis zum Ende des 19. Jh.s. Mchn. 1989.Google Scholar
  386. H. Herzmann: P. In: RLW.Google Scholar
  387. V. Klotz: Bürgerliches Lachtheater. Komödie — P.–Schwank — Operette [1980]. Hdbg. 32007.Google Scholar
  388. J. Thieme (Hg.): The Arnold Anthology of Postcolonial Literatures in English. Ldn. 1996.Google Scholar
  389. B. Ashcroft u. a. (Hg.): The Post-Colonial Studies Reader. Ldn., NY 1995.Google Scholar
  390. H. K. Bhabha: The Location of Culture. Ldn. 1994.Google Scholar
  391. G. Castle (Hg.): Postcolonial Discourses. Oxford. 2001.Google Scholar
  392. P. Childs, R. J. P. Williams: An Introduction to Post-Colonial Theory. Ldn. 1997.Google Scholar
  393. L. Gandhi: Postcolonial Theory. NY 1998.Google Scholar
  394. S. Rushdie: Imaginary Homelands. London. 1991.Google Scholar
  395. E. Said: Orientalism. NY 1978.Google Scholar
  396. Ders.: Culture and Imperialism. London. 1993.Google Scholar
  397. G. C. Spivak: »Can the Subaltern Speak?« In: P. Williams, L. Chrisman (Hg.): Colonial Discourse and Post-Colonial Theory. NY 1993, S. 66– 111.Google Scholar
  398. H. Fricke: P.: Ein poststrukturalistisches oder ein historisch-philologisches Konzept? In: Compass. Mainzer Hefte für Allg. und Vergleichende Lit.wissenschaft 1 (1996), S. 3–23.Google Scholar
  399. H. U. Gumbrecht: P. In: RLW.Google Scholar
  400. A. Huyssen: P.–eine am. Internationale? In: ders., K. Scherpe (Hg.): P. Reinbek 1986, S. 13–44.Google Scholar
  401. Ch. Jencks: Die Sprache der postmodernen Architektur [engl. 1978 ]. Stgt. 21980.Google Scholar
  402. P. Koslowski: Die postmoderne Kultur. Mchn. 1987.Google Scholar
  403. J.-F. Lyotard: Die Moderne redigieren [frz. 1988]. Bern 1988.Google Scholar
  404. Ders.: Beantwortung der Frage: Was ist postmodern? [frz. 1982] In: P. Engelmann (Hg.): P. und Dekonstruktion. Stgt. 1990, S. 33– 48.Google Scholar
  405. Ders.: Das postmoderne Wissen [frz. 1979]. Wien 52005.Google Scholar
  406. A. Saupe: Zur Definition von »P.«. In: H. Herzmann (Hg.): Lit.kritik und erzählerische Praxis. Tüb. 1995, S. 61–75.Google Scholar
  407. W. Welsch: Unsere postmoderne Moderne. Weinheim 1987.Google Scholar
  408. Ders.: (Hg.): Wege aus der Moderne. Bln. 1994.Google Scholar
  409. J. Barth: The literature of replenishment. In: The Atlantic 1980. Bd. 245, S. 65–71.Google Scholar
  410. U. Eco: Postmodernismus, Ironie und Vergnügen. In: ders.: Nachschrift zum »Namen der Rose« [it. 1980]. Mchn. 1984, S. 76– 82.Google Scholar
  411. L. Fiedler: Cross the Border — close the Gap. NY 1972.Google Scholar
  412. I. Hassan: The critic as innovator. In: Amerika studien 22 (1977), S. 47–63.Google Scholar
  413. L. Hutcheon: A Poetics of Postmodernism? In: Diacritics 13 (1983), S. 33–42.CrossRefGoogle Scholar
  414. A. Huyssen: Postmoderne — eine am. Internationale? In: A. Huyssen, K. Scherpe (Hg.): Postmoderne. Reinbek 1986, S. 13–44.Google Scholar
  415. J. Kristeva: Postmodernism? In: H. R. Garvin (Hg.): Romanticism, Modernism, Postmodernism. Lewisburg 1980, S. 136–141.Google Scholar
  416. S. Sontag: Against Interpretation and other Essays. NY 1966.Google Scholar
  417. J. Bossinade: Poststrukturalistische Lit.theorie. Stgt. u. a. 2000.Google Scholar
  418. T. Eagleton: Einf. in die Lit.theorie [engl. 1983]. Stgt. 1988.Google Scholar
  419. N. Easterlin, B. Riebling (Hg.): After poststructuralism. Evanston 1993.Google Scholar
  420. J. Fohrmann: P. In: RLW.Google Scholar
  421. M. Frank: Was ist Neostrukturalismus? Ffm. 1983.Google Scholar
  422. K. W. Hempfer (Hg.): P.–Dekonstruktion — Postmoderne. Stgt. 1992.Google Scholar
  423. U. Horst-mann: Parakritik und Dekonstruktion. Würzburg 1983.Google Scholar
  424. F. A. Kittler (Hg.): Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften. Paderborn u. a. 1980.Google Scholar
  425. F. A. Kittler, H. Turk (Hg.): Urszenen. Ffm. 1977.Google Scholar
  426. St. Münker, A. Roesler: P. Stgt., Weimar 2000.Google Scholar
  427. G. Neumann (Hg.): P. Stgt., Weimar 1997.Google Scholar
  428. M. A. Peters: Poststructuralism, Marxism, and Neoliberalism. Lanham 2001.Google Scholar
  429. H. Raab: Foucault und der feministische P. Dortmund 1998.Google Scholar
  430. B. Schultze: J. Trifonovs »Der Tausch« und V. Rasputins »Geld für Maria«. Ein Beitrag zum Gattungsverständnis von P. und Rasskaz in der russ. Gegenwartsprosa. Gött. 1985.Google Scholar
  431. K. Städtke: Die Entwicklung der russ. Erzählung (1800–25). Bln. [Ost] 1971.Google Scholar
  432. G. Manuwald: Fabulae praetextae. Mchn. 2001.Google Scholar
  433. E. Stärk: Die P. und ihre Vertreter. In: W. Suerbaum (Hg.): Hb. der Lat. Lit. der Antike. Bd. 1. Mchn. 2002, S. 168–170.Google Scholar
  434. M. Brod: Der Prager Kreis. Stgt. u. a. 1966.Google Scholar
  435. G. Deleuze, F. Guattari: Kafka. Für eine kleine Lit. [frz. 1975]. Ffm. 1976.Google Scholar
  436. K. Krolop: Studien zur P. d.n L. Wien 2005.Google Scholar
  437. I. Fiala-Fürst: Der Beitrag der P. d.n L. zum dt. lit. Expressionismus. St. Ingbert 1996.Google Scholar
  438. E. Goldstücker: Die P. d. L. als historisches Phänomen. In: ders. (Hg.): Weltfreunde. Prag u. a. 1967, S. 21–46.Google Scholar
  439. M. Pazi: Fünf Autoren des Prager Kreises. Ffm. u. a. 1978.Google Scholar
  440. P. Sprengel: Geschichte der dt.sprachigen Lit. 1900– 18. Mchn. 2004, bes. S. 285–327.Google Scholar
  441. E. Wichner, H. Wiesner (Hg.): P. d. L. Bln. 1995.Google Scholar
  442. V. Macura, H. Schmid (Hg.): Jan Mukařovskÿ and the Prague School. Potsdam 1999.Google Scholar
  443. W. F. Schwarz (Hg.): P. Sch. Kontinuität und Wandel. Ffm. 1997.Google Scholar
  444. J. Vachek: The Linguistic School of Prague. Bloomington 1966.Google Scholar
  445. J. L. Austin: Zur Theorie der Sprechakte [engl. 1962]. Stgt. 21998.Google Scholar
  446. K. Bühler: Sprachtheorie [1934]. Stgt. 31999.Google Scholar
  447. K. Ehlich: P. In: RLW.Google Scholar
  448. Ch. W. Morris: Grundlagen der Zeichentheorie [engl. 1938]. Ffm. 1972.Google Scholar
  449. J. Rehbein: Komplexes Handeln. Stgt. 1977.Google Scholar
  450. J. R. Searle: Speech acts. Cambridge 1969.CrossRefGoogle Scholar
  451. J. Verschueren u. a. (Hg.): Handbook of pragmatics. Amsterdam 1995.CrossRefGoogle Scholar
  452. H. U. Gumbrecht: Einladung ins Reich der Sinne. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 28. 9. 2005.Google Scholar
  453. K. Müller: Prägnanz, p. In: HWbPh.Google Scholar
  454. G. Strauß u. a.: Brisante Wörter. Bln., NY 1989, S. 692–694.Google Scholar
  455. U. Broich, M. Pfister (Hg.): Intertextualität. Tüb. 1985.Google Scholar
  456. G. Genette: Palimpseste [frz. 1982]. Ffm. 1993.Google Scholar
  457. P. Stocker: Theorie der intertextuellen Lektüre. Paderborn 1998.Google Scholar
  458. B. Hasebrink, H.-J. Schiewer: P. In: RLW.Google Scholar
  459. W. v. Meding (Hg.): P.en von protestantischen Gottesgelehrten der Aufklärungszeit. Darmstadt 1989.Google Scholar
  460. V. Mertens, H.-J. Schiewer (Hg.): Die dt. P. im MA. Tüb. 1992.Google Scholar
  461. B. Moeller, K. Stackmann: Städtische P. in der Frühzeit der Reformation. Gött. 1996.Google Scholar
  462. N. Saul: »Prediger aus der neuen romantischen Clique«. Zur Interaktion von Romantik und Homiletik um 1800. Würzburg 1999.Google Scholar
  463. E. Moser-Rath (Hg.): P. der Barockzeit. Bln. 1964.Google Scholar
  464. K. Grubmüller: P. In: RLW.Google Scholar
  465. P. de Julleville: Les mystères. Paris 1880.Google Scholar
  466. H. Kindermann: Das Theaterpublikum des MA.s. Salzburg 1980, S. 201–220.Google Scholar
  467. A. Georgi: Das lat. und dt. P. des MA.s. Bln. 1969.Google Scholar
  468. J. R. Pass: Effigies et poesis. Wiesbaden 1988.Google Scholar
  469. O. Ogede: Art, Society and Performance. Gainesville u. a. 1997.Google Scholar
  470. R. Berbig u. a. (Hg.): Zersammelt. Die inoffizielle Lit.szene der DDR nach 1990. Bln. o. J. [2001].Google Scholar
  471. P. Böthig, K. Michael: MachtSpiele. Lit. und Staatssicherheit im Fokus P. B. Lpz. 1993.Google Scholar
  472. P. Böthig: Grammatik einer Landschaft. Lit. aus der DDR in den 80er Jahren. Bln. 1997.Google Scholar
  473. R. Duchêne: Les précieuses ou comment l’ esprit vient aux femmes. Paris 2001.Google Scholar
  474. R. Kroll: Femme poète: Madeleine de Scudéry und die ›poésie précieuse‹. Tüb. 1996.Google Scholar
  475. R. Lathuillère: La préciosité. Genf 1966.Google Scholar
  476. M. Maître: Les précieuses. Paris 1999.Google Scholar
  477. W. Zimmer: Die lit. Kritik am Preziösentum. Meisenheim 1978.Google Scholar
  478. K. Euling (Hg.): Hundert noch ungedruckte P.n des 15. Jh.s. Münster 1887.Google Scholar
  479. G. Dicke: P. In: RLW.Google Scholar
  480. K. Euling: Das P. bei Hans Rosenplüt. Breslau 1905.Google Scholar
  481. S. Hallik: P. In: HWbRh.Google Scholar
  482. H. Kiepe: Die Nürnberger P.dichtung. Mchn. 1984.Google Scholar
  483. W. H. Parker (Hg.): P. Ldn. 1988.Google Scholar
  484. P. Strohschneider: Der tuorney von dem czers. Versuch über ein priapeiisches Märe. In: J. Ashroft (Hg.): Liebe in der dt. Lit. des MA.s. Tüb. 1987, S. 149–173.Google Scholar
  485. D. Werle: Modelle einer lit.wissenschaftlichen P. In: JbDSG 50 (2006), S. 478–498.Google Scholar
  486. A. Gethmann-Siefert: Einf. in die Ästhetik. Mchn. 1995.Google Scholar
  487. E. D. Hirsch: Validity in Interpretation. New Haven, Ldn. 1967.Google Scholar
  488. H. Pfeiffer: P. In: RLW.Google Scholar
  489. R. Schmücker: Was ist Kunst? Mchn. 1998.Google Scholar
  490. R. Wollheim: Art and its Objects [1968]. Cambridge 21980.CrossRefGoogle Scholar
  491. J. Müller-Tamm: Abstraktion als Einfühlung. Zur Denkfigur der P. in Psychophysiologie, Kulturtheorie, Ästhetik und Lit. der frühen Moderne. Freiburg 2005.Google Scholar
  492. G. Genette: Die Erzählung [frz. 1972/83]. Mchn. 1994, S 45–54.Google Scholar
  493. E. Lämmert: Bauformen des Erzählens. Stgt. 1955, S. 139–192.Google Scholar
  494. W. Gorbunow: Lenin und der P. [1974]. Bln. 1979.Google Scholar
  495. P. Gorsen, E. Knödler-Bunte: P. 2 Bde. Stgt. 1974/75.Google Scholar
  496. G. Gorzka: A. Bogdanov und der russ. P. Ffm. 1980.Google Scholar
  497. R. Lauer: Geschichte der russ. Lit. Mchn. 2000, S. 594–599.Google Scholar
  498. N. Banerjee: Der P. im Drama der dt. Klassik. Diss. Mchn. 1970.Google Scholar
  499. K. Haberkamm: P. In: RLW.Google Scholar
  500. H. Vinçon: P. ist herrlich! Zu Frank Wedekinds Konzept dramaturgischer Kommunikation. In: Euph. 95 (2001), S. 69–82.Google Scholar
  501. E. Zellweker: P. und Epilog im dt. Drama. Wien 1906.Google Scholar
  502. G. Häntzschel: Deklamation. In. RLW.Google Scholar
  503. H. Kalverkämper: Körpersprache. In: HWbRh.Google Scholar
  504. F. Rebmann: P. In: HWbRh.Google Scholar
  505. B. Steinbrink: Actio. In: HWbRh.Google Scholar
  506. R. Volkmann: Die Rhet. der Griechen und Römer [1872]. Lpz. 21885. Repr. Hildesheim u. a. 1987, S. 573–580.Google Scholar
  507. R. Bergmann: Studien zu Entstehung und Geschichte der dt. Passionsspiele des 13. und 14. Jh.s. Mchn. 1972.Google Scholar
  508. M. Sepet: Les prophètes du Christ. Étude sur les origines du théâtre au moyen âge [1878]. Nachdr. Genf 1974.Google Scholar
  509. M. Gibson: From naming to saying: the unity of the proposition. Malden 2004.CrossRefGoogle Scholar
  510. J. Lyons: Semantics. 2 Bde. Cambridge 1977.CrossRefGoogle Scholar
  511. Ch. Schildknecht: P. In: RLW.Google Scholar
  512. J. R. Searle: Speech acts. Cambridge 1969.CrossRefGoogle Scholar
  513. D. Wunderlich (Hg.): Linguistische Pragmatik. Wiesbaden 1972.Google Scholar
  514. J. Anderegg: Fiktion und Kommunikation. Ein Beitrag zur Theorie der P. Gött. 1977.Google Scholar
  515. A. Behrmann: Einf. in die Analyse von P.texten. Stgt. 1982.CrossRefGoogle Scholar
  516. E. Czucka: Emphatische P. Stgt. 1992.Google Scholar
  517. Ders.: X-Strahlen oder die Sichtbarkeit des Wirklichen. Zu Metaphorik und Wissenschaftssprache in Röntgens »Eine neue Art von Strahlen«. In: H. Arntzen, F. Hundsnurscher (Hg.): Metapherngebrauch. Münster, NY 1993. S. 13–59.Google Scholar
  518. Ch. Grawe: Sprache im P.werk. Bonn 1985.Google Scholar
  519. G. W. F. Hegel: Werke in 20 Bdn. Ffm. 1970.Google Scholar
  520. W. v. Humboldt: Werke. Bd. 7/1. Bln. 1907.Google Scholar
  521. E. Kleinschmidt: P. In: RLW.Google Scholar
  522. E. Lobsien: Paradoxien der P. In: Zs. für Ästhetik und Allg. Kunstwissenschaft 46 (2001), H. 1, S. 19– 42.Google Scholar
  523. M. Merleau-Ponty: Die P. der Welt [frz. 1969]. Mchn. 1984.Google Scholar
  524. Th. Mundt: Die Kunst der dt. P. Bln. 1837. Nachdr. Gött. 1969.Google Scholar
  525. Ders. (Hg.): Lesebuch der dt. P. Bln. 1844.Google Scholar
  526. V. Šklovskij: Theorie der P. [russ. 1925]. Ffm. 1984.Google Scholar
  527. J. Striedter (Hg.): Russ. Formalismus. Mchn. 1971.Google Scholar
  528. A. Brandstetter: P. Ffm. 1971.Google Scholar
  529. P. G. Schmidt: P. im lat. MA. In: L. Grenzmann (Hg.): Philologie als Kulturwissenschaft. Gött. 1987, S. 38–44.Google Scholar
  530. R. Schnell: P. und Geschichtsschreibung im dt. Spät-MA. In: L. Grenzmann, K. Stackmann (Hg.): Lit. und Laienbildung im Spät-MA. und in der Reformationszeit. Stgt. 1984, S. 214–248.Google Scholar
  531. E. Andringa: P. In: RLW.Google Scholar
  532. W. Bunzel: Das dt.sprachige P. Tüb. 2005.Google Scholar
  533. U. Fülleborn: Das dt. P. Mchn. 1976.Google Scholar
  534. Ch. LeRoy: La poésie en prose française du XVIIe siècle à nos jours. Paris 2001.Google Scholar
  535. M. S. Murphy: A tradition of subversion: The prose poem in English from Wilde to Ashbery. Amherst 1993.Google Scholar
  536. St. Nienhaus: Das P. im Wien der Jh.wende. Bln. 1986.Google Scholar
  537. U. Kühne: P. In: RLW.Google Scholar
  538. S. Boldrini: P. und Metrik der Römer. Stgt. 1999.CrossRefGoogle Scholar
  539. Ch. Küper (Hg.): Meter, Rhythm and Performance. Ffm. 2002.Google Scholar
  540. Ders.: P. In: RLW.Google Scholar
  541. Ch. Wagenknecht: Weckherlin und Opitz. Mchn. 1971.Google Scholar
  542. Ders.: Dt. Metrik [1981]. Mchn. 41999.Google Scholar
  543. H. Lausberg: Hb. der lit. Rhet. [1960]. Stgt. 31990, §§ 826–829.Google Scholar
  544. B. Menke: Prosopopoiia. Stimme und Text bei Brentano, Hoffmann, Kleist und Kafka. Mchn. 2000.Google Scholar
  545. C. Albert: P. In: RLW.Google Scholar
  546. D. Burdorf: Poetik der Form. Stgt., Weimar 2001.CrossRefGoogle Scholar
  547. W. Voßkamp: Gattungen. In: H. Brackert, J. Stückrath: Lit.wissenschaft [1981]. Reinbek 1997, S. 253–269, bes. S. 256–260.Google Scholar
  548. Ders.: Gattungsgeschichte. In: RLW.Google Scholar
  549. G. Willems: Das Konzept der lit. Gattung. Tüb. 1981.Google Scholar
  550. U. Schmidt-Clausen: M.-Th. Leclercq und das p. d. der Restauration. Braunschweig 1971.Google Scholar
  551. Ch. Balme: P. In: RLW.Google Scholar
  552. K. Elam: The Semiotics of Theatre and Drama. Ldn. 1980.CrossRefGoogle Scholar
  553. E. Fischer-Lichte: Semiotik des Theaters. Bd. 1. Tüb. 1983, S. 87–93.Google Scholar
  554. W. F. Michael: Die geistlichen P.e in Deutschland. Baltimore 1947.Google Scholar
  555. I. Bach, H. Galle: Dt. P.endichtung vom 16. bis zum 20. Jh. Bln., NY 1989.Google Scholar
  556. H. Galle: P. In: RLW.Google Scholar
  557. H. Gunkel: Einl. in die P.en [1933]. Gött. 41985.Google Scholar
  558. P. K. Kurz (Hg.): P.en vom Expressionismus bis zur Gegenwart. Freiburg 1978.Google Scholar
  559. K. Seybold: Poetik der P.en. Stgt. 2003.Google Scholar
  560. Ders.: P.en/P.buch I. In: TRE.Google Scholar
  561. E. Zenger (Hg.): Ritual und Poesie. Freiburg u. a. 2003.Google Scholar
  562. E. Bormann: Die Kunst des P.s. Lpz. 1901.Google Scholar
  563. G. Genette: Paratexte. Ffm. 1992, S. 50–57.Google Scholar
  564. B. Hahn: Unter falschem Namen. Ffm. 1991.Google Scholar
  565. M. Holzmann, H. Bohatta: Dt. P.en-Lexikon [1906]. Nachdr. Hildesheim 1961.Google Scholar
  566. E. Kleinschmidt: P. In: RLW.Google Scholar
  567. A. Rothe: Der lit. Titel. Ffm. 1986, S. 392–402.Google Scholar
  568. G. Söhn: Literaten hinter Masken. Bln. 1974.Google Scholar
  569. Th. Anz: P. L. In: RLW.Google Scholar
  570. S. Freud: Die Traumdeutung [1900]. Ffm. 1982.Google Scholar
  571. Ders.: Zur Psychopathologie des Alltagslebens [1901]. Ffm. 2000.Google Scholar
  572. Ders.: Der Wahn und die Träume in W. Jensens »Gradiva« [1907]. Ffm. 1973.Google Scholar
  573. J. Lacan: Schriften I. Olten 1973.Google Scholar
  574. P. v. Matt: Lit.wissenschaft und Psychoanalyse. Stgt. 2001.Google Scholar
  575. C. Pietzcker: Einf. in die Psychoanalyse des lit. Kunstwerks. Würzburg 1983.Google Scholar
  576. W. Schönau, J. Pfeiffer: Einf. in die p. L. [1990]. Stgt., Weimar 22003.Google Scholar
  577. R. Wolff: Versuch einer Systematik. In: ders. (Hg.): Psychoanalytische Lit.kritik. Mchn. 1975, S. 414–453.Google Scholar
  578. F. J. J. Buytendijk: Psychologie des Romans. Salzburg 1966.Google Scholar
  579. L. Edel: The psychological novel. NY 1959.Google Scholar
  580. J. Fürnkäs: Der Ursprung des psychologischen Romans. Stgt. 1977.Google Scholar
  581. M. D. Kautenburger: Vom roman expérimental zum roman psychologique. Ffm. 2003.Google Scholar
  582. R. Mühlher: Dichtung der Krise. Wien 1951.Google Scholar
  583. G. O. Taylor: The passages of thought. NY 1969.Google Scholar
  584. G. Wagner: Die Entwicklung des psychologischen Romans in Deutschland von der Mitte des 18. Jh.s bis zum Ausgang der Romantik. Wien 1965.Google Scholar
  585. Institut für Publikumsforschung der Österr. Akademie der Wissenschaften (Hg.): Das Theater und sein P. Wien 1977.Google Scholar
  586. R. Dreßler: Von der Schaubühne zur Sittenschule. Das Theaterpublikum vor der vierten Wand. Bln. 1993.Google Scholar
  587. H. Kindermann: Das Theaterpublikum der Antike. Salzburg 1979.Google Scholar
  588. Ders.: Das Theaterpublikum des MA.s. Salzburg 1980.Google Scholar
  589. Ders.: Das Theaterpublikum der Renaissance. Salzburg 1984.Google Scholar
  590. E. Kleinschmidt: P. In: RLW.Google Scholar
  591. V. Klotz: Dramaturgie des P.s [1976]. Würzburg 21998.Google Scholar
  592. J. F. Lehmann: Der Blick durch die Wand. Freiburg/Br. 2000.Google Scholar
  593. K. Poerschke: Das Theaterpublikum im Lichte der Soziologie und Psychologie. Emsdetten 1951.Google Scholar
  594. W. Sauter: P. In: E. Fischer-Lichte u. a. (Hg.): Metzler Lexikon Theatertheorie. Stgt., Weimar 2005, S. 253–259Google Scholar
  595. G. Bohlmeier: P. 1933–45 in Deutschland. Bochum 1983.Google Scholar
  596. W. Knoedgen: Das Unmögliche Theater. Stgt. 1990.Google Scholar
  597. Ch. Lepschy: P. In: RLW.Google Scholar
  598. G. Taube: P. als kulturhistorisches Phänomen.Tüb. 1995.CrossRefGoogle Scholar
  599. S. Tillis: Towards an Aesthetics of the Puppet. NY u. a. 1992.Google Scholar
  600. M. Wagner: Nähte am Puppenkörper. Bielefeld 2003.CrossRefGoogle Scholar
  601. M. Wegner (Hg.): Die Spiele der Puppe. Köln 1989.Google Scholar
  602. G. Härle: Reinheit der Sprache, des Herzens und des Leibes. Tüb. 1996.CrossRefGoogle Scholar
  603. A. Kirkness: Das Phänomen des P. in der Geschichte des Dt. In: W. Besch u. a. (Hg.): Sprachgeschichte. Teilbd. 1. Bln., NY 21998, S. 407– 416.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2007

Authors and Affiliations

  • Dieter Burdorf
    • 1
  • Christoph Fasbender
    • 2
  • Burkhard Moennighoff
    • 3
  1. 1.Universität LeipzigDeutschland
  2. 2.Universität JenaDeutschland
  3. 3.Universität HildesheimDeutschland

Personalised recommendations