O

  • Dieter Burdorf
  • Christoph Fasbender
  • Burkhard Moennighoff

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. W. Beutin: Sexualität und Obszönität. Würzburg 1990.Google Scholar
  2. A. Eder, U. Müller: Obszön, Obszönität. In: RLW.Google Scholar
  3. P. Gorsen: Das Prinzip Obszön. Reinbek 1969.Google Scholar
  4. L. Marcuse: Obszön. Mchn. 1962.Google Scholar
  5. K. Rosenkranz: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg 1853. Nachdr. Stgt. u. a. 1963.Google Scholar
  6. W. Binder: Hölderlins O.nstrophe. In: ders.: Hölderlin-Aufsätze. Ffm. 1970, S. 47–75.Google Scholar
  7. D. Burdorf: O., O.nstrophe. In: RLW.Google Scholar
  8. A. Cullhed: The Language of Passion. The Order of Poetics and the Construction of a Lyric Genre 1746–1806. Ffm. u. a. 2002.Google Scholar
  9. H.-H. Hellmuth: Metrische Erfindung und metrische Theorie bei Klopstock. Mchn. 1973.Google Scholar
  10. R. Hoßfeld: Die dt. horazische O. von Opitz bis Klopstock. Düsseldorf 1961.Google Scholar
  11. H.-H. Krummacher: Poetik und Enzyklopädie. Die O.n- und Lyriktheorie als Beispiel. In: F. M. Eybl u. a. (Hg.): Enzyklopädien der frühen Neuzeit. Tüb. 1995, S. 255–285.Google Scholar
  12. C. Maddison: Apollo and the Nine. A History of the O. Baltimore 1960.Google Scholar
  13. K. Viëtor: Geschichte der dt. O. [1910]. Hildesheim 21961.Google Scholar
  14. W. Binder: Hölderlins Odenstrophe [1952]. In: ders.: Hölderlin-Aufsätze. Ffm. 1970, S. 47–75.Google Scholar
  15. D. Burdorf: Ode, Odenstrophe. In:RLW.Google Scholar
  16. D. Burdorf: Poetik der Form. Stgt., Weimar 2001, S. 405–429.CrossRefGoogle Scholar
  17. V. Klotz: Geschlossene und o. F. im Drama. Mchn. 1960.Google Scholar
  18. A. Meier: Offenes Drama. In: RLW.Google Scholar
  19. O. Walzel: Wechselseitige Erhellung der Künste. Bln. 1917.Google Scholar
  20. H. Wölfflin: Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. Mchn. 1915.Google Scholar
  21. T. C. W. Blanning: Das Alte Europa 1660–1789 [engl. 2002]. Darmstadt 2006.Google Scholar
  22. Ch. Bürger u. a. (Hg.): Aufklärung und lit. Ö. Ffm. 1980.Google Scholar
  23. J. Habermas: Strukturwandel der Ö. [1962]. Ffm. 1990.Google Scholar
  24. E. Kleinschmidt: Ö. In: RLW.Google Scholar
  25. J. Schiewe: Ö. Paderborn 2004.Google Scholar
  26. R. Sennett: Verfall und Ende des öffentlichen Lebens [engl. 1974]. Ffm. 1983.Google Scholar
  27. H. Birus: Poetische Namengebung. Gött. 1978.Google Scholar
  28. F. Debus: Namen in lit. Werken. Stgt. 2002.Google Scholar
  29. E. Eichler u. a. (Hg.): Namenforschung. 2 Bde. Bln., NY 1995 f.Google Scholar
  30. A. Everett, T. Hofweber (Hg.): Empty Names, Fiction and the Puzzles of Non-Existence. Stanford 2000.Google Scholar
  31. D. Lamping: Der Name in der Erzählung. Bonn 1983.Google Scholar
  32. W. Seibicke: O. In: RLW.Google Scholar
  33. W. Wittstruck: Der dichterische Namengebrauch in der dt. Lyrik des Spät-MA.s. Mchn. 1987.Google Scholar
  34. R. G. Bogner: Lautmalerei. In: HWbRh.Google Scholar
  35. G. Braungart, G. M. Rösch: Onomatopöie. In: RLW.Google Scholar
  36. W. Kayser: Die Klangmalerei bei Harsdörffer [1932]. Gött. 21962.Google Scholar
  37. Ch. Scholz: Untersuchungen zur Geschichte und Typologie der Lautpoesie. 3 Bde. Obermichelbach 1989.Google Scholar
  38. J. Aiken: Language of German Opera. Wiesbaden 2002.Google Scholar
  39. Th. Betzweiser: Sprechen und Singen. Ästhetik und Erscheinungsform der Dialogoper. Stgt., Weimar 2002.CrossRefGoogle Scholar
  40. L. Bianconi, G. Pestelli (Hg.): Storia dell’ Opera Italiana. Turin 1987 f.Google Scholar
  41. W. L. Crosten: French grand opéra. NY 1948. Nachdr. NY 1972.Google Scholar
  42. P. Csobádi u. a. (Hg.): Wort und Musik [zahlreiche Sammelbde. zum Musiktheater]. Anif, Salzburg 1989 ff.Google Scholar
  43. C. Dahlhaus, S. Döhring (Hg.): Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters. Mchn., Zürich 1986–97.Google Scholar
  44. H. Danuser, M. Kassel (Hg.): Musiktheater heute. Mainz 2003.Google Scholar
  45. S. Döhring, S. Henze-Döhring: O. und Musikdrama im 19. Jh. Laaber 1997.Google Scholar
  46. E. Fischer: O. In: MGG 2, Sachteil.Google Scholar
  47. J. M. Fischer (Hg.): O. und O.ntext. Hdbg. 1985.Google Scholar
  48. H. Fricke, St. B. Würffel: O. In: RLW.Google Scholar
  49. A. Gier (Hg.): O. als Text. Hdbg. 1986.Google Scholar
  50. Ders.: Das Libretto. Darmstadt 1998.Google Scholar
  51. A. Jacobshagen: Opera semiseria. Stgt. 2005.Google Scholar
  52. R. Kloiber: Hb. der O. Kassel, Mchn. 112006.Google Scholar
  53. S. Leopold: Die O. im 17. Jh. Laaber 2004.Google Scholar
  54. H. Lindenberger: Opera in History from Monteverdi to Cage. Stanford 1998.Google Scholar
  55. S. Mauser (Hg.): Musiktheater im 20. Jh. Laaber 2002.Google Scholar
  56. H. Mayer: Versuche über die O. Ffm. 1981.Google Scholar
  57. W. Oehl-mann: O. in vier Jh.en. Stgt., Zürich 1984.Google Scholar
  58. K. Pahlen: O. der Welt [1963]. Zürich 41987.Google Scholar
  59. H. Schneider, R. Wiesend (Hg.): Die O. im 18. Jh. Laaber 2001.Google Scholar
  60. F. Stieger: O.nlexikon. 11 Bde. Tutzing 1975–83.Google Scholar
  61. R. Strohm: Die it. O. im 18. Jh. Wilhelmshaven 1979.Google Scholar
  62. M. Walter: Die O. ist ein Irrenhaus. Sozialgeschichte der O. im 19. Jh. Stgt., Weimar 1997.CrossRefGoogle Scholar
  63. H. Haslmayr, J. Jewanski: O. In: MGG2, Sachteil.Google Scholar
  64. V. Klotz: O. Mchn. 1991.Google Scholar
  65. U. Müller: O. In: RLW.Google Scholar
  66. J. Thiele: Lexikon der O. Mchn. 1997.Google Scholar
  67. E. Weissweiler: Ausgemerzt! Das Lexikon der Juden in der Musik und seine mörderischen Folgen. Köln 1999.Google Scholar
  68. D. Zimmer-schied: O. Wiesbaden 1988.Google Scholar
  69. E. R. Haymes: Das mündliche Epos. Stgt. 1977.Google Scholar
  70. A. Lord: Der Sänger erzählt. Wie ein Epos entsteht [engl. 1960]. Mchn. 1965.Google Scholar
  71. N. Voorwinden: O. p. In: RLW.Google Scholar
  72. P. Zumthor: Einf. in die mündliche Dichtung [frz. 1983]. Bln. 1990.Google Scholar
  73. S. Leopold: Oratorienführer. Stgt. 2000.Google Scholar
  74. Ch. F. Lorenz: O. In: RLW.Google Scholar
  75. G. Massenkeil, S. Mauser: Hb. der musikalischen Gattungen. Bd. 10: O. und Passion. Laaber 1999.Google Scholar
  76. G. Massenkeil u. a.: O. In: MGG2, Sachteil.Google Scholar
  77. A. Schering: Geschichte des O.s [1911]. Lpz. 21965.Google Scholar
  78. R. Alt: Herkunft und Bedeutung des O. p. Bln. 1970.Google Scholar
  79. H. Hornstein: Die Dinge sehen, wie sie aus sich selber sind. Baltmannsweiler 1997.Google Scholar
  80. H.-D. Blume: Theater. In: NPauly. Bd. 12/1, Sp. 254–274.Google Scholar
  81. H. Lohmann: Zur baugeschichtlichen Entwicklung des antiken Theaters. In: G. Binder, B. Effe (Hg.): Das antike Theater. Trier 1998, S. 191–249.Google Scholar
  82. Ch. Fasbender: Die dt. Philologie und das Erbe der Kartäuser. In: J. Ganz, M. Früh (Hg.): Das Erbe der Kartäuser. Salzburg 2000, S. 134–146.Google Scholar
  83. K. Ruh (Hg.): Franziskanisches Schrifttum im dt. MA. 2 Bde. Mchn. 1965/85.Google Scholar
  84. U. Aurich: China im Spiegel der dt. Lit. des 18. Jh.s. Bln. 1935. Nachdr. Nendeln/Liechtenstein 1967.Google Scholar
  85. N. Bermann: Orientalismus, Kolonialismus und Moderne. Stgt. 1996.Google Scholar
  86. A. Fuchs-Sumiyoshi: Orientalismus in der dt. Lit. Hildesheim 1984.Google Scholar
  87. V. Ganeshan: Das Indienbild dt. Dichter um 1900. Bonn 1975.Google Scholar
  88. Th. Koebner, G. Pickerodt (Hg.): Die andere Welt. Studien zum Exotismus. Ffm. 1987.Google Scholar
  89. D. Magill: Lit. Reisen in die exotische Fremde. Ffm. u. a. 1989.Google Scholar
  90. A. Maler (Hg.): Exotische Welt in populären Lektüren. Tüb. 1990.Google Scholar
  91. A. Polaschegg: Der andere Orientalismus. Bln., NY 2005.CrossRefGoogle Scholar
  92. H.-G. Schwarz: Der Orient und die Ästhetik der Moerne. Mchn. 2003.Google Scholar
  93. L. Ezzaher: Writing and Cultural influence. NY 2003.Google Scholar
  94. A. Fuchs-Sumiyoshi: O. in der dt. Lit. Hildesheim 1984.Google Scholar
  95. S. Kohlhammer: Populistisch, antiwissenschaftlich, erfolgreich. E. Saids »O.«. In: Merkur 56 (2002), S. 289–299.Google Scholar
  96. E. W. Said: Orientalism. NY 1978.Google Scholar
  97. Ders.: Culture and Imperialism. NY 1993.Google Scholar
  98. B. S. Turner: Orientalism, Postmodernism and Globalism. Ldn. 1994.CrossRefGoogle Scholar
  99. M. Yeğenoğlu: Colonial fantasies. Towards a Feminist Reading of Orientalism. Cambridge 1999.Google Scholar
  100. W. Haug, B. Wachinger (Hg.): Innovation und O. Tüb. 1993.Google Scholar
  101. F. Vollhardt: O. In: RLW.Google Scholar
  102. F. P. Knapp: O. In: RLW.Google Scholar
  103. G. Ueding, B. Steinbrink: Grundriß der Rhet. [1976]. Stgt., Weimar 31994, S. 283–327.CrossRefGoogle Scholar
  104. R. Eisler: Orphisch-Dionysische Mysteriengedanken [1925]. Repr. Hildesheim 1966.Google Scholar
  105. F. Graf: Eleusis und die o. D. Athens in vorhellenistischer Zeit. Bln., NY 1974.Google Scholar
  106. M. Tortorelli Ghidini u. a. (Hg.): Tra Orfeo e Pitagora. Neapel 2000.Google Scholar
  107. M. L. West: The Orphic Poems. Oxford 1983.Google Scholar
  108. P. Eisenberg, H. Günther (Hg.): Schriftsystem und O. Tüb. 1989.Google Scholar
  109. M. Kohrt: O. In: RLW.Google Scholar
  110. U. Maas: Grundzüge der dt. O. Tüb. 1992.Google Scholar
  111. D. Nerius u. a. (Hg.): Dt. O. [1987]. Mannheim 32000. RBL und SOGoogle Scholar
  112. Gillies: Herder und Ossian. Bln. 1933.Google Scholar
  113. W. G. Schmidt: »Homer des Nordens« und »Mutter der Romantik«. J. Macphersons Ossian und seine Rezeption in der dt.sprachigen Lit. 4 Bde. Bln., NY 2003 f.Google Scholar
  114. F. Stafford, H. Gaskill (Hg.): From Gaelic to romantic. Ossian translations. Amsterdam u. a. 1998.Google Scholar
  115. M. Rößler: Kirchenlied. In: RLW.Google Scholar
  116. I. Scheitler: Geistliches Lied. In: RLW.Google Scholar
  117. Magris: Der habsburgische Mythos in der ö.n L. [it. 1963]. Salzburg 21988.Google Scholar
  118. W. Schmidt-Dengler u. a. (Hg.): Die einen raus — die anderen rein. Kanon und Lit. Bln. 1994.Google Scholar
  119. Dies. (Hg.): Lit.geschichte: Österreich. Bln. 1995.Google Scholar
  120. H. Zeman (Hg.): Lit.geschichte Österreichs. Graz 1996.Google Scholar
  121. Ders. (Hg.): Die ö. L. Bde. 1.1–4.2. Graz 1979–89.Google Scholar
  122. K. Zeyringer: Ö. L. seit 1945. Innsbruck 2001.Google Scholar
  123. R. Bergmann: Spiele, Mal. geistliche. In: RLG.Google Scholar
  124. H. Linke: Drama und Theater. In: I. Glier (Hg.): Die dt. Lit. im späten MA. 1250–1370. Mchn. 1987, S. 153– 233.Google Scholar
  125. J.-D. Müller: O. In: RLW.Google Scholar
  126. B. Thoran: Studien zu den österlichen Spielen des dt. MA.s. Diss. Bochum 1969. Göppingen 21976.Google Scholar
  127. H. Mathews: Plaisirs singuliers. Paris 1983.Google Scholar
  128. O. Pastior: Villanella and Pantum. Mchn. 2000.Google Scholar
  129. G. Perec: La vie mode d’ emploi. Paris 1978.Google Scholar
  130. Ders.: Les mots croisés. Paris 1979.Google Scholar
  131. J. Roubaud: Autobiographie, Chap. X. Paris 1977.Google Scholar
  132. Oulipo (Hg.): La littérature potentielle. Paris 1973.Google Scholar
  133. A. Chapuis: Paradox. In: RLW. GS/Red.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2007

Authors and Affiliations

  • Dieter Burdorf
    • 1
  • Christoph Fasbender
    • 2
  • Burkhard Moennighoff
    • 3
  1. 1.Universität LeipzigDeutschland
  2. 2.Universität JenaDeutschland
  3. 3.Universität HildesheimDeutschland

Personalised recommendations