N

  • Dieter Burdorf
  • Christoph Fasbender
  • Burkhard Moennighoff

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. M. Boghardt: Analytische Druckforschung. Hbg. 1977.Google Scholar
  2. W. Barner u. a.: Geschichte der dt. Lit. von 1945 bis zur Gegenwart. Mchn. 1994, S. 1–60.Google Scholar
  3. N. Born, J. Man they (Hg.): [Themenheft:] N. Lit.magazin 7 (1977).Google Scholar
  4. G. Hay u. a.: »Als der Krieg zu Ende war«. Lit.- politische Publizistik 1945–50. Marbach/N. 1973.Google Scholar
  5. U. Heukenkamp (Hg.): Nachkriegslit. in Berlin 1945–49. Bln. 1996.Google Scholar
  6. Dies.: Eine Geschichte oder viele Geschichten der dt. Lit. seit 1945? In: ZfG N. F. 1 (1995), S. 22–37.Google Scholar
  7. Ch. Lubkoll: N. In: RLW. H. D. Schafer: Zur Periodisierung der dt. Lit. seit 1930. In: Born/ Manthey, S. 951–15.Google Scholar
  8. R. Schnell: Geschichte der dt. sprachigen Lit. seit 1945 [1993]. Stgt., Weimar 22003.Google Scholar
  9. F. Trommler: N. eine neue dt. Lit.? In: Born/Manthey, S. 167–186.Google Scholar
  10. V. Wehdeking, G. Blamberger: Erzahllit. der fruhen Nachkriegszeit (1945–52). Mchn. 1990.Google Scholar
  11. B. Baumann-Eisenack: N. In: RLW.Google Scholar
  12. Ch. Konig (Hg.): Verwaltung und wissenschaftliche Erschliesung von Nachlassen in Lit.archiven. Mchn. u. a. 1988.Google Scholar
  13. R. G. Bogner: Der N. als lit. Gattung. In: F. Simmler (Hg.): Textsorten dt. Prosa vom 12./13. bis 18. Jh. und ihre Merkmale. Bern u. a. 2002, S. 39–51.Google Scholar
  14. St. Brunn: Abschieds-Journalismus. Münster 1999.Google Scholar
  15. F. Eybl: Funeralrhet. In: HWbRh.Google Scholar
  16. Ders.: Nekrolog. In: HWbRh.Google Scholar
  17. M. Kazmaier: Die dt. Grabrede im 19. Jh. Tüb. 1977.Google Scholar
  18. R. Lenz: De mortuis nil nisi bene. Sigmaringen 1990.Google Scholar
  19. O. Gutjahr: N. In: RLW.Google Scholar
  20. D. G. John: The German N. in the Eighteenth Century. Toronto u. a. 1991.Google Scholar
  21. H. Leopoldseder: Groteske Welt. Bonn 1973.Google Scholar
  22. N. Miller: Von N.en und anderen erzählten Bildern. Mchn., Wien 2002.Google Scholar
  23. W. Binder: Die Begriffe ›naiv‹ und ›sentimentalisch‹ und Schillers Drama. In: JbDSG 4 (1960), S. 140–157.Google Scholar
  24. H. Jäger: Naivität. Kronberg 1975.Google Scholar
  25. H.-G. Pott: Naiv. In: RLW. Ders.: Sentimentalisch. In: RLW.Google Scholar
  26. G. Stanitzek: Blödigkeit. Tüb. 1989.CrossRefGoogle Scholar
  27. P. Szondi: Das Naive ist das Sentimentalische. In: Euph. 66 (1972), S. 174–206.Google Scholar
  28. R. Barthes: Am Nullpunkt der Lit. [frz. 1953]. Hbg. 1959.Google Scholar
  29. D. Cohn: Narratologische Kennzeichen der Fiktionalität [engl. 1990]. In: Sprachkunst 26 (1995), S. 105–112.Google Scholar
  30. U. Eco: Lector in fabula [it. 1979]. Mchn. 1987.Google Scholar
  31. M. Fludernik: Einf. in die Erzähltheorie. Darmstadt 2006.Google Scholar
  32. K. Friedemann: Die Rolle des Erzählers in der Epik [1910]. Darmstadt 1965.Google Scholar
  33. G. Genette: Die Erzählung [1972/83]. Mchn. 1998.Google Scholar
  34. K. Hamburger: Die Logik der Dichtung. Stgt. 1957.Google Scholar
  35. F. Jannidis: Figur und Person, Bln. 2004.Google Scholar
  36. T. Kindt, H.-H. Müller (Hg.): What is Narratology? Bln. 2003.Google Scholar
  37. E. Lämmert: Bauformen des Erzählens [1955]. Stgt. 81990.Google Scholar
  38. Ders. (Hg.): Erzählforschung. Stgt. 1982.Google Scholar
  39. M. Martinez, M. Scheffel: Einf. in die Erzähltheorie [1999]. Mchn. 520–03.Google Scholar
  40. A. Nünning: Erzähltheorie. In: RLW.Google Scholar
  41. A. Nünning, V. Nünning (Hg.): Erzähltheorie transgenerisch, intermedial, interdisziplinär. Trier 2002.Google Scholar
  42. W. Schmid: Elemente der N. Bln., NY 2005.Google Scholar
  43. F. K. Stanzel: Theorie des Erzählens. Gött. 1979.Google Scholar
  44. T. Todorov: Grammaire du Décaméron. Paris 1969.Google Scholar
  45. J. Vogt: Aspekte erzählender Prosa [1972]. Opladen 81998.CrossRefGoogle Scholar
  46. P. Wenzel (Hg.): Einf. in die Erzähltextanalyse. Trier 2004.Google Scholar
  47. B. Könneker: Wesen und Wandlung der Narrenidee im Zeitalter des Humanismus. Wiesbaden 1966.Google Scholar
  48. K. Manger: Narrensatire. In: RLW.Google Scholar
  49. D. Matejovski: Das Motiv des Wahnsinns in der mal. Dichtung. Ffm. 1996.Google Scholar
  50. W. Mezger: Narrenidee und Fastnachtsbrauch. Konstanz 1991.Google Scholar
  51. W. Mezger, K. Bitterling: N. In: LMA.Google Scholar
  52. P. Radin: The Trickster. NY 1978.Google Scholar
  53. W. Röcke: Die Freude am Bösen. Mchn. 1987.Google Scholar
  54. Ders.: Die Gewalt des Narren. In: H. Brunner, W. Williams-Krapp (Hg.): Forschun gen zur dt. Lit. des Spät-MA.s. Tüb. 2003, S. 51–71.Google Scholar
  55. J. Fohrmann: Das Projekt der dt. Lit.geschichte. Stgt. 1989.CrossRefGoogle Scholar
  56. F. Fürbeth u. a. (Hg.): Zur Geschichte und Problematik der Nationalphilologien in Europa. Tüb. 1999.CrossRefGoogle Scholar
  57. K. Weimar: Geschichte der dt. Lit.wissenschaft bis zum Ende des 19. Jh.s. Mchn. 1989.Google Scholar
  58. J.-P. Barbian: Lit.politik im ›Dritten Reich‹. Mchn. 1995.Google Scholar
  59. St. Breuer: Anatomie der Konservativen Revolution. Darmstadt 1993.Google Scholar
  60. G. Hartung: Dt. faschistische Lit. und Ästhetik. Lpz. 2001.Google Scholar
  61. H. Sarkowicz, A. Mentzer: Lit. in Nazi-Deutschland. Ein biografisches Lexikon. Hbg., Wien 2002.Google Scholar
  62. H. D. Schäfer: Das gespaltene Bewußtsein. Mchn., Wien 1981.Google Scholar
  63. R. Schnell: Nationalsozialismus und Lit. In: Killy/Meid.Google Scholar
  64. Ders.: Dichtung in finsteren Zeiten. Reinbek 1998.Google Scholar
  65. K. Vondung: N. L. In: RLW.Google Scholar
  66. R. Bauer, J. Wertheimer (Hg.): Das Ende des Stegreifspiels Die Geburt des N.s. Mchn. 1983.Google Scholar
  67. W. Klein: Der Preußische Staat und das Theater im Jahre 1848. Bln. 1924.Google Scholar
  68. R. Krebs: L’ idée du »théâtre national« dans l’ Allemagne des Lumières. Wiesbaden 1985.Google Scholar
  69. L. Senelick (Hg.): National Theatre in Northern and Eastern Europe, 1746–1900. Cambridge 1991.Google Scholar
  70. K.-M. Bogdal: »Schaurige Bilder«. Der Arbeiter im Blick des Bürgers am Beispiel des N. Ffm. 1978.Google Scholar
  71. D. Borchmeyer: N. In: Borchmeyer/Žmegač.Google Scholar
  72. Ch. Bürger u. a. (Hg.): N., Ästhetizismus. Ffm. 1979.Google Scholar
  73. R. C. Cowen: Der N. Mchn. 1973.Google Scholar
  74. R. Hamann, J. Hermand: N. [1959]. Ffm. 1977.Google Scholar
  75. D. Kafitz: J. Schlaf. Tüb. 1992.Google Scholar
  76. Ders.: Tendenzen der N.-Forschung und Überlegungen zu einer Neubestimmung des N.-Begriffs. In: DU 40 (1988), S. 11–29.Google Scholar
  77. J. Kolkenbrock-Netz: Fabrikation, Experiment, Schöpfung. Strategien ästhetischer Legitimation im N. Hdbg. 1981.Google Scholar
  78. Dies.: Realismus und N. als lit.historische und ästhetische Begriffe. In: B. Gruber, G. Plumpe (Hg.): Romantik und Ästhetizismus. Würzburg 1999, S. 317–338.Google Scholar
  79. G. Mahal: N. Mchn. 1975.Google Scholar
  80. H. Möbius: Der Positivismus in der Lit. des N. Mchn. 1980.Google Scholar
  81. V. I. Moe: Dt. N. und ausländische Lit. Ffm. u. a. 1983.Google Scholar
  82. H. Scheuer: N. Stgt. u. a. 1974.Google Scholar
  83. Ders.: N. In: Killy/Meid.Google Scholar
  84. P. Sprengel: Lit. im Kaiserreich. Bln. 1993.Google Scholar
  85. Ders.: N. In: RLW.Google Scholar
  86. W. Adam: Die ›wandelunge‹. Studien zum Jahreszeitentopos in der mhd. Dichtung. Hdbg. 1979.Google Scholar
  87. R. Bauschke u. a.: N. In: LMA.Google Scholar
  88. D. E. Pearsall, E. Salter: Landscape and Seasons of the Medieval World. Toron to 1973.Google Scholar
  89. B. v. Wulffen: Der N. im Minnesang und im frühen Volkslied. Mchn. 1963.Google Scholar
  90. R. Zymner: Gattungstheorie. Paderborn 2003.Google Scholar
  91. U. Friedrich: N. zwischen artes liberales und frühneuzeitlicher Wissenschaft. Tüb. 1995.CrossRefGoogle Scholar
  92. W. Lepenies: Das Ende der N. Ffm. 1978.Google Scholar
  93. H. Vögel: N. In: RLW.Google Scholar
  94. H. Blumenberg: Die Lesbarkeit der Welt [1981]. Ffm. 31993.Google Scholar
  95. A. v. Bormann: Natura loquitur. Naturpoesie und emblematische Formel bei J. v. Eichendorff. Tüb. 1968.CrossRefGoogle Scholar
  96. G. Häntzschel: N. In: RLW.Google Scholar
  97. J. Haupt: Natur und Lyrik. Stgt. 1983.Google Scholar
  98. U. Heukenkamp: Die Sprache der schönen Natur [1982]. Bln. u. a. 21984.Google Scholar
  99. Dies.: Zauberspruch und Sprachkritik. In: H. L. Arnold (Hg.): Text + Kritik. Sonderbd.: Lyrik des 20. Jh.s. Mchn. 1999, S. 175–200.Google Scholar
  100. U.-K. Ketelsen: Die Naturpoesie der norddt. Frühaufklärung. Stgt. 1974.Google Scholar
  101. Ch. Kohlroß: Theorie des modernen Naturgedichts. Würzburg 2000.Google Scholar
  102. N. Mecklenburg (Hg.): N. und Gesellschaft. Stgt. 1977.Google Scholar
  103. K. Richter: Lit. und Naturwissenschaft. Mchn. 1972.Google Scholar
  104. W. Riedel: Natur/Landschaft. In: U. Ricklefs (Hg.): Fischer Lexikon Lit. Bd. 3 [1996]. Ffm. 2002, S. 1417–1433.Google Scholar
  105. H. L. Aasand (Hg.): Stage Directions in Hamlet. Madison/NJ 2003.Google Scholar
  106. Th. Gallèpe: Didascalies. Les mots de la mise en scène. Paris 1998.Google Scholar
  107. R. Ingarden: Das lit. Kunstwerk [1931]. Tüb. 41972, S. 220 und S. 403–425.Google Scholar
  108. M. Pfister: Das Drama. Mchn. 1977.Google Scholar
  109. E. PlatzWaury: N. In: RLW.Google Scholar
  110. J. Steiner: Die Bühnenanweisung. Gött. 1969.Google Scholar
  111. G. Tschauder: Wer »erzählt« das Drama? Versuch einer Typologie des N.es. In: SuL 22 (1991), H. 2, S. 50–67.Google Scholar
  112. K. Weimar: Regieanweisung. In: RLW.Google Scholar
  113. S. Adotevi: N. et Negrologues. Paris 1972.Google Scholar
  114. L. Kesteloot: Les ecrivains noirs de langue francaise. Naissance d’ une litterature. Paris 1963.Google Scholar
  115. Dies.: Histoire de la litterature negro-africaine. Paris 2001.Google Scholar
  116. L. S. Senghor: N. et humanisme. Paris 1964.Google Scholar
  117. W. Soyinka: The Burden of Memory, the Muse of Forgiveness. NY, Oxford 1999.Google Scholar
  118. Bennewitz: Neidhartiana. In: RLW.Google Scholar
  119. P. Herrmann: Karnevaleske Strukturen in der Neidhart-Tradition. Göppingen 1984.Google Scholar
  120. M. Siller: Anmerkungen zu den N.en. In: ZfdPh 104 (1985), S. 380–403.Google Scholar
  121. E. Simon: N. In: VL.Google Scholar
  122. Ders.: Die Anfänge des weltlichen dt. Schauspiels 1370–1530. Tüb. 2003.Google Scholar
  123. K. Manger: N. als Biographie. Lohensteins Rede von 1679 auf Hoffmannswaldau. In: W. Berschin (Hg.): Biographie zwischen Renaissance und Barock. Hdbg. 1993, S. 277–309.Google Scholar
  124. A. Ndalianis: Neo-Baroque Aesthetics and Contemporary Entertainment. Cambridge/Mass. 2004.Google Scholar
  125. A. Pauly: Neobarroco. Ffm. 1993.Google Scholar
  126. D. Herbert u. a.: Neuer Wortschatz. Bln. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  127. W. Seibicke: N. in: RLW.Google Scholar
  128. W. Teubert (Hg.): Neologie und Korpus. Tüb. 1998.Google Scholar
  129. E. Candela: N. Neapel 2003.Google Scholar
  130. F. De Nicola: N. Mailand 1996.Google Scholar
  131. J. Hösle: Die it. Lit. der Gegenwart. Mchn. 1999, S. 1750.Google Scholar
  132. S. Becker, Ch. Weiß (Hg.): Neue S. im Roman. Stgt., Weimar 1995.CrossRefGoogle Scholar
  133. S. Becker: Neue S. 2 Bde. Köln u. a. 2000.Google Scholar
  134. H. Lethen: Neue S. Stgt. 1970.Google Scholar
  135. Ders.: Verhaltenslehren der Kälte. Ffm. 1994.Google Scholar
  136. M. Lindner: Leben in der Krise. Stgt., Weimar 1994.Google Scholar
  137. K. Petersen: Neue S. In: RLW.Google Scholar
  138. H. Ebeling: Neue S. Würzburg 1990.Google Scholar
  139. H.-H. Ewers (Hg.): Alltagslyrik und Neue S. Stgt. 1986.Google Scholar
  140. L. Jordan: Neue S. In: RLW.Google Scholar
  141. H. Schlösser: Subjektivität und Autobiographie. In: K. Briegleb, S. Weigel (Hg.): Gegenwartslit. seit 1968. Mchn., Wien 1992, S. 404–423.Google Scholar
  142. K. O. Conrady: Lat. Dichtungstradition und dt. Lyrik des 17. Jh.s. Bonn 1961.Google Scholar
  143. G. Ellinger: Geschichte der N.n L. Deutschlands im 16. Jh. 3 Bde. Bln., Lpz. 1929. Nachdr. Bln. 1969.Google Scholar
  144. L. Forster: Die Bedeutung des Nlat. in der dt. Barocklit. In: M. Bircher, E. Mannack (Hg.): Dt. Barocklit. und europäische Kultur. Hbg. 1977, S. 53–71.Google Scholar
  145. W. Kühlmann: Apologie und Kritik des Lat. im Schrifttum des dt. Späthumanismus. In: Daphnis 9 (1980), S. 33–63.Google Scholar
  146. W. Ludwig: Litterae Neolatinae. Mchn. 1989.Google Scholar
  147. Ders.: N. L. In: RLW.Google Scholar
  148. H. Motekat: Die dt. N. In: J. Bojko-Blochyn (Hg.): Ukrainische Romantik und N. vor dem Hintergrund der europäischen Lit. Hdbg. 1985, S. 111–121.Google Scholar
  149. W. Paulsen (Hg.): Das Nachleben der Romantik in der modernen dt. Lit. Hdbg. 1969.Google Scholar
  150. R. Schwede: Wilhelminische N. Flucht oder Zuflucht? Ffm. 1987.Google Scholar
  151. P. Sprengel: N. In: Borchmeyer/Žmegač.Google Scholar
  152. J. Viering: N. In: RLW.Google Scholar
  153. S. Vietta, D. Kemper (Hg.): Ästhetische Moderne in Europa. Mchn. 1997.Google Scholar
  154. F. Lentricchia: After the N. C. Chicago/Ill. 1980.Google Scholar
  155. L. A. Walton, A. Walton (Hg.): The Cambridge History of Literary Criticism. Bd. 7. Cambridge 2000.Google Scholar
  156. C. Uhlig: N. C. In: RLW.Google Scholar
  157. R. Weimann: ›N. C.‹ und die Entwicklung der bürgerlichen Lit.wissenschaft. Mchn. 1974.Google Scholar
  158. M. Baßler (Hg.): N. H. [1995]. Ffm. 2001.Google Scholar
  159. J. O. Fichte: N. H. In: RLW.Google Scholar
  160. St. J. Greenblatt: Renaissance Self-Fashioning. Chicago 1980.Google Scholar
  161. Ders.: Shakespearean Negotiations. Berkeley 1988.Google Scholar
  162. H. A. Veeser (Hg.): The N. H. NY 1989.Google Scholar
  163. B. Cerquiglini: Éloge de la variante. Paris 1989.Google Scholar
  164. M.-D. Gleßgen, F. Lebsanft (Hg.): Alte und neue Philologie. Tüb. 1997.Google Scholar
  165. St. G. Nichols (Hg.): [Themenheft:] N. Ph. Speculum 65 (1990), H. 1.Google Scholar
  166. H. Tervooren, H. Wenzel (Hg.): [Sonderheft:] Philologie als Textwissenschaft. ZfdPh 116 (1997).Google Scholar
  167. P. Zumthor: Essai de poétique médiévale. Paris 1972. MKGoogle Scholar
  168. R. D. Brinkmann: Notizen 1969 zu am. Gedichten und zur Anthologie »Silverscreen«. In: ders. (Hg.): Silverscreen. Neue am. Lyrik. Köln 1969, S. 732.Google Scholar
  169. M. Perloff: Frank O’ Hara. Austin/Texas 1979.Google Scholar
  170. Dies.: The Poetics of Indeterminacy. Princeton/N. J. 1981.Google Scholar
  171. R. Kolk: Berlin oder Leipzig? Eine Studie zur sozialen Organisation der Germanistik im »N.«. Tüb. 1990.CrossRefGoogle Scholar
  172. H. Beckers: Mittelndt. Lit. In: Ndt. Wort 17 (1977), S. 151–173; 18 (1978), S. 147; 19 (1979), S. 128.Google Scholar
  173. U. Bichel: Die Forschung zur neu-ndt. Mundartlit. In: Ndt. Jb. 97 (1974), S. 78–87.Google Scholar
  174. J. Goossens (Hg.): Ndt. Sprache und Lit. [1973] Neumünster 21983.Google Scholar
  175. Th. Klein: Studien zur Wechselbeziehung zwischen altsächs. und ahd. Schreibwesen. Göppingen 1977.Google Scholar
  176. Mal. Lit. im ndt. Raum. Jb. der Oswald von Wolkenstein- Gesellschaft 10. Ffm. 1998.Google Scholar
  177. H. Menke: N. L. In: RLW.Google Scholar
  178. R. Schmidt-Wiegand: Prolegomena zu einer Texttypologie des Mittelndt. In: W. Tauber (Hg.): Aspekte der Germanistik. 1989, S. 261–283.Google Scholar
  179. C. Schuppenhauer: F. Reuters Erfolg ein Zeichen seiner Modernität? In: Ndt. Jb. 108 (1985), S. 928.Google Scholar
  180. W. Stammler: Die Bedeutung der mittelndt. Lit. in der dt. Geistesgeschichte [1925]. In: ders.: Kleine Schriften zur Lit.geschichte des MA.s. Bln. 1953, S. 202–217.Google Scholar
  181. Ders.: Die mittelndt. geistliche Lit. [1920]. In: ebd., S. 239–256.Google Scholar
  182. H.-J. Ziegeler: Der Löwe hinter Gittern. Lit. in Lüneburg um 1400. In: J. Heinzle (Hg.): Lit. Interessenbildung im MA. Stgt. 1993, S. 280–300.CrossRefGoogle Scholar
  183. J. Bolte: Die Singspiele der engl. Komödianten und ihrer Nachfolger in Deutschland, Holland und Skandinavien. Hbg. 1893. Repr. Nendeln 1977.Google Scholar
  184. H. Junkers: Nl. Schauspieler und nl. Schauspiel im 17. und 18. Jh. in Deutschland. Den Haag 1936.Google Scholar
  185. H. Bohner: Nô. Die einzelnen Nô. Tokyo 1956.Google Scholar
  186. D. Keene: Nō. The classical theatre of Japan [1966]. Tokyo 1973.Google Scholar
  187. K. Komparu: The Noh Theater. Principles and Perspectives. NY u. a. 1983.Google Scholar
  188. S. K. Lee, P. Panzer: Jap. Theater. Wien 1990.Google Scholar
  189. St. Scholz-Cionca, S. L. Leiter (Hg.): Japanese Theatre and the International Stage. Leiden u. a. 2001.Google Scholar
  190. St. Scholz-Cionca: Theater. In: K. Kracht, M. Rüttermann (Hg.): Grundriss der Japanologie. Wiesbaden 2001, S. 373–411.Google Scholar
  191. G. Zobel: Nô-Theater. Tokyo 1987 [erschienen 1989 ].Google Scholar
  192. B. Dücker, D. Harth: N. f. L. Hdbg. 2005.Google Scholar
  193. K. Espmark: Der N. f. L. Gött. 1988.Google Scholar
  194. H. Filser: Nobelpreis. Freiburg 2001.Google Scholar
  195. Th. Anz: N. In: RLW. TKGoogle Scholar
  196. R.-M. Allemand: Le N. r. en questions. Paris 2002.Google Scholar
  197. C. Britton: The ›N. R.‹ NY 1995.Google Scholar
  198. B. Burmeister: Streit um den N. r. Bln. 1983.Google Scholar
  199. B. Coenen-Mennemeier: N. r. Stgt. 1996.Google Scholar
  200. F. Dugast-Portes: Le N. r. Paris 2001.Google Scholar
  201. A.-C. Gignoux: La récriture: formes, enjeux, valeurs autour du N. r. Paris 2003.Google Scholar
  202. C. Murcia: N. r., nouveau cinéma. Paris 1998.Google Scholar
  203. C. Oriol-Boyer: N. r. et discours critique. Paris 1990.Google Scholar
  204. L. Steinbrügge: Analysen und Dokumente zum N. r. Ffm. 1990.Google Scholar
  205. W. Wehle (Hg.): N. r. Darmstadt 1980.Google Scholar
  206. Ders.: N. R. In: RLW.Google Scholar
  207. N. Wolff: Une littérature sans histoire. Genf 1995.Google Scholar
  208. H. Aust: N. [1990]. Stgt., Weimar 31999.Google Scholar
  209. W. Freund: N. Stgt. 1998.Google Scholar
  210. A. Hirsch: Der Gattungsbegriff ›N.‹. Bln. 1928.Google Scholar
  211. R. Meyer: N. und Journal. Stgt. 1987.Google Scholar
  212. K. K. Polheim (Hg.): Theorie und Kritik der dt. N. von Wieland bis Musil. Tüb. 1970.Google Scholar
  213. W. Rath: Die N. Gött. 2000.Google Scholar
  214. H. H. H. Remak: Structural Elements of the German Novella from Goethe to Thomas Mann [1996]. NY u. a. 22001.Google Scholar
  215. H. Thomé, W. Wehle: N. In: RLW.Google Scholar
  216. J. Hermand: Die dt. Dichterbünde. Köln u. a. 1998, S. 186–188.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2007

Authors and Affiliations

  • Dieter Burdorf
    • 1
  • Christoph Fasbender
    • 2
  • Burkhard Moennighoff
    • 3
  1. 1.Universität LeipzigDeutschland
  2. 2.Universität JenaDeutschland
  3. 3.Universität HildesheimDeutschland

Personalised recommendations