A

  • Dieter Burdorf
  • Christoph Fasbender
  • Burkhard Moennighoff

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. D. von den Brincken: Tabula alphabetica. In: Fs. für H. Heimpel. Gött. 1972, S. 900–923.Google Scholar
  2. F. J. Holznagel, R. Weigand: Abecedarien. In: R. Bäumer, L. Scheffczyk (Hg.): Marienlexikon. Bd. 1. St. Ottilien 1988, S. 12 f.Google Scholar
  3. N. F. Palmer: A.2. In: RLW. CFGoogle Scholar
  4. Y. Dohi: Das Abendmahl im spätmal. Drama. Ffm. u.a. 2000.Google Scholar
  5. H. Eggebrecht: Sinnlichkeit und Abenteuer. Die Entstehung des A.s im 19. Jh. Bln., Marburg 1985.Google Scholar
  6. V. Klotz: Abenteuer-Romane. Mchn., Wien 1979.Google Scholar
  7. Maler (Hg.): Exotische Welt in populären Lektüren. Tüb. 1990.Google Scholar
  8. R.-R. Märtin: Wunschpotentiale. Geschichte und Gesellschaft in A.en von Retcliffe, Armand, May. Königstein 1983.Google Scholar
  9. H. Pleticha, S. Augustin: Lexikon der Abenteuer- und Reiselit. von Afrika bis Winnetou. Stgt. 1999.Google Scholar
  10. F. Schegk (Hg.): Lexikon der Reise- und Abenteuerlit. Meitingen 1988.Google Scholar
  11. H. Schmiedt: A. In: RLW.Google Scholar
  12. S. Schott-Tannich: Der ethnographische Abenteuer- und Reiseroman des 19. Jh.s im Urteil der zeitgenössischen Rezensenten. Kassel 1993.Google Scholar
  13. B. Steinbrink: Abenteuerlit. des 19. Jh.s in Deutschland. Tüb. 1982.Google Scholar
  14. F. A. Buttress, H. J. Heaney (Hg.): World Guide to Abbreviations of Organizations. Glasgow u. a. 91991.Google Scholar
  15. Cappelli: Lexicon abbreviaturarum. Mailand 61999.Google Scholar
  16. P. A. Grun: Schlüssel zu alten und neuen A.en. Limburg 1966.Google Scholar
  17. D. Stahl, K. Kerchelich: Abbreviations Dictionary. NY 102001.Google Scholar
  18. M. Esslin: Das Theater des Absurden [engl. 1961]. Reinbek 1985.Google Scholar
  19. U. Frackowiak: Absurd. In: RLW.Google Scholar
  20. Dies.: Absurdes Theater. In: RLW.Google Scholar
  21. W. F. Haug: Kritik des Absurdismus [1966]. Köln 1976. CSRGoogle Scholar
  22. H. Brinkmann: Mal. Hermeneutik. Tüb. 1980.Google Scholar
  23. G. Glauche: Schullektüre im MA. Mchn. 1970.Google Scholar
  24. N. Henkel: Dt. Übers.en lat. Schultexte. Mchn. 1988.Google Scholar
  25. Suer-baum: A. a. a. In: E. Anderson u. a. (Hg.): Autor und Autorschaft im MA. Tüb. 1998, S. 29–37. CFGoogle Scholar
  26. J. Naremore (Hg.): Film Adaptation. London 2000.Google Scholar
  27. K. Schmidt, I. Schmidt: Lexikon Lit.verfilmungen [2000]. Stgt., Weimar 22001.Google Scholar
  28. R. Stam, A. Raengo (Hg.): Literature and Film. Malden/Mass. 2005.Google Scholar
  29. C. Gansel: Der Adoleszenzroman. In: G. Lange (Hg.): Taschenbuch der Kinder- und Jugendlit. Bd. 1. Hohengehren 2000, S. 359–398.Google Scholar
  30. G. Lange: Adoleszenzroman. In: A. Baumgärtner, H. Pleticha (Hg.): Kinder- und Jugendlit. Ein Lexikon. Teil 5, 3. Ergänzungslieferung. Meitingen 1997, S. 1–22.Google Scholar
  31. M. Luserke: Schule erzählt. Lit. Spiegelbilder im 19. und 20. Jh. Gött. 1999.Google Scholar
  32. G. Friedrich, G. Krause: Erbauung. In: TRE.Google Scholar
  33. Langer: Mystische Erfahrung und spirituelle Theologie. Mchn. 1987, S. 54–60.Google Scholar
  34. R. Schulmeister: A. und Imitatio. Hbg. 1971.Google Scholar
  35. B. Bauer: A. In: HWbRh.Google Scholar
  36. B. Büscher: Wirklichkeitstheater, Straßentheater, Freies Theater. Ffm. 1987.Google Scholar
  37. W. Fähnders: Agitprop. In: RLW.Google Scholar
  38. D. Herms, A. Paul: Politisches Volkstheater der Gegenwart. Bln. 1981.Google Scholar
  39. S. Seelbach: Proletarisch-Revolutionäres Theater in Düsseldorf 1930–33. Ffm. u. a. 1994Google Scholar
  40. K. Barck u. a. (Hg.): A. Lpz. 1990.Google Scholar
  41. G. Böhme: Aisthetik. Mchn. 2001.Google Scholar
  42. H. R. Jauß: Ästhetische Erfahrung und lit. Hermeneutik [1982]. Ffm. 21997.Google Scholar
  43. L. van Laak: Hermeneutik lit. Sinnlichkeit. Tüb. 2003.CrossRefGoogle Scholar
  44. B. Recki, L. Wiesing (Hg.): Bild und Reflexion. Mchn. 1997.Google Scholar
  45. M. Seel: Ästhetik und Aisthetik. In: ders.: Ethisch-ästhetische Studien. Ffm. 1996, S. 36–69. LVLGoogle Scholar
  46. J.-P. Caput: L’ Académie Française. Paris 1986.Google Scholar
  47. L. Daston (Hg.): Biographies of scientific objects. Chicago 2000.Google Scholar
  48. K. Garber: A. In: RLW.Google Scholar
  49. Union der Dt. A.n der Wissenschaften/Bayerische A. der Wissenschaften (Hg.): Die dt. A.n der Wissenschaften. Stgt. 2001.Google Scholar
  50. W. Voßkamp (Hg.): Ideale A. Bln. 2002.Google Scholar
  51. World guide to scientific associations and learned societies. Mchn. 2006.Google Scholar
  52. M. Bernauer: Herrliche Klarheit. Klassizistische Programme in der Lit. In: G. Boehm u. a. (Hg.): Canto d’Amore. Basel 1996, S. 487–493.Google Scholar
  53. J. Doherty: The Ac-meist Movement in Russian Poetry. Oxford 1995.Google Scholar
  54. H. Sawoniak, M. Witt (Hg.): New international Dictionary of Acronyms. Mchn. u. a. 1988. GS/Red.Google Scholar
  55. B. Asmuth: A. In: RLW.Google Scholar
  56. Ders.: Einf. in die Dramen analyse [1980]. Stgt., Weimar 62004, S. 37–50.Google Scholar
  57. J. Greimas: Strukturale Semantik [frz. 1966]. Braunschweig 1971.CrossRefGoogle Scholar
  58. Ders.: Die Struktur der Erzählaktanten [frz. 1967]. In: LiLi 3 (1972), S. 218–238.Google Scholar
  59. Th. Grob: A. In: RLW.Google Scholar
  60. R. Schleifer, A. Velie: Genre and Structure: Toward an Actantial Typology of Narrative Genres and Modes. In: MLN 102 (1987), S. 1122– 1150.Google Scholar
  61. L. Tesnière: Grundzüge der strukturalen Syntax [frz. 1959]. Stgt. 1980.Google Scholar
  62. U. W. Baumeister: Die Aktion. 1911–32. Erlangen u. a. 1996.Google Scholar
  63. J. Hermand: Die dt. Dichterbünde. Köln u. a. 1998, S. 195–200.Google Scholar
  64. J. Habereder: K. Hiller und der lit. A. Ffm. u. a. 1981.Google Scholar
  65. W. Rothe (Hg.): Der A. 1915–20. Mchn. 1969.Google Scholar
  66. D. Breuer: Dt. Metrik und Versgeschichte. Mchn. 1981.Google Scholar
  67. Ch. Küper: A. In: RLW. JK/CSRGoogle Scholar
  68. D. Breuer: Dt. Metrik und Versgeschichte. Mchn. 1981.Google Scholar
  69. D. Burdorf: Einf. in die Gedichtanalyse [1995]. Stgt., Weimar 1997, S. 53–96.CrossRefGoogle Scholar
  70. Ch. Wagenknecht: Weckherlin und Opitz. Zur Metrik der dt. Renaissancepoesie. Mchn. 1971. JK/CSRGoogle Scholar
  71. G.-L. Fink: Vom Alamodestreit zur Frühaufklä-rung. In: Recherches Germaniques 21 (1991), S. 3–47.Google Scholar
  72. W. Kühlmann: Alamode-Satire, Kultursemiotik und jesuitischer Reichspatriotismus. In: Simpliciana 22 (2000), S. 201–226.Google Scholar
  73. D. Rieger: Tagelied (A.). In: GRLMA. Bd. VII/1. Fasc. 5. Hdbg. 1979, S. 44–54.Google Scholar
  74. H. Richter: DadaGoogle Scholar
  75. Kunst und Antikunst. Köln 1964.Google Scholar
  76. Th. Buck: Die Entwicklung des dt. A.s. Diss. Tüb. 1957.Google Scholar
  77. Ch. Wagenknecht: A. In: RLW.Google Scholar
  78. H. Drexler: Einf. in die röm. Metrik. Darmstadt 1967, S. 126–134.Google Scholar
  79. B. Snell: Gr. Metrik [1955]. Gött. 1982, S. 43–48.Google Scholar
  80. W. Freytag: Allegorie, A. In: HWbRh.Google Scholar
  81. Dies.: Allegorie, A., Typologie. In: Killy/Meid.Google Scholar
  82. W. Haug (Hg.): Formen und Funktionen der Allegorie. Stgt. 1979.Google Scholar
  83. F. Ohly: Schriften zur mal. Bedeutungsforschung [1977]. Darmstadt 21983.Google Scholar
  84. H.-J. Spitz: A., Allegorie, Typologie. In: U. Ricklefs (Hg.): Das Fischer Lexikon Lit. Bd. 1. Ffm. 1996, S. 1–31.Google Scholar
  85. R. Suntrup: A. In: RLW.Google Scholar
  86. W. Blank: A.3. In: RLW.Google Scholar
  87. H. Brinkmann: Mal. Hermeneutik. Tüb. 1980.CrossRefGoogle Scholar
  88. H. Freytag: Die Theorie der allegori schen Schriftdeutung und die A. in dt. Texten bes. des 11. und 12. Jh.s. Bern u. a. 1982.Google Scholar
  89. W. Freytag: Die Fabel als A. In: Mlat. Jb. 20 (1985), S. 66–102; 21 (1986), S. 3–33.Google Scholar
  90. Dies.: A., Allegorese. In: HWbRh.Google Scholar
  91. Dies.: A., Allegorese, Typologie. In: Killy/Meid.Google Scholar
  92. H. Fromm u. a. (Hg.): Verbum et Signum. Mchn. 1975.Google Scholar
  93. W. Harms u. a. (Hg.): Bildhafte Rede in MA. und früher Neuzeit. Tüb. 1992.CrossRefGoogle Scholar
  94. W. Haug (Hg.): Formen und Funktionen der A. Stgt. 1979.Google Scholar
  95. G. Kurz: Metapher, A., Symbol [1982]. Gött. 52004.Google Scholar
  96. H. de Lubac: Exégèse médiévale. 2 Bde. in 4 Bdn. Paris 1959–64.Google Scholar
  97. F. Ohly: Schriften zur mal. Bedeutungsforschung [1977]. Darmstadt 21983.Google Scholar
  98. B. F. Scholz: A.2. In: RLW.Google Scholar
  99. H.-J. Spitz: Allegorese, A., Typologie. In: U. Ricklefs (Hg.): Das Fischer Lexikon Lit. Bd. 1. Ffm. 1996, S. 1–31.Google Scholar
  100. Lit.-wissenschaft«, »Explicatio. Analytische Studien zur Lit. und Lit.wissenschaft«, »Wuppertaler Broschüren zur A. L.«, »A. L.Google Scholar
  101. Wuppertaler Schriften«. W. Barner: Das Besondere des Allgemeinen. In: W. Prinz, P. Weingart (Hg.): Die sog. Geisteswissenschaften: Innenansichten. Ffm. 1990, S. 189–203.Google Scholar
  102. J. Fohrmann: Über die Bedeutung zweier Differenzen. In: H. Birus (Hg.): Germanistik und Komparatistik. Stgt., Weimar 1995, S. 15–27.CrossRefGoogle Scholar
  103. E. Lämmert: Allg. und Vergleichende Lit.wissenschaft. In: W. Prinz, P. Wein-gart (Hg.): Die sog. Geisteswissenschaften: Innenansichten. Ffm. 1990, S. 175–188.Google Scholar
  104. J. Montgomery: Lectures on poetry and general literature [1833]. Ldn. 1995.Google Scholar
  105. W. Scherer: J. Grimm. Bln. 1865.Google Scholar
  106. P. van Tieghem: La Synthèse en histoire littéraire. In: Revue de synthèse historique 31 (1921), S. 1–27.Google Scholar
  107. M. Wehrli: A. L. [1951]. Bern 21969.Google Scholar
  108. K. Weimar: Geschichte der dt. Lit.wissenschaft bis zum Ende des 19. Jh.s. Mchn. 1989.Google Scholar
  109. Ders.: Lit.wissenschaft. In: RLW.Google Scholar
  110. R. Wellek, A. Warren: Theory of Literature. NY 1949.Google Scholar
  111. C. Zelle (Hg.): A. L. Opladen 1999.Google Scholar
  112. R. Zymner (Hg.): A. L. [1999]. Bln. 22001.Google Scholar
  113. H. Blume: Der ADSV als Gegenstand der Sprachgeschichtsschreibung. In: D. Cherubim u. a. (Hg.): Sprache und bürgerliche Nation. Bln., NY 1998, S. 123–147.Google Scholar
  114. P. v. Polenz: Dt. Sprachgeschichte vom Spät-MA. bis zur Gegenwart. Bd. III. Bln., NY 1999.Google Scholar
  115. P. Rühmkorf: agar agar zaurzaurim. Zur Naturgeschichte des Reims und der menschlichen Anklangs-nerven. Reinbek 1981.Google Scholar
  116. R. Zymner: A. In: RLW. BMGoogle Scholar
  117. K. Ehlich (Hg.): Erzählen im Alltag. Ffm. 1980.Google Scholar
  118. Ders.: A. In: RLW.Google Scholar
  119. E. Lämmert (Hg.): Erzählforschung. Stgt. 1982.Google Scholar
  120. U. Quasthoff: Erzählen in Gesprächen. Tüb. 1980.Google Scholar
  121. C. K. Riessman: Narrative Analysis. Ldn. 1993.Google Scholar
  122. E. Fischer (Hg.): Von A. bis Zeitung. Ein Hb. der Medien in Deutschland 1700–1800. Mchn. 1999.Google Scholar
  123. S. Greilich: Frz.sprachige Volksalmanache des 18. und 19. Jh.s. Hdbg. 2004.Google Scholar
  124. G. Häntzschel: A. In: RLW.Google Scholar
  125. P. G. Klussmann (Hg.): Lit. Leitmedien: A. und Taschenbuch im kulturwissenschaftlichen Kontext. Wiesbaden 1998.Google Scholar
  126. Y.-G. Mix: A.- und Taschenbuchkultur des 18. und 19. Jh.s. Wiesbaden 1996. NIGoogle Scholar
  127. K. Ehlich u. a. (Hg.): A Bibliography on Writing and Written Language. 3 Bde. Bln. 1996.CrossRefGoogle Scholar
  128. H. Günther, O. Ludwig (Hg.): Schrift und Schriftlichkeit. 2 Bde.Google Scholar
  129. Bln., NY 1994/96.Google Scholar
  130. R. Siegert: A. In: RLW.Google Scholar
  131. Ch. Stetter: Schrift und Sprache. Ffm. 1997. EBGoogle Scholar
  132. Cizek: A. In: HWbRh.Google Scholar
  133. Horatschek: A. und Stereotyp. Tüb. 1998.Google Scholar
  134. H. R. Jauß: A. und Modernität der mal. Lit. Mchn. 1977.Google Scholar
  135. P. Strohschneider: A. In: RLW.Google Scholar
  136. H. Turk: Alienität und A. als Schlüsselbegriffe einer Kultursemantik. In: JbIG 22 (1990), S. 8–31.Google Scholar
  137. D. Breuer: Dt. Metrik und Versgeschichte. Mchn. 1981.Google Scholar
  138. Ch. Küper: A. In: RLW.Google Scholar
  139. Ch. Wagenknecht: Weckherlin und Opitz. Zur Metrik der dt. Renaissancepoesie. Mchn. 1971.Google Scholar
  140. H. L. Arnold (Hg.): Lit.betrieb in der Bundesrepublik Deutschland [1971]. 2., völlig veränderte Aufl. Mchn. 1981.Google Scholar
  141. W. Eichwede (Hg.): Samizdat. Alternative Kultur in Zentral- und Osteuropa: Die 60er bis 80er Jahre. Bremen 2000.Google Scholar
  142. W. Haubrichs: Die Anfänge. Versuche volkssprachiger Schriftlichkeit im frühen MA. [1988]. Ffm. 21995.Google Scholar
  143. Ders.: A. L. In: RLW.Google Scholar
  144. D. Kartschoke: Geschichte der dt. Lit. im frühen MA. [1990]. Ffm. 82000.Google Scholar
  145. St. Sonderegger: Ahd. Sprache und Lit. [1974]. Bln., NY 32003.Google Scholar
  146. Ders.: A. L. und Sprache. In: LMA. KRGoogle Scholar
  147. S. J. Barber: »Amadis de Gaule« and the German Enlightenment. Bern u. a. 1984.Google Scholar
  148. F. Pierce: Amadis de Gaula. Boston/Mass. 1976.Google Scholar
  149. H. Weddige: Die »Historien vom Amadis auss Franckreich«. Wiesbaden 1975.Google Scholar
  150. J. Laplanche, J.-B. Pontalis: Das Vokabular der Psychoanalyse [frz. 1967]. Ffm. 1972. Bd. 1, S. 55–58.Google Scholar
  151. Th. Claviez: Grenzfälle: Mythos Ideologie American Studies. Trier 1998.Google Scholar
  152. W. Fluck, Th. Claviez (Hg.): Theories of American CultureGoogle Scholar
  153. Theories of American Studies. Tüb. 2003.Google Scholar
  154. Georgi-Findlay: Nord amerikastudien. In: U. Böker, Ch. Houswitschka (Hg.): Einf. in das Studium der Anglistik und A. Mchn. 2000, S. 48–88.Google Scholar
  155. G. H. Lenz, K. J. Milich (Hg.): American Studies in Germany. Ffm. 1995.Google Scholar
  156. E. Pease, R. Wiegman (Hg.): The Futures of American Studies. Durham 2002.Google Scholar
  157. L. C. Montefusco: Stylistic and argumentative function of rhetorical a. In: Hermes 132 (2004), S. 69– 81.Google Scholar
  158. J. Stenzel: A. In: RLW.Google Scholar
  159. G. Genette: Die Erzählung [frz. 1972/83]. Mchn. 1994, S. 21–59.Google Scholar
  160. Lämmert: Bauformen des Erzählens. Stgt. 1955, S. 100–194.Google Scholar
  161. Greber: Textile Texte. Köln u. a. 2002, S. 169– 225.Google Scholar
  162. Kuhs: Buchstabendichtung. Hdbg. 1982.Google Scholar
  163. K. Ruch: A. In: RLW.Google Scholar
  164. W. Secker: A. In: HWbRh.Google Scholar
  165. P. Wunderli: Ferdinand de Saussure und die A.e. Tüb. 1972.CrossRefGoogle Scholar
  166. Betten: A. In: RLW.Google Scholar
  167. W. Adam: Geselligkeit und A. In: E. Rohmer, Th. Verweyen (Hg.): Dichter und Bürger in der Provinz. Tüb. 1998, S. 31–54.Google Scholar
  168. K. Bohnen: A. In: RLW.Google Scholar
  169. W. Kühlmann: Anakreonteen. In: RLW.Google Scholar
  170. Müller: Geschichte des dt. Liedes vom Zeitalter des Barock bis zur Gegenwart. Mchn. 1925.Google Scholar
  171. Th. Verweyen, G. Witting: Zum philosophischen und ästhetisch-theoretischen Kontext der Rokoko-A. In: E. Rohmer, Th. Verweyen (Hg.): Dichter und Bürger in der Provinz. Tüb. 1998, S. 1–30.Google Scholar
  172. Zeman: Die dt. anakreontische Dichtung. Stgt. 1972.Google Scholar
  173. G. Genette: Die Erzählung [frz. 1972/83]. Mchn. 1994, S. 32–45.Google Scholar
  174. E. Lämmert: Bauformen des Erzählens. Stgt. 1955, S. 100–139. DBIGoogle Scholar
  175. D. Burdorf: Einf. in die Gedichtanalyse [1995]. Stgt., Weimar 21997.Google Scholar
  176. K.-H. Göttert: Einf. in die Rhet. Mchn. 1991.Google Scholar
  177. M. Pfister: Das Drama [1977]. Mchn. 91997.Google Scholar
  178. M. Titzmann: Strukturale Textanalyse [1977]. Mchn. 31993.Google Scholar
  179. Vogt: Aspekte erzählender Prosa [1972]. Opladen 81998.Google Scholar
  180. L. Danneberg, H.-H. Müller: Verwissenschaftlichung der Lit.wissenschaft. In: Zs. für allg. Wissenschaftstheorie 10 (1979), S. 162–191.Google Scholar
  181. P. Finke, S. J. Schmidt (Hg.): A. L. Braunschweig 1984.Google Scholar
  182. D. Freund-lieb: A. L. In: RLW.Google Scholar
  183. H. Fricke: Sprachphilosophie in der Lit.wissenschaft. In: M. Dascal u. a. (Hg.): Sprachphilosophie. Halbbd. 2. Bln., NY 1996, S. 1528–1538.Google Scholar
  184. G. Gabriel: Zwischen Logik und Lit. Stgt. 1991.CrossRefGoogle Scholar
  185. H. Hauptmeier, S. J. Schmidt: Einf. in die Empirische Lit.- wissenschaft. Braunschweig, Wiesbaden 1985.CrossRefGoogle Scholar
  186. F. Jannidis u. a. (Hg.): Zur Theorie der Bedeutung lit. Texte. Bln., NY 2003.CrossRefGoogle Scholar
  187. Spree: Kritik der Interpretation. Paderborn u. a. 1995.Google Scholar
  188. W. Strube: Analytische Philosophie der Lit.wissenschaft. Paderborn u. a. 1993.Google Scholar
  189. S. Winko: A. L. In: Nünning.Google Scholar
  190. B. Greiner: A. D. In: RLW.Google Scholar
  191. M. Sträßner: A. D. Mchn. 1980.Google Scholar
  192. B. Snell: Gr. Metrik [1955]. Gött. 41982, S. 30–33.Google Scholar
  193. H. Fricke: A. In: RLW.Google Scholar
  194. Ehlich: Deiktische und phorische Prozeduren beim lit. Erzählen. In: E. Lämmert (Hg.): Erzählforschung. Stgt. 1982, S. 112–129.Google Scholar
  195. Hoffmann: Anapher im Text. In: G. Antos u. a. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Bd. 1. Bln., NY 2000, S. 295–304.Google Scholar
  196. Y. Huang: Anaphora. Oxford 2000.Google Scholar
  197. B. Spillner: K., A. In: RLW.Google Scholar
  198. H. Feilke: Grammatikalisierung, Spracherwerb, Schriftlichkeit. Tüb. 2001.Google Scholar
  199. H.-G. Gadamer: Wahrheit und Methode [1960]. Tüb. 41975.Google Scholar
  200. Heidegger: Sein und Zeit [1927]. Tüb. 61960.Google Scholar
  201. H. Grothe: A. [1971]. Stgt. 21984.Google Scholar
  202. S. Hilzinger: Anekdotisches Erzählen im Zeitalter der Aufklärung. Stgt. 1997.CrossRefGoogle Scholar
  203. Jolles: Einfache Formen [1930]. Tüb. 61982.Google Scholar
  204. R. Schäfer: A. Mchn. 1982.Google Scholar
  205. W. E. Schäfer: A.Google Scholar
  206. Anti-A. Stgt. 1977.Google Scholar
  207. H. Schlaffer: A. In: RLW.Google Scholar
  208. V. Weber: A. Tüb. 1993.Google Scholar
  209. B. Engler, R. Hof (Hg.): European English Studies. Leicester 2000.Google Scholar
  210. Th. Finkenstaedt: Kleine Geschichte der A. in Deutschland. Darmstadt 1983.Google Scholar
  211. F. R. Hausmann: A. und Amerikanistik im Dritten Reich. Ffm. 2003.Google Scholar
  212. B. Korte u. a.: Einf. in die A. [1997]. Stgt., Weimar 22004.Google Scholar
  213. Nünning (Hg.): Uni-Wissen A.Google Scholar
  214. Amerikanistik. Stgt. 1998 ff. (bisher 25 Bde.).Google Scholar
  215. Nünning, A. H. Jucker: Orientierung A./Amerikanistik. Reinbek 1999.Google Scholar
  216. Schabert (Hg.): Shakespeare-Hb. [1972]. Stgt. 42000.Google Scholar
  217. R. Sommer: Grundkurs Cultural Studies/ Kulturwissenschaft Großbritannien. Stgt. 2003. ANGoogle Scholar
  218. B. Carstensen u. a.: Anglizismen-Wörterbuch. 3 Bde. Bln. 1993–96.Google Scholar
  219. Plümer: A. Purismus sprach liche Identität. Ffm. u. a. 2000. GSRGoogle Scholar
  220. H. Antor: Die Narrativik der a. y. m. Hdbg. 1989.Google Scholar
  221. Kreuzer: Entfremdung und Anpassung. Mchn. 1972.Google Scholar
  222. P. Steiger (Hg.): Das engl. Drama nach 1945. Darmstadt 1983.Google Scholar
  223. R. Taylor: Anger and after. Ldn. 21969.Google Scholar
  224. F. Meyer-Gosau: Bildlose Zukunft verlorene Geschichte.Google Scholar
  225. Die A. zwischen 1961 und 1964 in exemplarischen Studien. Diss. Bremen 1982.Google Scholar
  226. Lit. zu 1.: A. Mehl: Röm. Geschichtsschreibung. Stgt. 2001.Google Scholar
  227. F.-J. Schmale: Funktionen und Formen mal. Geschichtsschreibung. Darmstadt 1985.Google Scholar
  228. Zu 2.: H. O. Burger: A. der dt. Lit. Stgt. 1952.Google Scholar
  229. H. A. Frenzel, E. Frenzel: Daten dt. Dichtung. Köln 1953.Google Scholar
  230. D. E. Wellbery u. a. (Hg.): A New History of German Literature. Cambridge/Mass., Ldn. 2004.Google Scholar
  231. G. Genette: Paratexte [frz. 1987]. Ffm. 1992, S. 45– 50.Google Scholar
  232. Holzmann, H. Bohatta: Dt. A.en-Lexikon. 7 Bde. [1902–28]. Nachdr. Hildesheim 1961.Google Scholar
  233. J.-D. Müller: Anonymität. In: RLW. BMGoogle Scholar
  234. E. Auerbach: Mimesis. Bern 1946.Google Scholar
  235. P. Böckmann: J. Stenzel: A.2. In: RLW.Google Scholar
  236. G. Häntzschel: A. In: RLW.Google Scholar
  237. Bark: A. In: HWbRh.Google Scholar
  238. Bark, D. Pforte: Die dt.- sprachige A. 2 Bde. Ffm. 1969/70.Google Scholar
  239. S. R. Gow: The Greek Anthology. Ldn. 1958.Google Scholar
  240. G. Häntzschel: Die dt. sprachigen Lyrikanthologien 1840 bis 1914. Wies baden 1997.Google Scholar
  241. Ders.: A. In: RLW.Google Scholar
  242. F. Lachèvre: Bib liographie des recueils collectifs de poésies publiés de 1597–1700.Google Scholar
  243. 4.
    Bde. und Supplement-Bd. Paris 1901–22.Google Scholar
  244. J. Heinz: Wissen vom Menschen und Erzählen vom Einzelfall. Bln., NY 1996.CrossRefGoogle Scholar
  245. H.-J. Schings: Der anthropologische Roman. In: Studien zum 18. Jh. 3 (1980), S. 247–276.Google Scholar
  246. P. Erlebach: A. In: HWbRh.Google Scholar
  247. P. Merivale, S. E. Sweeney (Hg.): Detecting Texts. Philadelphia 1999.Google Scholar
  248. F. Schmidt: Der A. In: K.-P. Walter (Hg.): Lexikon der Kriminallit. Meitingen 1993ff. [Loseblattsammlung].Google Scholar
  249. St. Tani: The Doomed Detective. Carbondale, Edwardsville 1984. MFSGoogle Scholar
  250. V. Brombert: In Praise of Antiheroes. Figures and Themes in Modern European Literature 1830–1980. Chicago 1999.Google Scholar
  251. D. D. Galloway: The Absurd Hero in American Fiction [1966]. Austin/Tex. 21981.Google Scholar
  252. Sarraute: Das Zeitalter des Argwohns [frz. 1956]. Köln 1963.Google Scholar
  253. W. Walker: Dialectics and Passive Resistance. The Comic Antihero in Modern Fiction. Bern u. a. 1985.Google Scholar
  254. v. Albrecht: Geschichte der röm. Lit. [1992]. 2 Bde. Mchn. 21994.Google Scholar
  255. H. Bengtson: Gr. Geschichte [1950]. Mchn. 82001.Google Scholar
  256. Demandt: Geschichte der Spätantike. Mchn. 1998.Google Scholar
  257. Dihle: Gr. Lit.geschichte [1967]. Mchn. 1991.Google Scholar
  258. Ders.: Die gr. und lat. Lit. der Kaiserzeit. Mchn. 1989.Google Scholar
  259. Fuhrmann: Geschichte der röm. Lit. Stgt. 2005.Google Scholar
  260. W. Jaeger (Hg.): Das Problem des Klassischen und die A. Lpz. 1931.Google Scholar
  261. Lesky: Geschichte der gr. Lit. [1957]. Bern 31971.Google Scholar
  262. Th. Paulsen: Geschichte der gr. Lit. Stgt. 2005.Google Scholar
  263. W. Rüegg (Hg.): Antike Geisteswelt. Zürich, Stgt. 1964. UMGoogle Scholar
  264. v. Albrecht (Hg.): Bibliographie zum Fortwirken der Antike in den dt.sprachigen Lit.en des 19. und 20. Jh.s. Ffm. 2005.Google Scholar
  265. W. M. Bauer: A. (Neuzeit). In: Killy/Meid.Google Scholar
  266. W. Berschin: Gr.-lat. MA. Bern 1980.Google Scholar
  267. H. Brunner (Hg.): Die dt. Trojalit. des MA.s und der Frühen Neuzeit. Wiesbaden 1990.Google Scholar
  268. D. Burdorf, W. Schweickard (Hg.): Die schöne Verwirrung der Phantasie. Antike Mythologie in Lit. und Kunst um 1800. Tüb. 1998.Google Scholar
  269. Ebenbauer u. a. (Hg.): Hb. der antiken Gestalten in den mhd. Texten. Bln., NY 2001.Google Scholar
  270. H. Hofmann (Hg.): Antike Mythen in der europäischen Tradition. Tüb. 1999.Google Scholar
  271. F. P. Knapp: A. (MA.). In: Killy/ Meid.Google Scholar
  272. K. Langosch: Mittellat. und Europa. Darmstadt 1990.Google Scholar
  273. E. Lienert: Dt. Antikenromane des MA.s. Bln. 2001.Google Scholar
  274. V. Riedel: A. in der dt. Lit. Stgt., Weimar 2000.Google Scholar
  275. Seidensticker, M. Vöhler: Urgeschichten der Moderne. Die Antike im 20. Jh. Stgt., Weimar 2001.Google Scholar
  276. S. Slanicka, M. Meier (Hg.): Antike und MA. im Film. Köln u. a. 2005.Google Scholar
  277. Witte (Hg.): Goethes Rückblick auf die Antike. Bln. 1999.Google Scholar
  278. F. Crusius, H. Rubenbauer: Röm. Metrik. Mchn. 81967.Google Scholar
  279. Habermann: Antike Versmaße und Strophen (Oden-)formen im Dt. In: RLG.Google Scholar
  280. B. Snell: Gr. Metrik [1955]. Gött. 41982.Google Scholar
  281. Denissenko: Die inszenierte Öffentlichkeit des Streites. In: St. Matuschek (Hg.): Organisation der Kritik. Hdbg. 2004, S. 113–142.Google Scholar
  282. H. Hambsch: A. In: HWbRh.Google Scholar
  283. v. Huebner: A. In: LMA.Google Scholar
  284. Ph. Bernard: Antiquarian Books. Aldershot 1995.Google Scholar
  285. Kersting: Alte Bücher sammeln [1999]. Mchn. 22001.Google Scholar
  286. K. Walther (Hg.): Lexikon der Buchkunst und Bibliophilie. Mchn. 1988.Google Scholar
  287. R. Hayman: Theatre and anti-theatre. Ldn. 1979.Google Scholar
  288. Rädle: A. In: RLW.Google Scholar
  289. Villwock: A. In: HWbRh.Google Scholar
  290. H. Fricke: A. Stgt. 1984.Google Scholar
  291. Ders.: A. In: RLW.Google Scholar
  292. Cantarutti u. a. (Hg.): Configurazione dell’ aforisma. 3 Bde. Bologna 2000.Google Scholar
  293. W. Helmich: Der moderne frz. A. Tüb. 1991.Google Scholar
  294. Spicker: Der A. Bln., NY 1997.Google Scholar
  295. Ders.: Der dt. A. im 20. Jh. Tüb. 2004.Google Scholar
  296. E. Behler: A./Dionysisch. In: HWbRh.Google Scholar
  297. Braungart: Ein Ferment der Geselligkeit. In: W. Adam (Hg.): Geselligkeit und Gesellschaft im Barock zeitalter. Wiesbaden 1997. Bd. 1, S. 463–472.Google Scholar
  298. Th. Verweyen: A. und Scherzrede. Bad Homburg v. d. H. u. a. 1970.Google Scholar
  299. Th. Verweyen, G. Witting: A. In: RLW.Google Scholar
  300. W. Emrich: Paulus im Drama. Bln. 1934.Google Scholar
  301. Culler: A. In: ders.: The Pursuit of Signs. Ldn. 1981, S. 135–154.Google Scholar
  302. C. Albert: A. In: RLW.Google Scholar
  303. G. Martens: Textdynamik und Edition. In: ders., H. Zeller (Hg.): Texte und Varianten. Mchn. 1971, S. 165–201.Google Scholar
  304. B. Plachta: A. In: RLW.Google Scholar
  305. Ders.: Editionswissenschaft. Stgt. 1997.Google Scholar
  306. E. Pöhlmann: Einf. in die Überlieferungsgeschichte und in die Textkritik der antiken Lit. Darmstadt 1994.Google Scholar
  307. H. Zeller: Die Typen des germanistischen Varianten-A.s und ein Vorschlag zu einem Prosa-A. In: N. Oellers, H. Steinecke (Hg.): Editionsprobleme der Lit.wissenschaft. Sonderheft der ZfdPh 105 (1986), S. 42–69.Google Scholar
  308. H. Zwerschina: Variantenverzeichnung, Arbeitsweise des Autors und Darstellung der Textgenese. In: R. Nutt-Kofoth u. a. (Hg.): Text und Edition. Bln. 2000, S. 203–229. MSPGoogle Scholar
  309. W. Iser: Die Appellstruktur der Texte. Konstanz 1970.Google Scholar
  310. Ders.: Der Akt des Lesens. Mchn. 1976.Google Scholar
  311. B. F. Scholz: Appellstruktur. In: RLW. TKGoogle Scholar
  312. H. Anz: Die Bedeutung poetischer Rede. Kopenhagen, Mchn. 1979.Google Scholar
  313. Ders.: A. In: RLW.Google Scholar
  314. Fuhrmann u. a. (Hg.): Text und A. Mchn. 1981.Google Scholar
  315. H.-G. Ga-damer: Wahrheit und Methode. Tüb. 1960.Google Scholar
  316. S. Jahr: Das Verstehen von Fachtexten. Tüb. 1996. DPGoogle Scholar
  317. B. Bauer: A., D. In: RLW.Google Scholar
  318. Ch. Bode: Ä. In: RLW.Google Scholar
  319. G. Oesterle: A. In: ÄGB.Google Scholar
  320. K. Polheim: Die A. Mchn. u. a. 1966.Google Scholar
  321. W. Emmerich (Hg.): Proletarische Lebensläufe, 2 Bde. Reinbek 1974 f.Google Scholar
  322. W. Fähnders: A. In: RLW.Google Scholar
  323. Kühne: Arbeiterklasse und Lit. Ffm. 1972.Google Scholar
  324. A. Ludwig: A. in Deutschland. Stgt. 1976.Google Scholar
  325. F. Trommler: Sozialistische Lit. in Deutschland. Stgt. 1976.Google Scholar
  326. V. Zaib (Hg.): Kultur als Fenster zu einem besseren Leben und Arbeiten. Bielefeld 2003.Google Scholar
  327. E. Seemann: A. In: RLG.Google Scholar
  328. H. Bublitz: Foucaults Archäologie des kulturellen Unbewussten. Ffm., NY 1999.Google Scholar
  329. Foucault: Les mots et les choses. Paris 1966 [dt.: Die Ordnung der Dinge. Ffm. 1974 ].Google Scholar
  330. Ders.: L’ archéologie du savoir. Paris 1969 [dt.: A. d. W. Ffm. 1981 ].Google Scholar
  331. H. Kallweit: A.d.W. In: RLW.Google Scholar
  332. M. Bodkin: Archetypal patterns in poetry. Ldn. 1963.Google Scholar
  333. W. Hempfer: Gattungstheorie. Mchn. 1973, S. 132 f.Google Scholar
  334. W. Voßkamp: Gattungen. In: H. Brackert, J. Stückrath: Lit.wissenschaft [1981]. Reinbek 1997, S. 253–269, bes. S. 256–260.Google Scholar
  335. Baßler: Die kulturpoetische Funktion und das A. Tüb. 2005.Google Scholar
  336. Foucault: Archäologie des Wissens [frz. 1969]. Ffm. 1973.Google Scholar
  337. B. Groys: Unter Verdacht. Eine Phänomenologie der Medien. Mchn. 2000.Google Scholar
  338. H. Pompe, L. Scholz (Hg.): A.prozesse. Köln 2002. NWGoogle Scholar
  339. F. Rädle: A. In: RLW. DBGoogle Scholar
  340. F. Rädle: A.1. In: RLW.Google Scholar
  341. Ders.: A.2. In: RLW. GS/DBGoogle Scholar
  342. V. Kapp: A.-Bewegung. In: HWbRh.Google Scholar
  343. R. Zymner: A. In: RLW.Google Scholar
  344. J. Liebscher: A. In: RLW.Google Scholar
  345. W. Ruf u. a.: A. In: MGG2, Sachteil.Google Scholar
  346. Alpers: What is Pastoral? Chicago, Ldn. 1996.Google Scholar
  347. R. Brandt: Arkadien in Kunst, Philosophie und Dichtung. Freiburg 2005.Google Scholar
  348. B. Effe, G. Binder: Antike Hirtendichtung. Düsseldorf, Zürich 22001.Google Scholar
  349. K. Garber (Hg.): Europäische Bukolik und Georgik. Darmstadt 1976.Google Scholar
  350. B. Loughrey (Hg.): The Pastoral Mode. Ldn. 1984.Google Scholar
  351. Camargo: Ars dictaminisGoogle Scholar
  352. d. Turnhout 1991.Google Scholar
  353. F. J. Worstbrock: Die Anfänge der mal. A. d. In: Frühmal. Studien 23 (1989), S. 1–42.Google Scholar
  354. Ders.: Repertorium der Artes dictandi des MA.s. Bd. 1. Mchn. 1992.Google Scholar
  355. Ders.: Ars dictaminis, A. d. In: RLW. IDGoogle Scholar
  356. v. Hülsen-Esch u. a. (Hg.): Zum Sterben schön! Alter, Totentanz und Sterbekunst von 1500 bis heute. 2 Bde. Stgt. 2006.Google Scholar
  357. M. C. O’ Connor: The art of dying well. NY 1942.Google Scholar
  358. F. Palmer: A.m. und Totentanz. In: A. Borst u. a. (Hg.): Tod im MA. Konstanz 1993, S. 313–334.Google Scholar
  359. Ders.: A. m. In: RLW.Google Scholar
  360. J. M. Plotzek u. a. (Hg.): ars vivendi a. m. Mchn. 2001, S. 546–571Google Scholar
  361. R. Rudolf: A. m. Köln, Graz 1957.Google Scholar
  362. J. Saavedra Molina: El verso de a. m. Santiago de Chile 1946. DJ/Red.Google Scholar
  363. Ch. Baufeld: A.lit. In: RLW. I. Craemer-Ruegenberg, A. Speer (Hg): ›Scientia‹ und ›ars‹ im Hoch- und Spät-MA. Bln., NY 1994.Google Scholar
  364. F. Fürbeth: A. magicae. In: RLW.Google Scholar
  365. J. Koch (Hg.): A. liberales. Leiden, Köln 1959.Google Scholar
  366. U. Kühne: A. liberales. In: RLW.Google Scholar
  367. U. Schaefer (Hg.): A. im MA. Bln. 1999.Google Scholar
  368. B. F. Scholz: A. mechanicae. In: RLW.Google Scholar
  369. R. Wolf. (Hg.): Wissensorganisierende und wissensvermittelnde Lit. im MA. Wiesbaden 1987. UMIGoogle Scholar
  370. F. Mon: artikulationen. Pfullingen 1959. RD/CKGoogle Scholar
  371. Th. W. Adorno: Der Artist als Statthalter [1953]. In: ders.: Noten zur Lit. Ffm. 1981, S. 114–126.Google Scholar
  372. H. Tiedemann-Bartels: Versuch über das artistische Gedicht [1971]. Mchn. 21990. AGGoogle Scholar
  373. R. Neuhäuser: Towards the Romantic Age. Den Haag 1974.CrossRefGoogle Scholar
  374. B. Zelinsky: Russ. Romantik. Köln, Wien 1975.Google Scholar
  375. Th. Gelzer: Klassizismus, Attizismus und A. In: Entretiens sur l’ Antiquité classique. Bd. 25. Genf 1979, S. 1–41.Google Scholar
  376. Th. Hidber: Das klassizistische Manifest des Dionys von Halikarnass. Stgt., Lpz. 1996.CrossRefGoogle Scholar
  377. R. Zymner: A. In: RLW.Google Scholar
  378. G. Neumann: Ideenparadiese. Untersuchungen zur Aphoristik von Lichtenberg, Novalis, Friedrich Schlegel und Goethe. Mchn. 1976.Google Scholar
  379. Ch. Allesch: Geschichte der psychologischen Ä. Gött. 1987.Google Scholar
  380. R. Bluhm, R. Schmücker (Hg.): Kunst und Kunstbegriff. Der Streit um die Grundlagen der Ä. [2002]. Paderborn 22005.Google Scholar
  381. B. Gaut, D. McIver Lopes (Hg.): The Routledge Companion to Aesthetics. Ldn., NY 2001.Google Scholar
  382. Ch. Harrison, P. Wood (Hg.), Kunsttheorie im 20. Jh. [engl. 1992]. 2 Bde. Stgt. 1998.Google Scholar
  383. M. Hauskeller (Hg.): Was das Schöne sei. Mchn. 1994.Google Scholar
  384. Th. Hecken, A. Spree (Hg.): Nutzen und Klarheit. Anglo-am. Ä. im 20. Jh. Paderborn 2002.Google Scholar
  385. D. Henrich, W. Iser (Hg.): Theorien der Kunst. Ffm. 1982.Google Scholar
  386. B. Kleimann: Das ästhetische Weltverhältnis. Mchn. 2002.Google Scholar
  387. F. Koppe: Grundbegriffe der Ä. [1983]. Paderborn 22004.Google Scholar
  388. O. Kristeller: Das moderne System der Künste [engl. 1951/52]. In: ders.: Humanismus und Renaissance. Bd. 2. Mchn. 1976, S. 164–206 und 287–312.Google Scholar
  389. Neumaier: Ästhetische Gegenstände. St. Augustin 1999.Google Scholar
  390. J. Nida-Rümelin, M. Betzler (Hg.): Ä. und Kunstphilosophie. Stgt. 1998.Google Scholar
  391. M. Reicher: Einf. in die philosophische Ä. Darmstadt 2005.Google Scholar
  392. Schmücker: Was ist Kunst? Mchn. 1998.Google Scholar
  393. W. Strube: Ä. In: RLW.Google Scholar
  394. M. Titzmann: Strukturwandel der philosophischen Ä. 1800–80. Mchn. 1978.Google Scholar
  395. Bubner: Ä. E. Ffm. 1989.Google Scholar
  396. J. Dewey: Kunst als Erfahrung [engl. 1934]. Ffm. 1980.Google Scholar
  397. H. R. Jauß: Ä. E. und lit. Hermeneutik. Ffm. 1982.Google Scholar
  398. J. Kulenkampff: Ä. E. oder was von ihr zu halten ist.Google Scholar
  399. J. Kulenkampff: Ä. E. oder was von ihr zu halten ist. In: J. Freudiger u. a. (Hg.): Der Begriff der Erfahrung in der Philosophie des 20. Jh.s. Mchn. 1996, S. 178–198.Google Scholar
  400. Ch. Menke: Die Souveränität der Kunst [1988]. Ffm. 21991.Google Scholar
  401. Schmücker: Was ist Kunst? Mchn. 1998, S. 49–61.Google Scholar
  402. M. Seel: Eine Ästhetik der Natur. Ffm. 1991.Google Scholar
  403. W. Ullrich: Tiefer hängen. Bln. 2003, S. 13–32. RSRGoogle Scholar
  404. E. Heftrich: Was heißt l’ art pour l’ art? In: R. Bauer (Hg.): Fin de siècle. Ffm. 1977, S. 16–29.Google Scholar
  405. Horst-mann: Ä. und Dekadenz. Mchn. 1983.Google Scholar
  406. M. Lindner: Ä., Dekadenz, Symbolismus. In: M. Pfister, B. SchulteMiddelich (Hg.): Die ’ Nineties. Mchn. 1983, S. 53–81.Google Scholar
  407. Simonis: Lit. Ä. Tüb. 2000.Google Scholar
  408. G. Streim: Das ›Leben‹ in der Kunst. Würzburg 1996.Google Scholar
  409. R. Werner: Ä. In: RLW.Google Scholar
  410. R.-R. Wuthenow: Muse, Maske, Meduse. Europäischer Ä. Ffm. 1978.Google Scholar
  411. Žmegač: Ä. In: Borchmeyer/Žmegač.Google Scholar
  412. E. Stärk: A. In: W. Suerbaum (Hg.): Hb. der lat. Lit. der Antike. Bd. 1. Mchn. 2002, S. 264–273.Google Scholar
  413. J. van Dijk: The Function of So-Called Etiological Elements in Narratives. In: Zs. für die Alttestament-liche Wissenschaft 102 (1990), S. 19–33. WBGoogle Scholar
  414. Dihle: Gr. Lit.geschichte [1967]. Mchn. 21992.Google Scholar
  415. Ders.: A. In: HWbRh.Google Scholar
  416. E. Norden: Die antike Kunstprosa [1898]. 2 Bde. Stgt., Lpz. 101995.Google Scholar
  417. Seidel: A. In: RLW.Google Scholar
  418. E. Fischer-Lichte: Das Drama und seine Inszenierung. Tüb. 1985.CrossRefGoogle Scholar
  419. Dies.: Semiotik des Theaters. Bd. 3: Die A. als Text [1983]. Tüb. 1999.Google Scholar
  420. Dies. (Hg.): Ästhetische Erfahrung. Das Semiotische und das Performative. Tüb., Basel 2001.Google Scholar
  421. D. Gutknecht: A.spraxis. In: MGG2, Sachteil.Google Scholar
  422. G. Hiß: Der theatralische Blick. Einf. in die A.sanalyse. Bln. 1993.Google Scholar
  423. J.-D. Müller (Hg.): ›A.‹ und ›Schrift‹ in MA. und früher Neuzeit. Stgt., Weimar 1996.Google Scholar
  424. Rapp: Handeln und Zuschauen. Darmstadt, Neuwied 1973.Google Scholar
  425. Schechner: Theateranthropologie. Reinbek 1990.Google Scholar
  426. Turner: Vom Ritual zum Theater [engl.1982]. Ffm., NY 1989.Google Scholar
  427. P.-A. Alt: A. [1996]. Stgt., Weimar 32007.Google Scholar
  428. E. Bahr (Hg.): Was ist A.? Stgt. 1992.Google Scholar
  429. Borgstedt: Das Zeitalter der A. Darmstadt 2004.Google Scholar
  430. Grimminger (Hg.): Dt. A. bis zur Frz. Revolution. 2 Teilbde. Mchn., Wien 1980.Google Scholar
  431. J. Habermas: Strukturwandel der Öffentlichkeit [1962]. Ffm. 1990.Google Scholar
  432. M. Hofmann: A. Stgt. 1999.Google Scholar
  433. M. Horkheimer, Th. W. Adorno: Dialektik der A. [1947] Ffm. 1988.Google Scholar
  434. U.-K. Ketelsen: A. In: Killy/Meid.Google Scholar
  435. Kondylis: Die A. im Rahmen des neuzeitlichen Rationalismus [1981]. Mchn. 1986.Google Scholar
  436. Koselleck: Kritik und Krise [1959]. Ffm. 71992.Google Scholar
  437. J. Mittelstrass: Neuzeit und A. Bln. 1970.CrossRefGoogle Scholar
  438. M. North: Genuss und Glück des Lebens. Kulturkonsum im Zeitalter der A. Köln 2003.Google Scholar
  439. Pütz: Die dt. A. [1978]. Darmstadt 41991.Google Scholar
  440. Schneiders (Hg.): Lexikon der A. Mchn. 1995.Google Scholar
  441. C. Zelle: A. In: RLW. JHGoogle Scholar
  442. B. J. Dotzler: A.e. In: A. Roesler, B. Stiegler (Hg.): Grundbegriffe der Medientheorie. Mchn. 2005, S. 28–32.Google Scholar
  443. F. A. Kittler: A.e 1800–1900 [1985]. Mchn. 42003.Google Scholar
  444. D. Kloock, A. Spahr: Medientheorien. Mchn. 1997.Google Scholar
  445. F. Nietzsche: Sämtliche Briefe. Bd. 6. Mchn. u. a. 1986.Google Scholar
  446. D. Burdorf: Einf. in die Gedichtanalyse [1995]. Stgt., Weimar 21997.Google Scholar
  447. Doering: A. In: RLW.Google Scholar
  448. Ch. Küper: Sprache und Metrum. Tüb. 1988. DBGoogle Scholar
  449. In: DWb 1 (1854), Sp. 786.Google Scholar
  450. H. Paul: Dt. Wörterbuch. Tüb. 91992, S. 70 f.Google Scholar
  451. Nünning: Mimesis des Erzählens. In: J. Helbig(Hg.): Erzählen und Erzähltheorie im 20. Jh.: Fs. für W. Füger. Hdbg. 2001, S. 13–47.Google Scholar
  452. F. K. Stanzel: Theorie des Erzählens [1979]. Gött. 61995. GSRGoogle Scholar
  453. B. Auerochs: A., Film, Reklame. In: Th. Elm, H. H. Hiebel (Hg.): Medien und Maschinen. Freiburg/Br. 1991, S. 107–127.Google Scholar
  454. W. Benjamin: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit [frz. 1936]. In: ders.: Gesammelte Schriften. Bd. I. 2. Ffm. 1974, S. 471–508.Google Scholar
  455. J. Fürnkäs: A. In: M. Opitz, E. Wizisla (Hg.): Benjamins Begriffe. Bd. 1. Ffm. 2000, S. 95–146.Google Scholar
  456. L. Jäger: A. In: RLW. BAGoogle Scholar
  457. Th. Frenz: A. In: LMA.Google Scholar
  458. Th. W. Adorno: Ästhetische Theorie [postum 1970]. Ffm. 141998.Google Scholar
  459. E. Fischer-Lichte, I. Pflug (Hg.): Inszenierung von A. Tüb. 2000.Google Scholar
  460. K. Grubmüller, K. Weimar: A. In: RLW.Google Scholar
  461. J. Schlich: Lit. A. Tüb. 2002.Google Scholar
  462. J. Schmidt: Die Geschichte des Genie-Gedankens in der dt. Lit., Philosophie und Politik 1750–1945. 2 Bde. Darmstadt 1985. CDGoogle Scholar
  463. J.-L. Flecniakoska: La formation de ›l’ a.‹ religieux en Espagne avant Calderón (1550–1635). Montpellier 1961.Google Scholar
  464. G. Poppenberg: Psyche und Allegorie. Studien zum span. a. sacramental von den Anfängen bis zu Calderón. Mchn. 2002.Google Scholar
  465. C. Hilmes: Das inventarische und das inventorische Ich. Grenzfälle des Autobiographischen. Hdbg. 2000.Google Scholar
  466. M. Holdenried: A. Stgt. 2002.Google Scholar
  467. J. Lehmann: A. In: RLW.Google Scholar
  468. de Man: Autobiography as Defacement. In: The Rhetoric of Romanticism. NY 1984, S. 67–82.Google Scholar
  469. Ph. Lejeune: Der autobiographische Pakt [frz. 1975]. Ffm. 1994.Google Scholar
  470. M. Mascuch: Origins of the Individualist Self. Autobiography amp; Self-Identity in England, 1591– 1791. Cambridge 1997.Google Scholar
  471. G. Misch: Geschichte der A. 4 Bde. Ffm. 1907–69.Google Scholar
  472. B. Neumann: Identität und Rollenzwang. Wiesbaden 1971.Google Scholar
  473. G. Niggl: Geschichte der dt. A. im 18. Jh. Stgt. 1977.Google Scholar
  474. Ders. (Hg.): Die A. Darmstadt 1988.Google Scholar
  475. Pascal: Die A. [engl. 1960]. Stgt. 1965Google Scholar
  476. M. Schneider: Die erkaltete Herzensschrift. Der autobiographische Text im 20. Jh. Mchn. 1986.Google Scholar
  477. A. Smith, J. Watson: Reading Autobiography. Minneapolis/Minn. 2001.Google Scholar
  478. M. Wagner-Egelhaaf: A. [2000]. Stgt., Weimar 22005.Google Scholar
  479. R.-R. Wuthe now: Das erinnerte Ich. Europäische A. und Selbstdarstellung im 18. Jh. Mchn. 1974.Google Scholar
  480. W. Frels: Dt. Dichterhss. von 1400 bis 1900 [1934]. Stgt. 1970.Google Scholar
  481. H. Jung: Ullstein A.enbuch. Ffm. u. a. 1971.Google Scholar
  482. G. Mecklenburg: Vom A.ensammeln. Marburg 1963.Google Scholar
  483. J. Meyer (Hg.): Dichterhss. Von Martin Luther bis Sarah Kirsch. Stgt. 1999.Google Scholar
  484. E. Wolbe: Hb. für A.enSammler. Bln. 1923.Google Scholar
  485. H. Zeman (Hg.): A.en aus drei Jh.en. Graz 1987.Google Scholar
  486. M. Bense: Theorie der Texte. Köln, Bonn 1962.Google Scholar
  487. G. A. Miller: Automatic writing. In: ders.: Language and communication. NY 1951, S. 189–193.Google Scholar
  488. Th. M. Scheerer: Textanalytische Studien zur ›écriture automatique‹. Bonn 1973. AGGoogle Scholar
  489. H. Bachmaier, Th. Rentsch (Hg.): Poetische Autonomie? Stgt. 1987.Google Scholar
  490. Ch. Menke-Eggers: Die Autonomie der Kunst. Ffm. 1995.Google Scholar
  491. F. Vollhardt: Autonomie. In: RLW.Google Scholar
  492. W. Wittkowski (Hg.): Revolution und Autonomie. Tüb. 1990.Google Scholar
  493. F. Wolfzettel, M. Einfalt: Autonomie. In: ÄGB. SMGoogle Scholar
  494. Th. Bein u. a. (Hg.): A. Authentizität. Tüb. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  495. Bennett: The Author. NY 2005.Google Scholar
  496. H. Bosse: A.schaft ist Werkherrschaft. Paderborn u. a. 1981.Google Scholar
  497. Burke: The Death and Return of the Author [1992]. Edinburgh 1998.Google Scholar
  498. H. Detering (Hg.): A.schaft. Stgt., Weimar 2002.Google Scholar
  499. W. Haug, B. Wachinger (Hg.): A.entypen. Tüb. 1991.Google Scholar
  500. F. Ph. Ingold: Der A. am Werk. Mchn., Wien 1992.Google Scholar
  501. G. Jäger: A. In: Killy/Meid.Google Scholar
  502. F. Jannidis u. a. (Hg.): Rückkehr des A.s. Tüb. 1999.CrossRefGoogle Scholar
  503. Dies. (Hg.): Texte zur Theorie der A.schaft. Stgt. 2000.Google Scholar
  504. F. Jannidis: A.funktion. In: Nünning.Google Scholar
  505. Kindt, H.-H. Müller: The Implied Author. Bln., NY 2006.Google Scholar
  506. E. Kleinschmidt: A. In: RLW.Google Scholar
  507. Ders.: A.schaft. Tüb., Basel 1998.Google Scholar
  508. Livingston: Art and Intention. Oxford 2005.Google Scholar
  509. St. Martus: Zwischen Dichtung und Wahrheit. In: St. Martus u. a. (Hg.): Lyrik im 19. Jh. Bern u. a. 2005, S. 61–92.Google Scholar
  510. J. Minnis: Medieval Theory of Authorship. Ldn. 1984.Google Scholar
  511. Schnell: ›A.‹ und ›Werk‹ im dt. MA. In: Wolfram-Studien 15 (1998), S. 12–73.Google Scholar
  512. M. Wetzel: A./Künstler. In: ÄGB.Google Scholar
  513. Winko: A.-Funktionen. In: Detering, S. 334–354.Google Scholar
  514. Th. Bein u. a. (Hg.): Autor A. Authentizität. Tüb. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  515. K. Grubmüller, K. Weimar: A. In: RLW.Google Scholar
  516. Nutt-Kofoth: Schreiben und Lesen. In: ders. u. a. (Hg.): Text und Edition. Bln. 2000, S. 165–202.Google Scholar
  517. Scheibe: Probleme der A. in der textologischen Arbeit. In: editio 4 (1990), S. 57–72.Google Scholar
  518. P. M. Lützeler (Hg.): Poetik der Autoren. Ffm. 1994.Google Scholar
  519. N. Miller, J. Sartorius (Hg.): [Themenheft:] Auto renpoetik. Sprache im technischen Zeitalter 42 (2004), H. 171.Google Scholar
  520. Á. L. Cilveti, I. Arellano: Bibliografía crítica para el estudio del autosacramenta con especial atención a Calderón. Pamplona, Kassel 1994.Google Scholar
  521. E. Surtz: Catalan and Castilian drama. In: E. Simon (Hg.): The theatre of Medieval Europe. Cambridge 1991, S. 189– 206.Google Scholar
  522. K. Barck: A. In: ÄGB.Google Scholar
  523. K. v. Beyme: Das Zeitalter der A.n. Mchn. 2005.Google Scholar
  524. P. Bürger: Theorie der A. Ffm. 1974.Google Scholar
  525. H. M. Enzensberger: Die Aporien der A. In: ders.: Einzelheiten. Ffm. 1962, S. 290–315.Google Scholar
  526. G. Jäger: A. In: RLW.Google Scholar
  527. J.-F. Lyotard: Das Erhabene und die A. [frz. 1988]. In: ders.: Das Inhumane. Wien 1989, S. 159–187.Google Scholar
  528. P. Mann: The theory-death of the avant-garde. Bloomington, Indianapolis 1991.Google Scholar
  529. H. Schmidt-Bergmann: Die Anfänge der lit. A. in Deutschland. Stgt. 1991.Google Scholar
  530. Ehrismann: Ehre und Mut, A. und Minne. Mchn. 1995, S. 22–35.Google Scholar
  531. Haug: Lit.theorie im dt. MA. [1985] Darmstadt 21992.Google Scholar
  532. Mertens: A. In: RLW.Google Scholar
  533. M. Schnyder: ›Â.? waz ist daz?‹ In: Euph. 96 (2002), S. 257–272.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2007

Authors and Affiliations

  • Dieter Burdorf
    • 1
  • Christoph Fasbender
    • 2
  • Burkhard Moennighoff
    • 3
  1. 1.Universität LeipzigDeutschland
  2. 2.Universität JenaDeutschland
  3. 3.Universität HildesheimDeutschland

Personalised recommendations