Geschichtserfahrung und poetische Geschichtsschreibung

Zusammenfassung

Vollzieht man jenen spekulativen Schritt »über die kantische Gränzlinie«, bei dessen Durchführung H. Schiller schon früh mangelnde Konsequenz vorwirft (MA 2, 551, s. Kap. 11), konsequent mit, dann stellt sich das Problem einer »poetische(n) Ansicht der Geschichte« (MA 2, 928) in ganz anderer Weise, als das einer theoretischen Geschichtsbetrachtung. Schon die Tatsache, dass H.s Dichtung und Philosophie zwar zutiefst von Geschichte betroffen ist, ihr Begriff bei ihm aber keine Rolle spielt, macht deutlich, dass Geschichte hier nicht zum Gegenstand theoretischer Überlegungen wird, sondern als ein offenes Problem sein Denken unaufhörlich neu herausfordert und ihm Veränderungen aufnötigt, die sich methodisch kontrollierten Operationen nicht fügen. Die Vielschichtigkeit und radikale Offenheit »lebendiger« geschichtlicher Erfahrung, deren Ansprüche H. poetisch, philosophisch und biographisch herausfordern, kann auch seine Interpretation nicht unberührt lassen: analog zu Hegels Kritik an einer bloß »geschichtlichen Ansicht philosophischer Systeme« (Hegel, Bd. 2, 15 ff.) verlangt sie, über eine Erörterung des im Text sich anbietenden Geschichtsbegriffes hinaus nach der Genese und den Veränderungen des Geschichtsproblems zu fragen, das sich in den Texten gleichsam verdichtet, aber keineswegs erschöpft.