Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Privatsphäre 4.0 pp 231–244Cite as

Computerspiele und Privatheit

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

In diesem Aufsatz wird der Wert der Privatheit im Kontext von Computerspielen diskutiert. Der besondere Fokus liegt dabei auf narrativen Computerspielen. Diese werden als ein Medium identifiziert, das sich in besonderem Maße für die Praxis des So-tun-als-ob eignet. Der Praxis des So-tun-als-ob wiederum wird ein existenziell-explorativer Wert zugeschrieben. Das heißt: Im So-tun-als-ob können Personen in einem geschützten Raum existenzielle Entwürfe ihrer selbst erproben. Privatheit, so die Hauptthese dieses Textes, besitzt einen instrumentellen Wert für diese existenziell wertvolle Praxis des So-tun-als-ob.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Für die formalen Kennzeichen des Spiels sowie die Dialektik von Spiel und Ernst vgl. Huizinga 2015, Kap. 1. Für die Unterscheidung zwischen konstitutiven und regulativen Regeln siehe Searle 1969.

  2. 2.

    Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass jemand Tetris mit einer selbst ausgedachten Rahmenerzählung ergänzt und sich dann beispielsweise mit den fallenden Steinen identifiziert. Dazu wäre allerdings ein außergewöhnlicher imaginativer Aufwand des Spielers notwendig; ein Aufwand, der von den objektiv dargebotenen Zeichen des Spiels nicht gestützt wird.

  3. 3.

    Vgl. hierzu Sartre 2002, 150: „Ich kann Mitglied einer Partei werden, ein Buch schreiben, heiraten wollen, das alles ist nur Ausdruck einer ursprünglicheren, spontaneren Wahl als einer, die man willentlich nennt.“

  4. 4.

    Zur Frage, wie bestimmte Arten und Weisen, Computerspiele zu spielen, bzw. bestimmte Computerspiele ethisch zu bewerten sind, vgl. Ostritsch (2017, 2018).

  5. 5.

    Dieser Abschnitt orientiert sich am konzisen Forschungsüberblick in Rössler (2016), 105–109.

  6. 6.

    Ähnliche Fragen im Spiel lauten: „Does life begin or end at marriage?“ und „Who would be responsible if you cheated?“. Für Catherine im Kontext von Privatheit vgl. auch Newman (2014).

  7. 7.

    Gemäß der von Rössler (2005), Abschn. 3.4 getroffenen Unterscheidung zwischen einem instrumentellen Wert der Privatheit einerseits und ihrem intrinsischen Wert andererseits, geht es hier also um Ersteren.

  8. 8.

    Vgl. zu den sozialen Dimensionen der Privatheit Rachels (1975), Fried (1984) und Steeves (2009).

  9. 9.

    Eine entscheidende weiterführende Frage lautet, wer festlegt bzw. wie sich feststellen lässt, was der geltende Standard an Privatheit innerhalb einer bestimmten sozialen Sphäre oder Beziehung ist. Für einen einleuchtenden Vorschlag, diese Frage mithilfe des Begriffs der „Standardautorität“ zu beantworten, vgl. Loh (2018).

  10. 10.

    Das ist auch die Hauptthese von Nissenbaum 2010.

  11. 11.

    Die gestreamten Spiele müssen keine Mehrspieler-, sondern können auch Einzelspielerspiele sein.

  12. 12.

    Außerdem gelten auch für den Bereich des Öffentlichen bestimmte Minimalstandards, die für die Partizipation erfüllt sein müssen. Wer etwa in einen öffentlichen Chat, der einen Spiele-Stream begleitet, durch Beleidigungen auffällt, muss damit rechnen, aus dem Chat verbannt zu werden.

  13. 13.

    Im Folgenden wird nicht eigens zwischen Entwickler und sogenanntem Publisher, der die Spiele vertreibt, unterschieden.

  14. 14.

    Für die unter 2) und 3) folgenden Unterscheidungen vgl. im Kern Newman u. a. 2014, 7–34 sowie ergänzend Russell u. a. 2018, 8–13.

  15. 15.

    Es sind Sonderfälle denkbar. So kann etwa die Einblendung realer Werbung bei einer Sportsimulation gerade zur Immersion in das virtuelle Sportereignis beitragen. Vgl. Newman u. a. 2014, 22.

  16. 16.

    Das Bedürfnis der Entwickler, ihre Spielerschaft psychologisch zu kategorisieren, zeigt sich beispielhaft daran, dass die von Richard Bartle schon 1996 entwickelte Unterscheidung zwischen vier verschiedenen Spielertypen (‚achiever‘, ‚explorer‘, ‚specializer‘ und ‚killer‘) bis heute enorm einflussreich ist (vgl. Newman u. a. 2014, 12 f.).

  17. 17.

    Aggregierte biometrische Daten, z. B. bestimmte körperliche Reaktionen von Testspielern, können im Entwicklungsprozess eines Spiels als Indikator für Spannung und Immersion genutzt werden (vgl. Newman u. a. 2014, 16 f.). Individuelle biometrische Daten (wie etwa der Herzschlag) können – wie z. B. im Horrorspiel Nevermind – als Biofeedback verwendet werden, um die Spielerfahrung dynamisch an den psychischen Zustand des Spielers anzupassen (vgl. Newman u. a. 2014, 18).

  18. 18.

    Für eine Reihe an konkreten Vorschlägen, wie dies zu bewerkstelligen ist, vgl. Newman u. a. (2014), 45–56 und Russell u. a. (2018), 13–15.

  19. 19.

    Zu den Dritten zähle ich nicht die Spieleentwickler, weil diese konstitutiver Teil der sozialen Praxis des Spielens sind.

Literatur

  • Ali, Rami: A new solution to the gamer’s dilemma. In: Ethics and Information Technology 17/4 (2015), 267–274.

    Article  Google Scholar 

  • Bartle, Richard: Hearts, Clubs, Diamonds, Spades: Players Who Suit Muds. In: Journal of MUD research 1/1 (1996). http://mud.co.uk/richard/hcds.htm

  • Carroll, Noel: Art, Narrative, and Moral Understanding. In: Jerrold Levinson (Hg.): Aesthetics and Ethics: Essays at the Intersection. Cambridge 1998, 126–160.

    Google Scholar 

  • Frankfurt, Harry G.: Freedom of the Will and the Concept of a Person. In: The Journal of Philosophy 68/1 (1971), 5–20.

    Article  Google Scholar 

  • Fried, Charles: Privacy. A Moral Analysis. In: Ferdinand Schoeman (Hg.): Philosophical Dimensions of Privacy. An Anthology. Cambridge 1984.

    Google Scholar 

  • Huizinga, Johan: Homo Ludens. Reinbek bei Hamburg 242015 (niederl. 1938).

    Google Scholar 

  • Loh, Wulf: A Practice-Theoretical Account of Privacy. In: Ethics and Information Technology, online first (2018).

    Google Scholar 

  • Lopes, Dominic Mclver: Tue Ontology of Interactive Art. In: Journal of Aesthetic Education 35/4 (2001), 65–81.

    Article  Google Scholar 

  • Luckner, Andreas/Ostritsch, Sebastian: Existenz. Berlin/Boston 2018.

    Google Scholar 

  • Newman, Joe: Video Games and Your Privacy: Who’s Playing Whom? In: The Escapist (20. Mai 2014). https://www.escapistmagazine.com/articles/view/features/11458-Video-Games-and-Your-Privacy-Who-s-Playing-Whom.

  • Newman, Joe/Jerome, Joseph/Hazard, Christopher: Press Start to Track?: Privacy and the New Questions Posed by Modern Videogame Technology. In: American Intellectual Property Law Association (AIPLA) Quarterly Journal 42/4 (2014). https://ssrn.com/abstract=2483426.

  • Nissenbaum, Helen: Protecting privacy in an information age: The problem of privacy in public. In: Law and Philosophy 17 (1998), 559–596.

    Google Scholar 

  • Nissenbaum, Helen: Privacy in Context. Stanford 2010.

    Google Scholar 

  • Nussbaum, Martha: Love’s Knowledge: Essays on Philosophy and Literature. New York 1990.

    Google Scholar 

  • Ostritsch, Sebastian: The Amoralist Challenge to Gaming and the Gamer’s Moral Obligation. In: Ethics and Information Technology 19/2 (2017), 117–128.

    Article  Google Scholar 

  • Ostritsch, Sebastian: Ethik. In: Daniel M. Feige/Sebastian Ostritsch/Markus Rautzenberg (Hg.): Philosophie des Computerspiels. Stuttgart 2018, 77–96.

    Google Scholar 

  • Ostritsch, Sebastian/Steinbrenner, Jakob: Ontologie. In: Daniel M. Feige/Sebastian Ostritsch/Markus Rautzenberg (Hg.): Philosophie des Computerspiels. Stuttgart 2018, 55–74.

    Google Scholar 

  • Rachels, James: Why Privacy is Important. In: Philosophy and Public Affairs 4/4 (1975), 323–333.

    Google Scholar 

  • Rössler, Beate: The value of privacy. Cambridge 2005.

    Google Scholar 

  • Rössler, Beate: Wie wir uns regieren. Soziale Dimensionen des Privaten in der Post-Snowden-Ära. In: WestEnd – Neue Zeitschrift für Sozialforschung 1 (2016), 103–118.

    Google Scholar 

  • Russell, N. Cameron/Reidenberg, Joel R./Moon, Sumyung: Privacy in Gaming. Erscheint in: Fordham Law Legal Studies Research Paper Series (2018). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3147068.

  • Sartre, Jean-Paul: Der Existentialismus ist ein Humanismus. In: Ders.: Der Existentialismus ist eine Humanismus und andere philosophische Essays. Reinbek bei Hamburg 22002 (frz. 1970).

    Google Scholar 

  • Searle, John: Speech acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge 1969.

    Book  Google Scholar 

  • Steeves, Valerie: Reclaiming the Social Value of Privacy. In: Ian Kerr u.a. (Hg.): Lessons from the Identity Trail. Oxford 2009, 191–208.

    Google Scholar 

  • Warren, Samuel/Brandeis, Louis: The Right to Privacy. In: Harvard Law Review 4/5 (1890), 193–220.

    Article  Google Scholar 

  • Westin, Alan: Privacy and Freedom. New York 1967.

    Google Scholar 

  • Young, Garry: Objections to Ostritsch’s argument in „The amoralist challenge to gaming and the gamer’s moral obligation“. In: Ethics and Information Technology 19/3 (2017), 209–219.

    Article  Google Scholar 

Spiele

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Stuttgart, Deutschland

    Sebastian Ostritsch

Authors
  1. Sebastian Ostritsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sebastian Ostritsch .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Philosophie, Universität Stuttgart, Stuttgart, Germany

    Hauke Behrendt

  2. Internationales Zentrum für Ethik in den Wissenschaften, Eberhard Karls Universität, Tübingen, Germany

    Wulf Loh

  3. Institut für Medienwissenschaften, Universität Paderborn, Paderborn, Germany

    Tobias Matzner

  4. Philosophisches Seminar, Georg-August-Universität, Göttingen, Germany

    Catrin Misselhorn

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Ostritsch, S. (2019). Computerspiele und Privatheit. In: Behrendt, H., Loh, W., Matzner, T., Misselhorn, C. (eds) Privatsphäre 4.0. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-04860-8_14

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-04860-8_14

  • Published:

  • Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart

  • Print ISBN: 978-3-476-04859-2

  • Online ISBN: 978-3-476-04860-8

  • eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation