Advertisement

Das Zeugnis anderer

  • Nicola MößnerEmail author
Chapter

Im Zeitalter von ›Fake News‹ und ›alternativen Fakten‹ scheint eine kritische Haltung gegenüber Informationen aus mündlichen oder schriftlichen Mitteilungen mehr als ratsam, doch wie kritisch können und sollten wir als epistemische Subjekte tatsächlich sein? Schließlich ist der Mensch als soziales Wesen auch in epistemischer Hinsicht in weiten Bereichen auf seine Mitmenschen angewiesen. Ein erkenntnistheoretischer Individualismus, wie er noch bis weit ins 20. Jahrhundert als Ideal postuliert wurde, in welchem alle Erkenntnisarbeit einem epistemischen Einzelsubjekt zugeschrieben wird, wurde von Vertretern der Sozialen Erkenntnistheorie zu Recht als illusorisch kritisiert. John Hardwig (1985) hebt exemplarisch die Teamarbeit hervor, die in weiten Teilen des Wissenschaftsbetriebes nicht nur üblich, sondern auch notwendig ist. Sein Beispiel eines Forschungsartikels aus dem Bereich der Theoretischen Teilchenphysik, in welchem 99 Personen unterschiedlichster Institutionen als Autoren...

Literatur

  1. Coady, C. A. J.: Testimony: a Philosophical Study. Oxford 1992.Google Scholar
  2. Coady, C. A. J.: Pathologies of Testimony. In: Lackey, Jennifer/Sosa, Ernest (Hg.): The Epistemology of Testimony. Oxford 2006, 253–271.Google Scholar
  3. Coady, David: What to Believe Now: Applying Epistemology to Contemporary Issues. Malden, Mass. 2012.Google Scholar
  4. Fallis, Don: Wikipistemology. In: Goldman, Alvin I./Whitcomb, Dennis (Hg.): Social Epistemology: Essential Readings. Oxford 2011, 297–313.Google Scholar
  5. Faulkner, Paul: Knowledge on Trust. Oxford 2011.Google Scholar
  6. Fricker, Elizabeth: Against Gullibility. In: Matilal, Bimal Krishna/Chakrabarti, Arindam (Hg.): Knowing from Words. Western and Indian Philosophical Analysis of Understanding and Testimony. Dordrecht 1994, 125–161.Google Scholar
  7. Fricker, Miranda: Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford 2009.Google Scholar
  8. Gelfert, Axel: A Critical Introduction to Testimony. London 2014.Google Scholar
  9. Goldberg, Sanford C.: If That Were True I Would Have Heard about It by Now. In: Goldman, Alvin I./Whitcomb, Dennis (Hg.): Social Epistemology: Essential Readings. Oxford 2011, 92–108.Google Scholar
  10. Goldman, Alvin I.: The Social Epistemology of Blogging. In: Hoven, Jeroen/Weckert, John (Hg.): Information Technology and Moral Philosophy. Cambridge 2008, 111–122.Google Scholar
  11. Hardwig, John: Epistemic Dependence. In: The Journal of Philosophy 82/7 (1985), 335–349.Google Scholar
  12. Harris, Paul L.: Trusting What You’re Told: How Children Learn from Others. Cambridge, Mass. 2012.Google Scholar
  13. Hume, David: An Enquiry concerning Human Understanding [1748]. Oxford 2008.Google Scholar
  14. Insole, Christopher J.: Seeing Off the Local Threat to Irreducible Knowledge by Testimony. In: The Philosophical Quarterly 50/198 (2000), 44–56.Google Scholar
  15. Kusch, Martin: Jennifer Lackey on Non-Reductionism: A Critique. In: Jäger, Christoph/Löffler, Winfried (Hg.): Epistemology: Contexts, Values, Disagreement. Proceedings of the 34th International Ludwig Wittgenstein Symposium in Kirchberg am Wechsel, Austria 2011. Frankfurt a. M. 2012, Berlin 2011, 257–268.Google Scholar
  16. Kusch, Martin: Knowledge by Agreement. The Programme of Communitarian Epistemology. Oxford 2004.Google Scholar
  17. Lackey, Jennifer: Learning from Words. Testimony as a Source of Knowledge. Oxford 2008.Google Scholar
  18. Moran, Richard: Getting Told and Being Believed. In: Lackey, Jennifer/Sosa, Ernest (Hg.): The Epistemology of Testimony. Oxford 2006, 272–306.Google Scholar
  19. Mößner, Nicola/Kitcher, Philip: Knowledge, Democracy, and the Internet. In: Minerva 55/1 (2017), 1–24.Google Scholar
  20. Mößner, Nicola: Wissen aus dem Zeugnis anderer: der Sonderfall medialer Berichterstattung. Paderborn 2010.Google Scholar
  21. Reid, Thomas: An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense [1764]. Edinburgh 2000.Google Scholar
  22. Schmidt, Sibylle: Ethik und Episteme der Zeugenschaft. Konstanz 2015.Google Scholar
  23. Scholz, Oliver R.: The Methodology of Presumption Rules – Between the A Priori and the A Posteriori. In: Kompa, Nikola/Nimtz, Christian/Suhm, Christian (Hg.): The A Priori and its Role in Philosophy. Paderborn 2009, 173–184.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.AachenDeutschland

Personalised recommendations